目的 比較短節段釘棒固定聯合傷椎椎體成形（short segmental pedicle screw fixation combined with vertebroplasty，SSF+VP）以及短節段釘棒固定聯合傷椎植骨（short segmental pedicle screw fixation combined with bone graft，SSF+BG）治療不穩定型 Kümmell 病的療效，為臨床選擇治療方法提供參考。 方法 將 2013 年 3 月—2015 年 2 月收治并符合選擇標準的 48 例不穩定型 Kümmell 病患者納入研究。其中 25 例采用 SSF+VP 治療（SSF+VP 組），23 例采用 SSF+BG 治療（SSF+BG組）。兩組患者性別、年齡、病程、骨密度、骨折節段以及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、功能障礙指數（ODI）以及后凸 Cobb 角比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄兩組手術時間以及手術相關并發癥發生情況；采用 VAS、ODI 評分以及后凸Cobb角評價手術療效。 結果 SSF+VP組手術時間為（107.7±18.8）min，SSF+BG組為（113.7±22.4）min，兩組比較差異無統計學意義（t=–1.045，P=0.302）。術中SSF+VP組 6 例出現骨水泥滲漏，術后 SSF+BG 組 1 例切口延遲愈合。X 線片復查示，兩組植骨均融合，SSF+VP組植骨融合時間為（15.1±1.3）周，SSF+BG組為（15.7±1.8）周，比較差異無統計學意義（t=–1.361，P=0.180）。兩組術后即刻及末次隨訪時 VAS、ODI 評分以及 Cobb 角均顯著低于術前（P<0.05）。SSF+VP 組術后即刻及末次隨訪時以上指標比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；而 SSF+BG 組末次隨訪時 VAS 評分顯著低于術后即刻（P<0.05）；Cobb 角、ODI 評分與術后即刻比較，差異無統計學意義（P>0.05）。術后即刻 SSF+VP 組 VAS 評分優于 SSF+BG 組（P<0.05），但末次隨訪時 SSF+BG 組明顯優于 SSF+VP 組（P<0.05）；術后即刻及末次隨訪時兩組間 Cobb 角、ODI 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 與 SSF+VP 相比，SSF+BG 治療不穩定型 Kümmell 病術后骨折椎體可達骨性愈合，疼痛改善明顯，并發癥較少，療效更滿意。
目的比較骨填充網袋椎體成形術（Vesselplasty）與經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療 Kümmell 病的臨床療效。方法2015 年 1 月—2018 年 12 月收治 63 例 Kümmell 病患者，其中 28 例采用 Vesselplasty 治療（Vesselplasty 組），35 例采用 PKP 治療（PKP 組）。兩組患者性別、年齡、病程、骨密度 T 值、骨折節段及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄兩組手術時間、術中透視時間、骨水泥注射量、骨水泥滲漏率、骨水泥彌散面積率和隨訪期間并發癥發生情況，以及術前、術后 1 d、末次隨訪時 VAS 評分、ODI、傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角。結果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～36 個月，平均 24.2 個月。Vesselplasty 組手術時間、術中透視時間、骨水泥注射量、骨水泥彌散面積率均明顯小于 PKP 組（P<0.05）。Vesselplasty 組骨水泥滲漏率（7.14%）明顯低于 PKP 組（34.29%）（χ2=5.153，P=0.023）。兩組患者術后 1 d 及末次隨訪時 VAS 評分、ODI、傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角均較術前顯著改善（P<0.05），術后兩組間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。隨訪期間兩組均未見術椎再塌陷，Vesselplasty 組鄰椎骨折發生率（7.14%）與 PKP 組（14.29%）比較，差異無統計學意義（χ2=0.243，P=0.622）。結論Vesselplasty 和 PKP 治療 Kümmell 病療效相似，均能有效緩解患者疼痛癥狀，改善生活質量，部分恢復傷椎高度，矯正椎體后凸。但前者具有手術時間短、術中透視時間少、骨水泥滲漏少等優勢。