引用本文： 孫育良, 熊小明, 萬躉, 鄧軒賡, 石華剛, 宋偲茂, 顧韜, 侯偉, 周杰. 骨填充網袋椎體成形術與經皮椎體后凸成形術治療Kümmell病的療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(12): 1539-1544. doi: 10.7507/1002-1892.202007064 復制
骨質疏松性椎體壓縮骨折（osteoporosis vertebral compression fracture，OVCF）若不及時有效治療，將導致椎體骨不愈合、遲發性椎體塌陷，形成 Kümmell 病[1]。Kümmell 病發病率較高，約占 OVCF 的 10%[2]。該病保守治療一般無效，需要手術治療。不伴椎間裂隙不穩定的 Kümmell 病一般采用經皮椎體成形術[3]（percutaneous vertebroplasty，PVP）或經皮椎體后凸成形術[4]（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療。但是因為 Kümmell 病患者椎壁不完整，部分椎體后壁破裂，PVP 及 PKP 治療后骨水泥滲漏率較高[3-5]。
骨填充網袋是由高分子生物材料相互交錯編制成，具有良好生物相容性，無免疫排斥反應，研究表明骨填充網袋椎體成形術（Vesselplasty）治療 OVCF 不僅能獲得與 PKP 相似的臨床療效，而且手術時間更短、骨水泥滲漏率更低 [6-11]。目前，國內外采用 Vesselplasty 治療 Kümmell 病的報道較少。2015 年 1 月—2018 年 12 月我院收治 63 例 Kümmell 病患者，分別采用 Vesselplasty 或 PKP 治療。現回顧分析患者臨床資料，比較兩種術式療效，為 Vesselplasty 用于治療 Kümmell 病提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡≥60 歲；② 病程>3 個月；③ 骨密度 T 值≤?2.5；④ 不伴椎間裂隙不穩定；⑤ 單節段骨折；⑥ 傷椎前緣高度丟失<50%，傷椎后凸 Cobb 角<30°；⑦ 采用 Vesselplasty 或 PKP 治療。排除標準：① 合并嚴重心肺疾病者；② 椎體病理性骨折或椎體感染者；③ 合并嚴重凝血功能異常者；④ 伴有其他嚴重脊柱疾病者。
2015 年 1 月—2018 年 12 月共 63 例患者符合選擇標準納入研究，其中 28 例采用 Vesselplasty 治療（Vesselplasty 組），35 例采用 PKP 治療（PKP 組）。
1.2 一般資料
Vesselplasty 組：男 8 例，女 20 例；年齡 60～85 歲，平均 70.3 歲。病程 15～48 周，平均 26.3 周。骨密度 T 值–4.6～–2.5，平均–3.3。骨折節段：T10 1 例，T11 3 例，T12 8 例，L1 12 例，L2 4 例。
PKP 組：男 13 例，女 22 例；年齡 60～85 歲，平均 71.5 歲。病程 14～46 周，平均 25.4 周。骨密度 T 值–4.6～–2.5，平均–3.4。骨折節段：T10 2 例，T11 5 例，T12 10 例，L1 11 例，L2 7 例。
兩組患者性別、年齡、病程、骨密度 T 值、骨折節段及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1、2。
表1
兩組患者 VAS 評分和 ODI 比較（
）
Table1.
Comparison of VAS score and ODI between the two groups (
)
表2
兩組患者傷椎前緣高度和后凸 Cobb 角比較（
）
Table2.
Comparison of the anterior height of injured vertebrae and kyphosis Cobb angle between the two groups (
)
1.3 手術方法
Vesselplasty 組：全麻后，患者取俯臥位，胸部、骨盆部適度墊高，使脊柱處于過伸位。C 臂 X 線機透視定位后，在透視監測下行單側椎弓根旁穿刺進針。穿刺針尖到達椎體后緣時再向前穿刺 3 mm，抽出內芯，置入導絲，拔出穿刺套管，建立工作套管位于傷椎前 1/3 處。置入活檢鉗取骨組織送病理檢查。放置骨擴張矯形器于傷椎前 1/3 處撐開并持續 2 min，椎體復位滿意后取出骨擴張矯形器，椎壁缺損者填塞明膠海綿碎屑，將骨填充網袋（山東冠龍醫療用品有限公司）置于傷椎前 1/4 處，透視下緩慢低壓分次灌注聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥（Heraeus 公司，德國）。當骨填充網袋在椎體內完全膨脹或發生骨水泥滲漏時，停止灌注，結束操作，無菌敷貼覆蓋。本組 5 例術中透視骨水泥彌散不佳，于對側補充穿刺灌注骨水泥。
PKP 組：麻醉、患者體位、穿刺及骨水泥灌注方法同 Vesselplasty 組。穿刺成功后建立工作通道，置入球囊（山東冠龍醫療用品有限公司），使其位于傷椎前 1/3 處。注入碘海醇、球囊加壓，擴張復位椎體，待復位滿意后取出球囊，灌注骨水泥。骨水泥填滿裂隙區或有滲漏時停止灌注，結束操作，無菌敷貼覆蓋。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后兩組患者處理方法一致。術后 1 d 允許患者戴腰圍下床活動，佩戴腰圍 1 個月，常規用鈣爾奇 D、骨化三醇軟膠囊、雙磷酸鹽藥物抗骨質疏松治療。
記錄兩組手術時間、術中透視時間、骨水泥注射量、骨水泥滲漏率，術前以及術后 1 d、末次隨訪時 VAS 評分、ODI 以及隨訪期間鄰椎骨折等并發癥發生情況。術后 1 d 行 CT 檢查，采用 PACS 系統獲得 CT 平掃圖像，勾畫骨水泥彌散面積邊界以及相應平面椎體邊緣，測量骨水泥彌散面積及相應平面椎體面積[12]，計算骨水泥彌散面積率，公式：（骨水泥彌散面積/相應平面椎體面積）×100%，取最大值。術前、術后 1 d 及末次隨訪時攝 X 線片，測量傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角。
1.5 統計學方法
采用 SPSS21.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；組內各時間點間比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用 LSD 檢驗。計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
Vesselplasty 組手術時間、術中透視時間、骨水泥注射量、骨水泥彌散面積率均小于 PKP 組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表 3。Vesselplasty 組發生骨水泥滲漏 2 例，其中椎前壁滲漏 1 例、椎側壁滲漏 1 例；PKP 組發生骨水泥滲漏 12 例，其中椎前壁滲漏 6 例、椎間隙滲漏 2 例、椎側壁滲漏 3 例、椎管內滲漏 1 例；發生骨水泥滲漏患者均無神經脊髓癥狀。Vesselplasty 組骨水泥滲漏率（7.14%）低于 PKP 組（34.29%），差異有統計學意義（χ2=5.153，P=0.023）。
表3
兩組患者圍術期相關評價指標比較（
）
Table3.
Comparison of perioperative indexes between the two groups (
)
術后兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～36 個月，平均 24.2 個月。兩組患者術后 1 d 及末次隨訪時 VAS 評分、ODI 均較術前明顯降低，末次隨訪時較術后 1 d 進一步降低，差異均有統計學意義（P<0.05）；術后兩組間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
隨訪期間兩組均無傷椎再塌陷發生（圖 1），Vesselplasty 組 2 例（7.14%）、PKP 組 5 例（14.29%）發生鄰椎骨折，兩組鄰椎骨折發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.243，P=0.622）。兩組患者術后 1 d 及末次隨訪時傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角均較術前明顯改善（P<0.05），末次隨訪時較術后 1 d 無明顯變化（P>0.05）；術后兩組間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
圖1
Vesselplasty 組患者，女，81 歲，L1 Kümmell 病
a、b. 術前正側位 X 線片；c. 術前 CT；d. 術前 MRI；e、f. 術后 1 d 正側位 X 線片；g. 術后 1 d CT；h、i. 術后 25 個月正側位 X 線片
Figure1. A 81-year-old female patient with Kümmell disease at L1 in the Vesselplasty groupa, b. Preoperative anteroposterior and lateral X-ray films; c. Preoperative CT; d. Preoperative MRI; e, f. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 day after operation; g. CT at 1 day after operation; h, i. Anteroposterior and lateral X-ray films at 25 months after operation
3 討論
3.1 骨填充網袋降低骨水泥滲漏的原理及療效
骨填充網袋降低骨水泥滲漏的兩個主要原理為“狼牙效應”和“洋蔥效應”[8]。術中灌注的骨水泥大部分被包裹于網袋內，少量骨水泥彌散于網袋周圍，以減少骨水泥的彌散，降低骨水泥滲漏，即“狼牙效應”。骨填充網袋完全填滿后不再膨脹，后續灌注的骨水泥會從網眼中緩慢滲出，中心壓力最高，外周壓力漸次向外遞減，一層一層形成像洋蔥一樣的包裹效果，即“洋蔥效應”。
骨水泥滲漏是 PKP 最常見并發癥，骨水泥椎管內滲漏最嚴重，可導致神經脊髓損傷[13]。研究證實，Vesselplasty 治療 OVCF 可明顯減少骨水泥的滲漏[6-11]。Duan 等[14]比較了 Vesselplasty 與 PKP 治療 Kümmell 病的療效，結果顯示 Vesselplasty 骨水泥滲漏（1/20）明顯少于 PKP（8/20），但在緩解疼痛、糾正后凸方面兩者效果相似。段自坤等[13]的臨床研究顯示，與 PVP 相比，Vesselplasty 治療 Kümmell 病可以明顯降低骨水泥滲漏風險。本研究中 Vesselplasty 組骨水泥滲漏率明顯低于 PKP 組，進一步證實了骨填充網袋在降低骨水泥滲漏風險中的作用。此外，骨填充網袋的使用還能減少骨水泥的彌散，本研究 Vesselplasty 組骨水泥彌散面積率也低于 PKP 組。
3.2 臨床療效對比
本研究結果顯示，兩組患者術后 1 d VAS 評分、ODI 均較術前明顯降低，末次隨訪時進一步降低，但組間比較差異無統計學意義，表明兩種術式均能有效緩解患者臨床癥狀，改善生活質量。兩組患者術后 1 d 傷椎前緣高度和后凸 Cobb 角較術前明顯改善，末次隨訪時無明顯丟失，且組間比較差異無統計學意義，說明 Vesselplasty 可以恢復傷椎高度，矯正局部后凸，且與 PKP 療效相似。本研究結果與既往文獻報道結果[13-15]一致。我們認為 Vesselplasty 能有效恢復傷椎高度主要與以下因素有關：① 骨擴張矯形器擴張后抬高椎體終板，恢復椎體高度；② 骨水泥逐步填充網袋使其膨脹，網袋逐漸加壓恢復椎體高度；③ 利用骨水泥灌注過程中產生的流體靜壓恢復椎體高度[16]；④ 彌散至網袋外的骨水泥整體對椎體進行撐開，恢復椎體高度[17]。
由于“洋蔥效應”，Vesselplasty 中心到外周壓力依次遞減，使鄰椎發生繼發性骨折風險減小。本研究 Vesselplasty 組術后鄰椎骨折發生率（7.14%）低于 PKP 組（14.29%），但兩組差異無統計學意義，可能與兩組患者術前骨密度均偏低及樣本量較小有關。Vesselplasty 手術操作較 PKP 簡單，因此本研究 Vesselplasty 組的手術時間、術中透視時間均較 PKP 組縮短，骨水泥注射量明顯減少。
3.3 手術注意事項
① Kümmell 病患者傷椎上終板殘留骨質較少，骨擴張矯形器不宜過度撐開，過分追求復位椎體，以免發生終板骨折；② Kümmell 病患者傷椎椎體前緣高度丟失較明顯，放置骨擴張矯形器于椎前 1/3 處，有利于椎體高度恢復，撐開滿意后持續 2 min，預防復位椎體高度再丟失；③ 大多數 Kümmell 病患者傷椎椎壁不完整，椎體后壁破裂，與椎管相通，灌注骨水泥前填塞明膠海綿碎屑可降低骨水泥椎管內滲漏[18]；④ 選擇偏大號的骨填充網袋，有利于椎體高度復位，也可以使骨水泥填滿整個裂隙腔和骨水泥彌散均勻；⑤ 骨填充網袋置于傷椎前 1/4 處，一方面有利于椎體高度恢復，另一方面可預防骨水泥向椎管內滲漏；⑥ Vesselplasty 常采用單側椎弓根旁入路，若單側灌注骨水泥彌散不佳，可對側補充穿刺灌注骨水泥[19]；⑦ 骨水泥填滿網袋后繼續緩慢灌注骨水泥，使骨水泥通過網眼在網袋周圍彌散，填滿裂隙腔，使少量骨水泥與網袋周圍的骨小梁間隙嵌合，骨水泥灌注結束前可適當拖尾，可預防術后骨水泥塊移位。
綜上述，Vesselplasty 與 PKP 治療 Kümmell 病均可取得較好臨床療效。與 PKP 比較，Vesselplasty 具有手術時間短、術中透視時間少、骨水泥滲漏少等優勢。但是我們也發現骨填充網袋存在一定不足：① 骨水泥彌散效果欠佳，部分患者骨水泥未填滿整個裂隙腔；② 骨填充網袋容積有限，部分患者椎體高度恢復不理想，骨水泥灌注量偏少，后期可能發生術椎高度丟失現象等。本研究為單中心回顧性研究，樣本量較小，隨訪時間較短，存在一定偏倚，上述問題有待進一步研究。
作者貢獻：孫育良參與研究設計與實施、數據測量及統計分析、文章撰寫；熊小明參與研究設計，并對文章的知識性內容作批評性審閱及修改；萬躉、鄧軒賡、石華剛、宋偲茂、顧韜及侯偉對研究思路進行完善和指導以及實施手術；周杰參與數據測量及統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。課題經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道。
機構倫理問題：研究經四川省骨科醫院倫理委員會批準（2015-3-31-1）。
骨質疏松性椎體壓縮骨折（osteoporosis vertebral compression fracture，OVCF）若不及時有效治療，將導致椎體骨不愈合、遲發性椎體塌陷，形成 Kümmell 病[1]。Kümmell 病發病率較高，約占 OVCF 的 10%[2]。該病保守治療一般無效，需要手術治療。不伴椎間裂隙不穩定的 Kümmell 病一般采用經皮椎體成形術[3]（percutaneous vertebroplasty，PVP）或經皮椎體后凸成形術[4]（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療。但是因為 Kümmell 病患者椎壁不完整，部分椎體后壁破裂，PVP 及 PKP 治療后骨水泥滲漏率較高[3-5]。
骨填充網袋是由高分子生物材料相互交錯編制成，具有良好生物相容性，無免疫排斥反應，研究表明骨填充網袋椎體成形術（Vesselplasty）治療 OVCF 不僅能獲得與 PKP 相似的臨床療效，而且手術時間更短、骨水泥滲漏率更低 [6-11]。目前，國內外采用 Vesselplasty 治療 Kümmell 病的報道較少。2015 年 1 月—2018 年 12 月我院收治 63 例 Kümmell 病患者，分別采用 Vesselplasty 或 PKP 治療。現回顧分析患者臨床資料，比較兩種術式療效，為 Vesselplasty 用于治療 Kümmell 病提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡≥60 歲；② 病程>3 個月；③ 骨密度 T 值≤?2.5；④ 不伴椎間裂隙不穩定；⑤ 單節段骨折；⑥ 傷椎前緣高度丟失<50%，傷椎后凸 Cobb 角<30°；⑦ 采用 Vesselplasty 或 PKP 治療。排除標準：① 合并嚴重心肺疾病者；② 椎體病理性骨折或椎體感染者；③ 合并嚴重凝血功能異常者；④ 伴有其他嚴重脊柱疾病者。
2015 年 1 月—2018 年 12 月共 63 例患者符合選擇標準納入研究，其中 28 例采用 Vesselplasty 治療（Vesselplasty 組），35 例采用 PKP 治療（PKP 組）。
1.2 一般資料
Vesselplasty 組：男 8 例，女 20 例；年齡 60～85 歲，平均 70.3 歲。病程 15～48 周，平均 26.3 周。骨密度 T 值–4.6～–2.5，平均–3.3。骨折節段：T10 1 例，T11 3 例，T12 8 例，L1 12 例，L2 4 例。
PKP 組：男 13 例，女 22 例；年齡 60～85 歲，平均 71.5 歲。病程 14～46 周，平均 25.4 周。骨密度 T 值–4.6～–2.5，平均–3.4。骨折節段：T10 2 例，T11 5 例，T12 10 例，L1 11 例，L2 7 例。
兩組患者性別、年齡、病程、骨密度 T 值、骨折節段及術前疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1、2。
表1
兩組患者 VAS 評分和 ODI 比較（）
Table1.
Comparison of VAS score and ODI between the two groups ()
表2
兩組患者傷椎前緣高度和后凸 Cobb 角比較（）
Table2.
Comparison of the anterior height of injured vertebrae and kyphosis Cobb angle between the two groups ()
1.3 手術方法
Vesselplasty 組：全麻后，患者取俯臥位，胸部、骨盆部適度墊高，使脊柱處于過伸位。C 臂 X 線機透視定位后，在透視監測下行單側椎弓根旁穿刺進針。穿刺針尖到達椎體后緣時再向前穿刺 3 mm，抽出內芯，置入導絲，拔出穿刺套管，建立工作套管位于傷椎前 1/3 處。置入活檢鉗取骨組織送病理檢查。放置骨擴張矯形器于傷椎前 1/3 處撐開并持續 2 min，椎體復位滿意后取出骨擴張矯形器，椎壁缺損者填塞明膠海綿碎屑，將骨填充網袋（山東冠龍醫療用品有限公司）置于傷椎前 1/4 處，透視下緩慢低壓分次灌注聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥（Heraeus 公司，德國）。當骨填充網袋在椎體內完全膨脹或發生骨水泥滲漏時，停止灌注，結束操作，無菌敷貼覆蓋。本組 5 例術中透視骨水泥彌散不佳，于對側補充穿刺灌注骨水泥。
PKP 組：麻醉、患者體位、穿刺及骨水泥灌注方法同 Vesselplasty 組。穿刺成功后建立工作通道，置入球囊（山東冠龍醫療用品有限公司），使其位于傷椎前 1/3 處。注入碘海醇、球囊加壓，擴張復位椎體，待復位滿意后取出球囊，灌注骨水泥。骨水泥填滿裂隙區或有滲漏時停止灌注，結束操作，無菌敷貼覆蓋。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后兩組患者處理方法一致。術后 1 d 允許患者戴腰圍下床活動，佩戴腰圍 1 個月，常規用鈣爾奇 D、骨化三醇軟膠囊、雙磷酸鹽藥物抗骨質疏松治療。
記錄兩組手術時間、術中透視時間、骨水泥注射量、骨水泥滲漏率，術前以及術后 1 d、末次隨訪時 VAS 評分、ODI 以及隨訪期間鄰椎骨折等并發癥發生情況。術后 1 d 行 CT 檢查，采用 PACS 系統獲得 CT 平掃圖像，勾畫骨水泥彌散面積邊界以及相應平面椎體邊緣，測量骨水泥彌散面積及相應平面椎體面積[12]，計算骨水泥彌散面積率，公式：（骨水泥彌散面積/相應平面椎體面積）×100%，取最大值。術前、術后 1 d 及末次隨訪時攝 X 線片，測量傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角。
1.5 統計學方法
采用 SPSS21.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；組內各時間點間比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用 LSD 檢驗。計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
Vesselplasty 組手術時間、術中透視時間、骨水泥注射量、骨水泥彌散面積率均小于 PKP 組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表 3。Vesselplasty 組發生骨水泥滲漏 2 例，其中椎前壁滲漏 1 例、椎側壁滲漏 1 例；PKP 組發生骨水泥滲漏 12 例，其中椎前壁滲漏 6 例、椎間隙滲漏 2 例、椎側壁滲漏 3 例、椎管內滲漏 1 例；發生骨水泥滲漏患者均無神經脊髓癥狀。Vesselplasty 組骨水泥滲漏率（7.14%）低于 PKP 組（34.29%），差異有統計學意義（χ2=5.153，P=0.023）。
表3
兩組患者圍術期相關評價指標比較（）
Table3.
Comparison of perioperative indexes between the two groups ()
術后兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～36 個月，平均 24.2 個月。兩組患者術后 1 d 及末次隨訪時 VAS 評分、ODI 均較術前明顯降低，末次隨訪時較術后 1 d 進一步降低，差異均有統計學意義（P<0.05）；術后兩組間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
隨訪期間兩組均無傷椎再塌陷發生（圖 1），Vesselplasty 組 2 例（7.14%）、PKP 組 5 例（14.29%）發生鄰椎骨折，兩組鄰椎骨折發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.243，P=0.622）。兩組患者術后 1 d 及末次隨訪時傷椎前緣高度、后凸 Cobb 角均較術前明顯改善（P<0.05），末次隨訪時較術后 1 d 無明顯變化（P>0.05）；術后兩組間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
圖1
Vesselplasty 組患者，女，81 歲，L1 Kümmell 病
a、b. 術前正側位 X 線片；c. 術前 CT；d. 術前 MRI；e、f. 術后 1 d 正側位 X 線片；g. 術后 1 d CT；h、i. 術后 25 個月正側位 X 線片
Figure1. A 81-year-old female patient with Kümmell disease at L1 in the Vesselplasty groupa, b. Preoperative anteroposterior and lateral X-ray films; c. Preoperative CT; d. Preoperative MRI; e, f. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 day after operation; g. CT at 1 day after operation; h, i. Anteroposterior and lateral X-ray films at 25 months after operation
3 討論
3.1 骨填充網袋降低骨水泥滲漏的原理及療效
骨填充網袋降低骨水泥滲漏的兩個主要原理為“狼牙效應”和“洋蔥效應”[8]。術中灌注的骨水泥大部分被包裹于網袋內，少量骨水泥彌散于網袋周圍，以減少骨水泥的彌散，降低骨水泥滲漏，即“狼牙效應”。骨填充網袋完全填滿后不再膨脹，后續灌注的骨水泥會從網眼中緩慢滲出，中心壓力最高，外周壓力漸次向外遞減，一層一層形成像洋蔥一樣的包裹效果，即“洋蔥效應”。
骨水泥滲漏是 PKP 最常見并發癥，骨水泥椎管內滲漏最嚴重，可導致神經脊髓損傷[13]。研究證實，Vesselplasty 治療 OVCF 可明顯減少骨水泥的滲漏[6-11]。Duan 等[14]比較了 Vesselplasty 與 PKP 治療 Kümmell 病的療效，結果顯示 Vesselplasty 骨水泥滲漏（1/20）明顯少于 PKP（8/20），但在緩解疼痛、糾正后凸方面兩者效果相似。段自坤等[13]的臨床研究顯示，與 PVP 相比，Vesselplasty 治療 Kümmell 病可以明顯降低骨水泥滲漏風險。本研究中 Vesselplasty 組骨水泥滲漏率明顯低于 PKP 組，進一步證實了骨填充網袋在降低骨水泥滲漏風險中的作用。此外，骨填充網袋的使用還能減少骨水泥的彌散，本研究 Vesselplasty 組骨水泥彌散面積率也低于 PKP 組。
3.2 臨床療效對比
本研究結果顯示，兩組患者術后 1 d VAS 評分、ODI 均較術前明顯降低，末次隨訪時進一步降低，但組間比較差異無統計學意義，表明兩種術式均能有效緩解患者臨床癥狀，改善生活質量。兩組患者術后 1 d 傷椎前緣高度和后凸 Cobb 角較術前明顯改善，末次隨訪時無明顯丟失，且組間比較差異無統計學意義，說明 Vesselplasty 可以恢復傷椎高度，矯正局部后凸，且與 PKP 療效相似。本研究結果與既往文獻報道結果[13-15]一致。我們認為 Vesselplasty 能有效恢復傷椎高度主要與以下因素有關：① 骨擴張矯形器擴張后抬高椎體終板，恢復椎體高度；② 骨水泥逐步填充網袋使其膨脹，網袋逐漸加壓恢復椎體高度；③ 利用骨水泥灌注過程中產生的流體靜壓恢復椎體高度[16]；④ 彌散至網袋外的骨水泥整體對椎體進行撐開，恢復椎體高度[17]。
由于“洋蔥效應”，Vesselplasty 中心到外周壓力依次遞減，使鄰椎發生繼發性骨折風險減小。本研究 Vesselplasty 組術后鄰椎骨折發生率（7.14%）低于 PKP 組（14.29%），但兩組差異無統計學意義，可能與兩組患者術前骨密度均偏低及樣本量較小有關。Vesselplasty 手術操作較 PKP 簡單，因此本研究 Vesselplasty 組的手術時間、術中透視時間均較 PKP 組縮短，骨水泥注射量明顯減少。
3.3 手術注意事項
① Kümmell 病患者傷椎上終板殘留骨質較少，骨擴張矯形器不宜過度撐開，過分追求復位椎體，以免發生終板骨折；② Kümmell 病患者傷椎椎體前緣高度丟失較明顯，放置骨擴張矯形器于椎前 1/3 處，有利于椎體高度恢復，撐開滿意后持續 2 min，預防復位椎體高度再丟失；③ 大多數 Kümmell 病患者傷椎椎壁不完整，椎體后壁破裂，與椎管相通，灌注骨水泥前填塞明膠海綿碎屑可降低骨水泥椎管內滲漏[18]；④ 選擇偏大號的骨填充網袋，有利于椎體高度復位，也可以使骨水泥填滿整個裂隙腔和骨水泥彌散均勻；⑤ 骨填充網袋置于傷椎前 1/4 處，一方面有利于椎體高度恢復，另一方面可預防骨水泥向椎管內滲漏；⑥ Vesselplasty 常采用單側椎弓根旁入路，若單側灌注骨水泥彌散不佳，可對側補充穿刺灌注骨水泥[19]；⑦ 骨水泥填滿網袋后繼續緩慢灌注骨水泥，使骨水泥通過網眼在網袋周圍彌散，填滿裂隙腔，使少量骨水泥與網袋周圍的骨小梁間隙嵌合，骨水泥灌注結束前可適當拖尾，可預防術后骨水泥塊移位。
綜上述，Vesselplasty 與 PKP 治療 Kümmell 病均可取得較好臨床療效。與 PKP 比較，Vesselplasty 具有手術時間短、術中透視時間少、骨水泥滲漏少等優勢。但是我們也發現骨填充網袋存在一定不足：① 骨水泥彌散效果欠佳，部分患者骨水泥未填滿整個裂隙腔；② 骨填充網袋容積有限，部分患者椎體高度恢復不理想，骨水泥灌注量偏少，后期可能發生術椎高度丟失現象等。本研究為單中心回顧性研究，樣本量較小，隨訪時間較短，存在一定偏倚，上述問題有待進一步研究。
作者貢獻：孫育良參與研究設計與實施、數據測量及統計分析、文章撰寫；熊小明參與研究設計，并對文章的知識性內容作批評性審閱及修改；萬躉、鄧軒賡、石華剛、宋偲茂、顧韜及侯偉對研究思路進行完善和指導以及實施手術；周杰參與數據測量及統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。課題經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道。
機構倫理問題：研究經四川省骨科醫院倫理委員會批準（2015-3-31-1）。
