目的 總結鈦網聯合Cage 配合自鎖鈦板在多節段頸椎間盤突出癥前路椎間盤切除后椎體間融合的效果。 方法 回顧性分析2004 年9 月－ 2007 年6 月采用鈦網聯合Cage 配合自鎖鈦板治療18 例多節段頸椎間盤突出癥的臨床效果。男11 例，女7 例；年齡32 ～ 75 歲，平均54 歲。病程6 個月～ 15 年，平均5.8 年。肢體感覺障礙16 例；四肢肌力2 級3 例，3 級12 例，4 級1 例，5 級2 例；錐體束征陽性16 例；大小便障礙13 例；性功能障礙8 例；伴神經根型癥狀7 例。其中連續的多節段12 例，不連續的多節段6 例。術前JOA 評分為（8.30 ± 1.21）分。X 線片及MRI 示不同程度椎間盤退變、突出、頸髓受壓。術前X 線片測得病變椎間隙高度為（6.40 ± 0.87） mm。 結果 術后切口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 36 個月，平均18 個月。術后早期四肢運動功能恢復較好，感覺障礙恢復較慢；術前肌張力高者術后肌張力下降；患者肢體靈活性改善。手術椎間隙于術后3 ～ 6 個月獲骨性融合，未見塌陷。術后6 個月，JOA 評分為（12.60 ± 0.78）分，改善率51.8%，與術前比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）；病變椎間隙高度為（8.20 ± 0.46）mm，與術前比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）。按照Odom 臨床效果分級進行評價，優17 例，良1 例。無死亡，無脊髓、神經、氣管及食道損傷等并發癥發生，無Cage 移位及松動發生。 結論 對于多節段頸椎間盤突出癥，鈦網聯合Cage 配合自鎖鈦板固定更具優勢。
目的 比較后路椎體間自體髂骨融合與Cage 融合治療成人下腰椎不穩的效果。 方法 2003 年2 月－ 2006 年10 月，收治60 例下腰椎不穩患者。28 例采用后路椎體間自體髂骨塊融合治療（植骨組） ：男17 例，女11例；年齡（52.78 ± 10.50）歲。病程3 ～ 16 個月。退變性不穩12 例，峽部裂性滑脫14 例，醫源性不穩2 例。L3、4 1 例，L4、517 例，L5、S1 10 例。相對椎間隙高度（23.24 ± 6.62）mm，椎間隙活動度（10.50 ± 5.07）°，矢狀滑移距離（4.50 ± 1.15）mm，JOA評分（18.56 ± 2.68）分。32 例采用Cage 融合治療（Cage 組） ：男19 例，女13 例；年齡（51.75 ± 10.44）歲。病程3.5 ～ 14.0個月。退變性不穩16 例，峽部裂性滑脫14 例，醫源性不穩2 例。其中L4、5 16 例，L5、S1 16 例。相對椎間隙高度（24.34 ±7.22） mm，椎間隙活動度（11.12 ± 5.67）°，矢狀滑移距離（4.38 ± 0.75） mm，JOA 評分（19.00 ± 4.12）分。兩組一般情況比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。 結果 術后1、3、6、12 個月兩組患者獲定期隨訪。兩組手術時間及出血量差異無統計學意義（P gt; 0.05）；手術費用植骨組和Cage 組分別為（2.085 7 ± 1.145 1）萬元和（3.387 5 ± 0.870 6）萬元，差異有統計學意義（P lt; 0.01）。植骨組2 例術后2 周出現取骨區疼痛，未作處理；3 例患者術后1 ～ 2 d 出現神經損傷癥狀，對癥處理后癥狀消失。Cage 組2 例術后1 ～ 2 d 出現神經損傷癥狀，對癥處理后癥狀消失。兩組均無假關節形成、椎間隙感染及Cage 移位。兩組相對椎間隙高度手術前后比較差異均有統計學意義（Plt; 0.01），且兩組術后各時間點比較差異均有統計學意義（P lt; 0.01）。術后1、3、6、12 個月，植骨組椎體融合分別為0、0、7、23 例；Cage 組分別為0、0、8、29 例；術后6、12 個月兩組融合率比較，差異無統計學意義（P gt; 0.05）。術后各時間點兩組JOA 評分與術前比較，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）；術后各時間點植骨組JOA 評分與Cage 組比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 采用自體髂骨融合治療下腰椎不穩在融合時間、融合率及臨床癥狀緩解程度方面與Cage 融合無顯著差異。自體髂骨可作為下腰椎不穩椎間融合的植骨材料，臨床療效好，無免疫排斥，價格便宜。
目的探討使用頸椎動態穩定器（dynamiccervicalimplant，DCI）聯合Cage融合術治療雙節段頸椎間盤突出癥的安全性及臨床療效。 方法2009年9月－2011年6月，應用DCI非融合術聯合Cage融合術治療雙節段頸椎間盤突出癥16例。其中男10例，女6例；年齡37～64歲，平均44.1歲。病程2～8年，平均5.1年。脊髓型頸椎病8例，神經根型頸椎病5例，混合型（脊髓型和神經根型）3例。影像學檢查提示椎間盤退變，壓迫神經或脊髓。病變節段：C3、4、C4、51例，C3、4、C5、65例，C4、5、C5、63例，C4、5、C6、75例，C5、6、C6、72例。采用頸椎殘障功能指數（NDI）評分、日本骨科協會（JOA）評分及疼痛視覺模擬評分（VAS）評價頸部功能、脊髓功能及疼痛改善情況；術后隨訪觀察DCI穩定性、DCI手術節段活動度、Cage融合狀態及Cage移位等情況。 結果術后患者切口均Ⅰ期愈合，無血腫、感染、腦脊液漏、神經功能損害等并發癥發生。16例均獲隨訪，隨訪時間6～36個月，平均18個月。患者頸椎X線片示，末次隨訪時DCI手術節段活動度為（7.8±3.1）°，與術前（7.3±2.6）°比較差異無統計學意義（t=0.655，P=0.132）。DCI假體無不穩或松動；1例（C4、5）植入DCI假體的椎間隙后緣出現輕度異位骨化。Cage植骨融合椎間隙均未見明顯透亮線，無Cage松動下陷，骨性愈合良好，愈合時間3～8個月，平均4.5個月。末次隨訪時患者NDI評分、JOA評分及VAS評分分別為（18.3±5.1）、（15.7±1.5）、（3.4±1.8）分，與術前的（49.6±11.3）、（12.8±2.0）、（6.7±1.2）分相比均顯著改善（t=2.131，P=0.016；t=3.126，P=0.024；t=6.102，P=0.038）。 結論應用DCI非融合與Cage融合聯合治療雙節段頸椎間盤突出癥，保留了頸椎的運動功能和穩定性，其早期臨床效果滿意。
目的評估同種異體骨 Cage 在經椎間孔腰椎椎間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）術后的融合效果。方法回顧分析 2015 年 1 月—2017 年 1 月使用同種異體骨 Cage 行 TLIF 的 30 例患者（38 個節段）臨床資料。男 25 例，女 5 例；年齡 44～72 歲，平均 56.9 歲。腰椎間盤突出癥 20 例，腰椎滑脫 7 例，腰椎管狹窄 3 例。手術節段：單節段 22 例，L3、4 4 例，L4、5 13 例，L5、S1 5 例；雙節段 8 例，L4、5～L5、S1 6 例，L3、4～L4、5 2 例。病程 6～36 個月，平均 12 個月。術前，術后 3、6 個月及末次隨訪時采用疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）和日本骨科協會（JOA）評分評估臨床療效；術后 3、6 個月攝正側位 X 線片及行 CT 三維重建評估融合率；術前及術后 3 d、3 個月、6 個月分別攝腰椎正側位 X 線片測量椎間隙高度。結果手術時間 2.1～4.3 h，平均 3.1 h；術中出血量 150～820 mL，平均 407.5 mL。30 例均獲隨訪，隨訪時間 8～25 個月，平均 16.4 個月。1 例術后 6 個月出現 Cage 下緣碎裂，不伴 Cage 移動，無神經癥狀；其余患者均無 Cage 脫出、位移、碎裂等情況發生。所有患者均無局部或全身變態反應或感染征象，隨訪期間無神經壓迫、受損癥狀。30 例患者術后各時間點 VAS 評分、ODI 評分及 JOA 評分均較術前顯著改善（P<0.05）；術后 6 個月及末次隨訪時顯著優于術后 3 個月（P<0.05）；術后 6 個月和末次隨訪間比較差異無統計學意義（P>0.05）。X 線片及 CT 三維重建示，術后 3、6 個月及末次隨訪時的融合率分別為 55.3%（21/38）、92.1%（35/38）、100%（38/38）。術后 3 d、3 個月、6 個月及末次隨訪時椎間隙高度均較術前顯著改善（P<0.05）；末次隨訪時與術后 3 d 比較椎間隙高度有所丟失，差異有統計學意義（P<0.05）。結論同種異體骨 Cage 在腰椎 TLIF 術后可提供早期穩定性和較高融合率。
目的 總結后路單枚Cage 植骨融合聯合椎弓根釘棒系統治療腰椎滑脫癥的臨床療效。 方法 2006年5 月－ 2009 年10 月，采用后路開窗減壓/ 半椎板切除，單枚Cage 植骨融合聯合椎弓根釘棒系統治療79 例腰椎滑脫癥患者。男36 例，女43 例；年齡29 ～ 72 歲，平均48 歲。病程3 個月～ 10 年，中位病程6 年。滑脫節段：L3、4 3 例，L4、5 47 例，L5、S1 29 例。根據Meyerding 分度標準：Ⅰ度45 例，Ⅱ度31 例，Ⅲ度3 例。 結果 術后切口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 48 個月，平均36 個月。X 線片復查示植骨于3 ～ 12 個月內獲骨性融合；無Cage 融合器移位或沉陷，椎弓根釘棒松動、移位、斷裂以及滑脫復發等并發癥發生。臨床療效根據Nakai 等評分標準，優68 例，良9 例，可2 例，優良率97.5%。術后2 周及1 年Taillard 指數、椎間隙高度、滑脫角、Boxall 指數以及腰椎生理前凸角均較術前顯著改善（P lt; 0.05）；術后2 周與術后1 年各指標比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 后路單枚Cage 植骨融合聯合椎弓根釘棒系統治療腰椎滑脫癥能提供堅強固定，復位滿意，融合率高，是較理想的治療方法之一。
目的 對可降解椎間融合器（Cage）的基礎研究及臨床應用進展進行綜述。 方法 查閱近年來國內外可降解Cage 的相關文獻，總結可降解Cage 的基礎研究及臨床應用方面的最新進展。 結果 基礎研究顯示，可降解Cage 剛度較金屬Cage 低，可有效促進椎間融合；隨著融合的進行，Cage 不斷降解，但降解速度與融合的發生尚不能達到完美匹配，而且關于降解產物引起的組織反應情況尚有爭議。臨床應用研究顯示，可降解Cage 促進椎間融合及維持椎間高度的療效確切，近期療效優良，但尚缺乏遠期隨訪結果的支持。 結論 可降解Cage 可有效促進椎間融合。
目的 探討后路椎間融合(pasterior lumber interbody fusion,PLIF)應用Cage及椎弓根釘技術后,有無必要加用椎間自體植骨治療腰椎滑脫。方法 2003年3月～2004年3月,對27例腰椎滑脫癥患者行后路椎間植骨融合術。采用Cage及椎弓根釘技術治療15例（A組），其中男4例,女11例；年齡53～68歲。病變部位位于L4節段9例,L5節段6例；術前平均椎間隙高度為5.4±2.3mm，平均滑脫率為36.8％±7.2%。采用Cage及椎弓根釘技術加用椎間自體植骨治療12例（B組），其中男3例,女9例；年齡53～65歲。病變部位位于L4節段8例, L5節段4例；術前平均椎間隙高度為5.7±2.5 mm, 平均滑脫率為37.8％±6.2%。對兩組患者進行失血量、住院日、疼痛度和緩解程度、融合率及并發癥，以及術后椎間隙高度、滑脫率及融合率進行分析比較。結果 術后患者均獲隨訪24～38個月,A組隨訪時間24～36個月，B組隨訪時間24～38個月。兩組患者隨訪時間，性別，病變部位，術前椎間隙高度，平均滑脫率，失血量，住院日，融合時間均無統計學差異（Pgt;0.05）；但疼痛度及緩解程度、融合率，B組均好于A組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。A組最后隨訪平均椎間隙高度5.8±2.2 mm，平均滑脫率為25.6%±7.2%，B組為6.2±2.5 mm和24.1%±7.4%，兩組比較差異有統計學意義（Plt;0.05）。結論 PLIE手術應用Cage及椎弓根釘技術加用椎間自體植骨，有助于恢復和保持腰骶椎生理曲度，防止后期的椎間隙高度丟失及滑脫率的增加，可能利于手術后長期療效的保持。
目的探討撐開型椎間融合器治療退行性腰椎疾病的遠期療效。 方法回顧分析2005年1月－2008年1月采用撐開型椎間融合器治療且隨訪5年的72例退行性腰椎疾病患者臨床資料。男41例，女31例；年齡35～65歲，平均40.5歲。腰椎管狹窄癥35例，退變性腰椎不穩20例，巨大型腰椎間盤突出合并腰椎不穩17例。病程6～28個月，平均9個月。病變節段：L3、4 6例，L4、5 37例，L5、S1 29例。手術前后采用Oswestry功能障礙指數（ODI）評定療效，并計算改善率；隨訪時攝腰椎正側位及動力位X線片，評價手術節段融合情況，測量手術節段椎間隙前凸角，觀察鄰近節段退變情況。 結果手術時間35～90 min，平均65 min；術中出血量200～450 mL，平均280 mL，術中均行自體血回輸；術后臥床時間3～7 d，平均4.5 d，住院時間10～18 d，平均12 d。術中無神經根、馬尾神經損傷及腦脊液漏等并發癥發生。術后患者切口均Ⅰ期愈合。72例均獲隨訪5年。術后3個月、1年及5年ODI分別為（8.2±2.6）、（6.9±1.9）、（6.4±1.3）分，均較術前（41.5±3.5）分顯著改善（P＜0.05）；術后3個月、1年及5年的ODI改善率分別為87.3%±1.2%、90.1%±0.8%、91.6%±1.3%，差異均無統計學意義（F=0.492，P=0.375）。術后3個月、1年及5年椎間隙前凸角分別為（5.1±1.2）、（5.0±0.5）、（5.4±0.8）°，差異均無統計學意義（F=0.570，P=0.453）。術后5年椎間融合率達100%，無鄰近節段退變發生。 結論撐開型椎間融合器治療退行性腰椎疾病，無需輔助后路椎弓根螺釘固定即可獲得可靠的腰椎穩定性，遠期療效肯定。
目的評估頸前路減壓單純椎間融合器（Cage）植骨融合術治療多節段頸椎病的臨床療效。 方法回顧分析2010年8月－2012年8月收治的符合選擇標準的多節段頸椎病患者62例，32例行頸前路減壓單純椎間Cage植骨融合術（A組），30例行頸前路減壓Cage植骨融合內固定術（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、病變類型、病變節段等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。采用日本骨科學會（JOA）17分評分法和疼痛視覺模擬評分（VAS）評價臨床療效，并對兩組椎間高度、融合器沉降程度和沉降率、頸椎曲度、椎間融合率等進行比較。 結果B組手術時間為（109.7±11.2）min，顯著多于A組（87.8±6.9）min（t=—2.259，P=0.037）。術后患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時間8～27個月，平均15.8個月；B組隨訪時間9～28個月，平均16.4個月。隨訪期間未出現并發癥，B組無內固定物并發癥發生。兩組患者末次隨訪時JOA評分及VAS評分均較術前顯著改善（P＜0.05）。術后軸性癥狀嚴重程度，A組優20例，良9例，可2例，差1例，優良率90.63%；B組優19例，良7例，可3例，差1例，優良率86.67%；兩組優良率比較差異無統計學意義（χ2=0.765，P=0.382）。兩組患者術后即刻及末次隨訪時椎間高度及末次隨訪時頸椎曲度均較術前顯著改善（P＜0.05）。A、B組Cage沉降程度分別為（1.4±0.9）mm和（1.2±1.6）mm，沉降率分別為9.52%（8/84）和7.59%（6/79），融合率分別為95.24%（80/84）和96.20%（76/79），比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。 結論與頸前路減壓Cage植骨融合內固定術相比，頸前路減壓單純椎間Cage植骨融合術可獲得滿意的臨床療效和影像學指標，且手術時間更短，是治療多節段頸椎病安全有效的手術方式。
目的探討單側經椎間孔椎體間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）中椎間隙植入單枚和2枚融合器對臨床療效及影像學表現的影響。 方法回顧性分析2013年1月－2014年10月行TLIF手術的患者，將104例符合納入標準的患者分成植入單枚融合器組（傳統組，64例76個節段）和植入2枚融合器組（改良組，56例70個節段）。兩組患者年齡、性別、骨密度、手術節段等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術前及術后7 d、3個月、12個月分別行疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry功能障礙指數（ODI）評分及日本骨科協會（JOA）評分，評價患者主觀感受。術后行腰椎CT檢查測量責任椎間隙橫斷面的植骨面積（以評價椎間植骨量）、術側及對側椎間隙高度及其差值，并觀察融合節段個數及椎間融合器下沉發生情況。 結果所有患者均獲隨訪，隨訪時間9～15個月，平均12.85個月。兩組術后各時間點VAS、ODI、JOA評分均較術前顯著改善（P＜0.05）；除術后12個月傳統組VAS及ODI評分略優于改良組（P＜0.05）外，其余各時間點兩組間各評分比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。術后7 d兩組CT橫斷面植骨面積分別為（4.81±0.97）cm2和（5.94±1.17）cm2，差異有統計學意義（t=-6.365，P=0.000）。術后3、12個月傳統組融合率分別為84.2%、92.1%，改良組分別為88.6%、94.3%，兩組較為接近。兩組術后雙側椎間隙高度均有明顯改善，但術后3、12個月發現傳統組出現較多的融合器下沉現象，發生率高達44.74%和47.37%，遠高于改良組的11.43%和14.29%（P＜0.05）；并且在排除融合器下沉節段的影響下，傳統組中雙側椎間隙高度差較改良組顯著（P＜0.05）。 結論單側TLIF椎間植入單枚和2枚融合器均能明顯改善臨床癥狀，但植入2枚融合器能更好地維持椎間隙高度，減少融合器下沉及椎間隙傾斜等不良并發癥發生。