引用本文： 郜德龍, 方忠, 孫允龍, 李鋒. 同種異體骨 Cage 在經椎間孔腰椎椎間融合手術中的應用. 中國修復重建外科雜志, 2018, 32(7): 927-932. doi: 10.7507/1002-1892.201801125 復制
脊柱退行性疾病是常見病、多發病，嚴重者多采用手術治療，其中脊柱融合術相對安全可靠。但脊柱融合術也有著不低的失敗率，有報道為 10%～40%[1-2]，這些患者部分還需二次手術。傳統的椎間融合術主要以自體骨塊移植為主，其并發癥眾多，術后患者臥床時間長，術后穩定性差，同時患者椎間隙高度有所丟失。Cage 的主要作用有恢復椎間孔的高度，解除受壓神經的壓迫，恢復脊柱對應節段的正常生理曲度等[3-4]。Cage 的發明和使用顯著提高了椎間融合術的融合率，同時在減少并發癥方面也有突出改善[5]。傳統的 Cage 多為金屬或聚醚醚酮材料制成，彈性模量大，容易切割終板，造成椎間隙塌陷。同種異體骨的結構和理化性質與正常骨組織相似，其三維網狀結構可被爬行替代，是一種理想的骨科手術移植物。目前關于同種異體骨制成的 Cage 用于臨床的報道有很多，主要為同種異體股骨環（femoral cortical allograft，FCA）[6]和一種用于后路腰椎椎間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）的 PLIF 墊片[7]。其中 FCA 主要應用于腰椎前路融合術或頸椎前路術，其融合率非常理想，1 年時達到了 98%[8]；另一種為解剖型同種異體骨 Cage，其融合效果同樣很好，有報道為 95.2%[9]，并不低于使用聚醚醚酮 Cage 的融合率。目前尚罕見關于同種異體骨 Cage 在經椎間孔腰椎椎間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）中應用的報道。
本研究回顧分析了 2015 年 1 月—2017 年 1 月采用同種異體骨 Cage 行 TLIF 手術并獲成功隨訪的 30 例患者臨床資料，評估其臨床療效及同種異體骨 Cage 的實用性和安全性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 術前經至少 3 個月保守治療無效或效果不明顯的腰椎間盤突出或腰椎滑脫；② 既往無脊柱手術病史；③ 有腰椎融合術的手術指征。排除標準：① 嚴重骨質疏松；② 椎間隙高度狹窄；③ 3 個以上需融合節段；④ 局部或全身感染及其他嚴重全身疾病；⑤ 終板硬化；⑥ 使用免疫抑制劑或強過敏體質者。2015 年 1 月—2017 年 1 月共 30 例患者符合選擇標準納入研究。
1.2 一般資料
本組男 25 例，女 5 例；年齡 44～72 歲，平均 56.9 歲。腰椎間盤突出癥 20 例，腰椎滑脫 7 例，腰椎管狹窄 3 例。癥狀有間歇性跛行，腰腿痛、下肢無力等。手術節段：單節段 22 例，L3、4 4 例，L4、5 13 例，L5、S1 5 例；雙節段 8 例，L4、5～L5、S1 6 例，L3、4～L4、5 2 例。病程 6～36 個月，平均 12 個月。無高血壓、糖尿病等內科合并癥。
1.3 手術方法
本組采用的同種異體骨 Cage 采用 2 片皮質骨壓制而成，上下緣有齒，中間填充自體骨，由北京大清生物技術股份有限公司提供。見圖 1。
患者于全麻后取俯臥位，C 臂 X 線機透視下定位病變節段，并于體表標記。取腰部正中切口，切開皮膚后逐層切開皮下組織，重點向兩旁剝離。于筋膜層兩側正中旁 2 cm 作切口，小心鈍性分離肌肉，經椎旁肌入路（即 Wiltse 入路[10]）暴露脊柱，主要是雙側關節突關節。于常規植釘點（橫突 1/3 與上關節突外側交點）兩側植釘，透視可見螺釘位置良好；切除雙側下關節突及部分椎板開窗減壓，切除雙側黃韌帶，游離神經根后將神經根牽開切除椎間盤，用不同型號的鉸刀及刮匙清除殘余椎間盤組織。撐開椎間隙后使用合適大小的試模測量椎間隙高度。將自體松質骨填入同型號的同種異體骨 Cage 中，單枚斜行植入椎間隙，適當打壓。再次透視可見內固定物及 Cage 位置良好，探查可見雙側神經根游離徹底，硬膜搏動良好，上鈦棒及尾帽加壓固定。徹底止血沖洗，雙側各放入 1 根負壓引流管，逐層關閉切口。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后常規使用廣譜抗生素 3～5 d、小劑量甲潑尼龍及甘露醇 3 d，引流管 2 d 后拔除。所有患者術后逐漸行腰背肌功能鍛煉，術后下地活動時佩戴腰圍，持續 3 個月，同時要求患者 3 個月內避免腰部負重。
術前，術后 3、6 個月及末次隨訪時采用疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）[11]和日本骨科協會（JOA）評分評估臨床療效。術后 3、6 個月攝正側位 X 線片及行 CT 三維重建評估融合率。X 線片標準：① 上下終板間有連續的骨小梁通過；② 過伸過屈位 X 線片上下椎體間位移<3 mm，上下終板夾角變化<5°。CT 三維重建標準：觀察 Cage 周圍及植入自體骨部位有無連續的骨小梁通過。術前及術后 3 d、3 個月、6 個月分別攝腰椎正側位 X 線片測量椎間隙高度，即上位椎體下端前后緣連線的中點和下位椎體上緣前后緣連線的中點之間的距離。
1.5 統計學方法
采用 SPSS21.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，手術前后各時間點間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用 SNK 檢驗；檢驗水準取雙側 α=0.05。
2 結果
本組患者手術時間 2.1～4.3 h，平均 3.1 h；術中出血量 150～820 mL，平均 407.5 mL。30 例均獲隨訪，隨訪時間 8～25 個月，平均 16.4 個月。1 例術后 6 個月出現 Cage 下緣碎裂，不伴 Cage 移動，無神經癥狀；其余患者均無 Cage 脫出、位移、碎裂等情況發生。所有患者均無局部或全身變態反應或感染征象，隨訪期間無神經壓迫、受損癥狀。30 例患者術后各時間點 VAS 評分、ODI 評分及 JOA 評分均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；術后 6 個月及末次隨訪時顯著優于術后 3 個月（P<0.05）；術后 6 個月和末次隨訪間比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表 1。X 線片及 CT 三維重建示，術后 3、6 個月及末次隨訪時的融合率分別為 55.3%（21/38）、92.1%（35/38）、100%（38/38）。本組患者術前及術后 3 d、3 個月、6 個月、末次隨訪時的椎間隙高度分別為（9.45±2.54）、（14.15±0.75）、（13.60±1.23）、（12.40±1.57）、（11.40±1.78）mm，術后各時間點椎間隙高度均較術前顯著，差異有統計學意義（P<0.05）；末次隨訪時與術后 3 d 比較差異亦有統計學意義（P<0.05），術后其余各時間點間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見圖 2。
表1
患者手術前后各時間點各療效評分比較（n=30，
）
Table1.
Comparison of effectiveness scores before and after operation （n=30,
）
圖1
同種異體骨 Cage 外觀
Figure1.
Appearance of allograft bone Cage
圖2
患者，女，53 歲，L4、5 腰椎間盤突出癥
a、b. 術前正側位 X 線片；c～e. 術前 MRI 示 L4、5 椎間盤突出；f、g. 術后 6 個月正側位 X 線片；h. 術后 6 個月 CT 三維重建示連續骨小梁形成
Figure2. A 53-year-old female patient with lumbar disc herniation at L4, 5 levela, b. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; c-e. MRI before operation, showing lumbar disc herniation at L4, 5 level; f, g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 months after operation; h. CT three-dimensional reconstruction at 6 months after operation, showing continuous trabecular formation
3 討論
3.1 同種異體骨 Cage 的融合效果
本研究對常見的腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥以及腰椎滑脫癥患者使用同種異體骨 Cage 行 TLIF 手術，術后 3 個月即有 55.3% 患者骨性融合，6 個月時融合率達 92.1%；患者術后椎間隙顯著增高，末次隨訪時椎間隙高度和術前相比仍有明顯增高。Liljenqvist 等[6]進行了一項包含 41 例患者的研究，所有患者均采用 FCA 行 PLIF 融合，術后隨訪至少 24 個月，平均 30.6 個月，結果顯示融合率為 95.2%，影像學顯示的平均融合時間為 8.7 個月。Janssen 等[7]對 150 例患者使用了兩種不同 Cage，一種是同種異體股骨環移植，用于腰椎前路手術；另一種是用于后路 PLIF 手術的 PLIF 墊片。平均隨訪 18 個月后結果顯示，融合率為 94%，與本研究結果相似，不過這種融合器對椎間隙高度的提高有限，遠期椎間隙高度無明顯變化。Arnold 等[8]使用一種解剖型 Cage 對 89 例患者（113 個節段）行 PLIF 并用楔形同種異體骨融合。術后 2 年隨訪顯示，融合率達 98%，椎間隙高度相比于術前明顯提高，與本研究結果相似。因此，同種異體骨 Cage 能夠提供良好的早期融合率，縮短融合時間，同時有助于術后椎間隙高度的提高。
3.2 同種異體骨 Cage 的安全性
本研究結果顯示，30 例患者術后均無神經壓迫、受損癥狀，無局部或全身變態反應或感染征象，隨訪期間無 Cage 脫出、位移等情況發生。1 例患者術后出現 Cage 下緣碎裂，不伴 Cage 移動，無神經癥狀。有學者認為該現象是異體骨被爬行替代時舊骨吸收的結果[11]。有研究表明[12]，使用同種異體股骨和腓骨環制成的 Cage 有時會發生不同程度的變形（骨折或碎裂），股骨環的概率為 10.8%，腓骨環達 53.2%。股骨 Cage 碎裂較少可能是股骨皮質更厚，且相同密度下強度指數較大的緣故。該研究患者術后同樣未再次出現神經壓迫或受損癥狀。
3.3 同種異體骨 Cage 的優點與不足
優點：① 彈性模量低：鈦合金、聚醚醚酮材料、自體髂骨、松質骨的彈性模量分別為 110 Pa、3 600 MPa、1 500 MPa 和 100 MPa[13]。根據應力遮擋理論，過大的彈性模量常會引起周圍骨質應力不足，引起應力性骨吸收，使成骨部分骨質疏松。相對于金屬 Cage 和聚醚醚酮 Cage，同種異體骨 Cage 彈性模量更接近于正常骨質。② 早期融合率高：同種異體骨 Cage 和金屬及聚醚醚酮 Cage 相比，早期融合率更高。金屬 Cage 通常需要 12 個月左右達到融合[14-15]。Lied 等[16]進行了一項自體骨及聚醚醚酮 Cage 應用于頸椎前路椎間盤切除融合術（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）手術的對比，兩者遠期融合率相似。Chiang 等[17]將聚醚醚酮 Cage 用于 ACDF 的研究也得出了相似結果，遠期融合率滿意。但聚醚醚酮材料在融合速度方面同樣慢于同種異體骨，Lee 等[18]報道了使用聚醚醚酮 Cage 用于 PLIF 手術的情況，術后 6 個月融合率為 73.2%，12 個月融合率為 84.5%，均小于同種異體骨 Cage 的早期融合率。③ 增大椎間隙高度：同種異體骨 Cage 可以顯著增大術后椎間隙高度，本研究平均隨訪時間超過 1 年，椎間隙高度相比于術前仍明顯提高，無明顯 Cage 下沉發生。金屬 Cage 下沉率較高，Wang 等[15]的研究中 9 例患者出現 Cage 明顯下沉，且下沉超過 3 mm，同時伴頸部疼痛，2 例再次手術。聚醚醚酮材料同樣有椎間隙下沉的情況發生，Yang 等[19]關于單枚聚醚醚酮 Cage 在 ACDF 中應用的研究中發現，38 例患者（47 個節段）在隨訪 5 年后，椎間隙高度均有不同程度下沉，下沉≥2 mm 的有 12 個節段（25.5%），≥3 mm 的有 7 個節段（14.9%）。Kim 等[20]進行的一項關于聚醚醚酮 Cage 下沉的研究顯示，104 例患者下沉率為 14.8%（>2 mm），發生于術后（7.2±8.5）個月。
不足：① 剛性較低：本研究中出現 1 例同種異體骨 Cage 下緣碎裂，患者無神經癥狀，而聚醚醚酮 Cage 很少發生碎裂情況。② 同種異體骨 Cage 材料獲得較難，價格較貴。
綜上述，同種異體骨 Cage 可以為腰椎 TLIF 手術提供較早期且較高的融合率，能夠改善患者的脊柱功能，臨床效果良好。但本研究存在樣本量少及隨訪時間不夠長等問題，其長期療效還需要更大樣本和更長時間隨訪來進一步研究。
脊柱退行性疾病是常見病、多發病，嚴重者多采用手術治療，其中脊柱融合術相對安全可靠。但脊柱融合術也有著不低的失敗率，有報道為 10%～40%[1-2]，這些患者部分還需二次手術。傳統的椎間融合術主要以自體骨塊移植為主，其并發癥眾多，術后患者臥床時間長，術后穩定性差，同時患者椎間隙高度有所丟失。Cage 的主要作用有恢復椎間孔的高度，解除受壓神經的壓迫，恢復脊柱對應節段的正常生理曲度等[3-4]。Cage 的發明和使用顯著提高了椎間融合術的融合率，同時在減少并發癥方面也有突出改善[5]。傳統的 Cage 多為金屬或聚醚醚酮材料制成，彈性模量大，容易切割終板，造成椎間隙塌陷。同種異體骨的結構和理化性質與正常骨組織相似，其三維網狀結構可被爬行替代，是一種理想的骨科手術移植物。目前關于同種異體骨制成的 Cage 用于臨床的報道有很多，主要為同種異體股骨環（femoral cortical allograft，FCA）[6]和一種用于后路腰椎椎間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）的 PLIF 墊片[7]。其中 FCA 主要應用于腰椎前路融合術或頸椎前路術，其融合率非常理想，1 年時達到了 98%[8]；另一種為解剖型同種異體骨 Cage，其融合效果同樣很好，有報道為 95.2%[9]，并不低于使用聚醚醚酮 Cage 的融合率。目前尚罕見關于同種異體骨 Cage 在經椎間孔腰椎椎間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）中應用的報道。
本研究回顧分析了 2015 年 1 月—2017 年 1 月采用同種異體骨 Cage 行 TLIF 手術并獲成功隨訪的 30 例患者臨床資料，評估其臨床療效及同種異體骨 Cage 的實用性和安全性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 術前經至少 3 個月保守治療無效或效果不明顯的腰椎間盤突出或腰椎滑脫；② 既往無脊柱手術病史；③ 有腰椎融合術的手術指征。排除標準：① 嚴重骨質疏松；② 椎間隙高度狹窄；③ 3 個以上需融合節段；④ 局部或全身感染及其他嚴重全身疾病；⑤ 終板硬化；⑥ 使用免疫抑制劑或強過敏體質者。2015 年 1 月—2017 年 1 月共 30 例患者符合選擇標準納入研究。
1.2 一般資料
本組男 25 例，女 5 例；年齡 44～72 歲，平均 56.9 歲。腰椎間盤突出癥 20 例，腰椎滑脫 7 例，腰椎管狹窄 3 例。癥狀有間歇性跛行，腰腿痛、下肢無力等。手術節段：單節段 22 例，L3、4 4 例，L4、5 13 例，L5、S1 5 例；雙節段 8 例，L4、5～L5、S1 6 例，L3、4～L4、5 2 例。病程 6～36 個月，平均 12 個月。無高血壓、糖尿病等內科合并癥。
1.3 手術方法
本組采用的同種異體骨 Cage 采用 2 片皮質骨壓制而成，上下緣有齒，中間填充自體骨，由北京大清生物技術股份有限公司提供。見圖 1。
患者于全麻后取俯臥位，C 臂 X 線機透視下定位病變節段，并于體表標記。取腰部正中切口，切開皮膚后逐層切開皮下組織，重點向兩旁剝離。于筋膜層兩側正中旁 2 cm 作切口，小心鈍性分離肌肉，經椎旁肌入路（即 Wiltse 入路[10]）暴露脊柱，主要是雙側關節突關節。于常規植釘點（橫突 1/3 與上關節突外側交點）兩側植釘，透視可見螺釘位置良好；切除雙側下關節突及部分椎板開窗減壓，切除雙側黃韌帶，游離神經根后將神經根牽開切除椎間盤，用不同型號的鉸刀及刮匙清除殘余椎間盤組織。撐開椎間隙后使用合適大小的試模測量椎間隙高度。將自體松質骨填入同型號的同種異體骨 Cage 中，單枚斜行植入椎間隙，適當打壓。再次透視可見內固定物及 Cage 位置良好，探查可見雙側神經根游離徹底，硬膜搏動良好，上鈦棒及尾帽加壓固定。徹底止血沖洗，雙側各放入 1 根負壓引流管，逐層關閉切口。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后常規使用廣譜抗生素 3～5 d、小劑量甲潑尼龍及甘露醇 3 d，引流管 2 d 后拔除。所有患者術后逐漸行腰背肌功能鍛煉，術后下地活動時佩戴腰圍，持續 3 個月，同時要求患者 3 個月內避免腰部負重。
術前，術后 3、6 個月及末次隨訪時采用疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）[11]和日本骨科協會（JOA）評分評估臨床療效。術后 3、6 個月攝正側位 X 線片及行 CT 三維重建評估融合率。X 線片標準：① 上下終板間有連續的骨小梁通過；② 過伸過屈位 X 線片上下椎體間位移<3 mm，上下終板夾角變化<5°。CT 三維重建標準：觀察 Cage 周圍及植入自體骨部位有無連續的骨小梁通過。術前及術后 3 d、3 個月、6 個月分別攝腰椎正側位 X 線片測量椎間隙高度，即上位椎體下端前后緣連線的中點和下位椎體上緣前后緣連線的中點之間的距離。
1.5 統計學方法
采用 SPSS21.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，手術前后各時間點間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用 SNK 檢驗；檢驗水準取雙側 α=0.05。
2 結果
本組患者手術時間 2.1～4.3 h，平均 3.1 h；術中出血量 150～820 mL，平均 407.5 mL。30 例均獲隨訪，隨訪時間 8～25 個月，平均 16.4 個月。1 例術后 6 個月出現 Cage 下緣碎裂，不伴 Cage 移動，無神經癥狀；其余患者均無 Cage 脫出、位移、碎裂等情況發生。所有患者均無局部或全身變態反應或感染征象，隨訪期間無神經壓迫、受損癥狀。30 例患者術后各時間點 VAS 評分、ODI 評分及 JOA 評分均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；術后 6 個月及末次隨訪時顯著優于術后 3 個月（P<0.05）；術后 6 個月和末次隨訪間比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表 1。X 線片及 CT 三維重建示，術后 3、6 個月及末次隨訪時的融合率分別為 55.3%（21/38）、92.1%（35/38）、100%（38/38）。本組患者術前及術后 3 d、3 個月、6 個月、末次隨訪時的椎間隙高度分別為（9.45±2.54）、（14.15±0.75）、（13.60±1.23）、（12.40±1.57）、（11.40±1.78）mm，術后各時間點椎間隙高度均較術前顯著，差異有統計學意義（P<0.05）；末次隨訪時與術后 3 d 比較差異亦有統計學意義（P<0.05），術后其余各時間點間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見圖 2。
表1
患者手術前后各時間點各療效評分比較（n=30，
）
Table1.
Comparison of effectiveness scores before and after operation （n=30,
）
圖1
同種異體骨 Cage 外觀
Figure1.
Appearance of allograft bone Cage
圖2
患者，女，53 歲，L4、5 腰椎間盤突出癥
a、b. 術前正側位 X 線片；c～e. 術前 MRI 示 L4、5 椎間盤突出；f、g. 術后 6 個月正側位 X 線片；h. 術后 6 個月 CT 三維重建示連續骨小梁形成
Figure2. A 53-year-old female patient with lumbar disc herniation at L4, 5 levela, b. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; c-e. MRI before operation, showing lumbar disc herniation at L4, 5 level; f, g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 months after operation; h. CT three-dimensional reconstruction at 6 months after operation, showing continuous trabecular formation
3 討論
3.1 同種異體骨 Cage 的融合效果
本研究對常見的腰椎間盤突出癥、腰椎管狹窄癥以及腰椎滑脫癥患者使用同種異體骨 Cage 行 TLIF 手術，術后 3 個月即有 55.3% 患者骨性融合，6 個月時融合率達 92.1%；患者術后椎間隙顯著增高，末次隨訪時椎間隙高度和術前相比仍有明顯增高。Liljenqvist 等[6]進行了一項包含 41 例患者的研究，所有患者均采用 FCA 行 PLIF 融合，術后隨訪至少 24 個月，平均 30.6 個月，結果顯示融合率為 95.2%，影像學顯示的平均融合時間為 8.7 個月。Janssen 等[7]對 150 例患者使用了兩種不同 Cage，一種是同種異體股骨環移植，用于腰椎前路手術；另一種是用于后路 PLIF 手術的 PLIF 墊片。平均隨訪 18 個月后結果顯示，融合率為 94%，與本研究結果相似，不過這種融合器對椎間隙高度的提高有限，遠期椎間隙高度無明顯變化。Arnold 等[8]使用一種解剖型 Cage 對 89 例患者（113 個節段）行 PLIF 并用楔形同種異體骨融合。術后 2 年隨訪顯示，融合率達 98%，椎間隙高度相比于術前明顯提高，與本研究結果相似。因此，同種異體骨 Cage 能夠提供良好的早期融合率，縮短融合時間，同時有助于術后椎間隙高度的提高。
3.2 同種異體骨 Cage 的安全性
本研究結果顯示，30 例患者術后均無神經壓迫、受損癥狀，無局部或全身變態反應或感染征象，隨訪期間無 Cage 脫出、位移等情況發生。1 例患者術后出現 Cage 下緣碎裂，不伴 Cage 移動，無神經癥狀。有學者認為該現象是異體骨被爬行替代時舊骨吸收的結果[11]。有研究表明[12]，使用同種異體股骨和腓骨環制成的 Cage 有時會發生不同程度的變形（骨折或碎裂），股骨環的概率為 10.8%，腓骨環達 53.2%。股骨 Cage 碎裂較少可能是股骨皮質更厚，且相同密度下強度指數較大的緣故。該研究患者術后同樣未再次出現神經壓迫或受損癥狀。
3.3 同種異體骨 Cage 的優點與不足
優點：① 彈性模量低：鈦合金、聚醚醚酮材料、自體髂骨、松質骨的彈性模量分別為 110 Pa、3 600 MPa、1 500 MPa 和 100 MPa[13]。根據應力遮擋理論，過大的彈性模量常會引起周圍骨質應力不足，引起應力性骨吸收，使成骨部分骨質疏松。相對于金屬 Cage 和聚醚醚酮 Cage，同種異體骨 Cage 彈性模量更接近于正常骨質。② 早期融合率高：同種異體骨 Cage 和金屬及聚醚醚酮 Cage 相比，早期融合率更高。金屬 Cage 通常需要 12 個月左右達到融合[14-15]。Lied 等[16]進行了一項自體骨及聚醚醚酮 Cage 應用于頸椎前路椎間盤切除融合術（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）手術的對比，兩者遠期融合率相似。Chiang 等[17]將聚醚醚酮 Cage 用于 ACDF 的研究也得出了相似結果，遠期融合率滿意。但聚醚醚酮材料在融合速度方面同樣慢于同種異體骨，Lee 等[18]報道了使用聚醚醚酮 Cage 用于 PLIF 手術的情況，術后 6 個月融合率為 73.2%，12 個月融合率為 84.5%，均小于同種異體骨 Cage 的早期融合率。③ 增大椎間隙高度：同種異體骨 Cage 可以顯著增大術后椎間隙高度，本研究平均隨訪時間超過 1 年，椎間隙高度相比于術前仍明顯提高，無明顯 Cage 下沉發生。金屬 Cage 下沉率較高，Wang 等[15]的研究中 9 例患者出現 Cage 明顯下沉，且下沉超過 3 mm，同時伴頸部疼痛，2 例再次手術。聚醚醚酮材料同樣有椎間隙下沉的情況發生，Yang 等[19]關于單枚聚醚醚酮 Cage 在 ACDF 中應用的研究中發現，38 例患者（47 個節段）在隨訪 5 年后，椎間隙高度均有不同程度下沉，下沉≥2 mm 的有 12 個節段（25.5%），≥3 mm 的有 7 個節段（14.9%）。Kim 等[20]進行的一項關于聚醚醚酮 Cage 下沉的研究顯示，104 例患者下沉率為 14.8%（>2 mm），發生于術后（7.2±8.5）個月。
不足：① 剛性較低：本研究中出現 1 例同種異體骨 Cage 下緣碎裂，患者無神經癥狀，而聚醚醚酮 Cage 很少發生碎裂情況。② 同種異體骨 Cage 材料獲得較難，價格較貴。
綜上述，同種異體骨 Cage 可以為腰椎 TLIF 手術提供較早期且較高的融合率，能夠改善患者的脊柱功能，臨床效果良好。但本研究存在樣本量少及隨訪時間不夠長等問題，其長期療效還需要更大樣本和更長時間隨訪來進一步研究。
