目的比較牽引床仰臥位與非牽引床側臥位行股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）手術治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法回顧分析 2013 年 1 月—2018 年 4 月收治的符合選擇標準的 102 例股骨粗隆間骨折老年患者，根據手術體位不同，將患者分為 A 組（50 例，牽引床仰臥位行 PFNA 內固定治療）和 B 組（52 例，非牽引床側臥位行 PFNA 內固定治療）。兩組患者年齡、性別、骨折側別、致傷原因、骨折 AO 分型、合并癥、受傷至手術時間等一般資料比較差異，均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者術前準備時間、切口長度、手術時間、術中出血量、術中 X 線透視次數、骨折愈合時間及并發癥發生情況；術后 1 年采用 Harris 髖關節評分標準評價手術療效。結果A、B 組間除切口長度比較差異無統計學意義（t=1.116，P=0.268）外，A 組術前準備時間、手術時間、術中出血量、術中 X 線透視次數均顯著大于 B 組（P<0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～14 個月，平均 13 個月。A、B 組分別有 3 例出現術后并發癥，其中 A 組有 2 例出現髖關節疼痛癥狀、1 例出現傷口局限性脂肪液化（經換藥后愈合），B 組有 2 例出現髖關節疼痛癥狀、1 例出現下肢深靜脈血栓形成；兩組術后并發癥發生率比較差異無統計學意義（P=0.642）。兩組患者骨折復位、內固定質量均良好，無主釘松動、斷裂，螺旋刀片切割、退出及斷釘等現象，無骨不連及髖內翻等并發癥發生。X 線片示兩組骨折均愈合，愈合時間比較差異無統計學意義（t=1.515，P=0.133）。術后 1 年兩組患者髖關節 Harris 評分比較差異無統計學意義（t=0.778，P=0.438）。結論與牽引床仰臥位比較，非牽引床側臥位行 PFNA 內固定手術治療股骨粗隆間骨折，具有術前準備時間短、手術時間短、術中出血量少、X 線透視次數少、術后恢復效果滿意的優點。
目的比較股骨近端防旋髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）內固定、鎖定加壓接骨板（locking compression plate，LCP）內固定及人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折的療效，為臨床選擇治療方法提供參考。方法回顧性分析 2009 年 9 月—2016 年 3 月收治并符合選擇標準的 150 例老年股骨粗隆間骨折患者臨床資料，其中 51 例采用閉合復位 PFNA 內固定（A 組），53 例采用切開復位 LCP 內固定（B 組），46 例行人工股骨頭置換術（C 組）。3 組患者性別、年齡、側別、致傷原因、傷后至手術時間、骨折分型及合并內科疾病等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較 3 組切口長度、手術時間、術中出血量、術后完全負重時間、手術相關并發癥發生情況以及髖關節 Harris 評分。結果3 組患者均獲隨訪；其中 A 組隨訪時間為 12～23 個月，平均 18.6 個月；B 組為 12～25 個月，平均 19.0 個月；C 組為 12～24 個月，平均 18.9 個月。A 組切口長度、手術時間、術中出血量均顯著低于 B、C 組（P<0.05）；C 組僅手術時間較 B 組縮短（P<0.05），切口長度及術中出血量比較差異無統計學意義（P>0.05）。但 C 組術后完全負重時間顯著短于 A、B 組，A 組短于 B 組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。術后 A 組 11 例（21.6%）、B 組 14 例（26.4%）、C 組 2 例（4.3%）發生手術相關并發癥；C 組手術相關并發癥發生率顯著低于 A、B 組（P<0.05），A、B 組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。3 組患者術后 12 個月髖關節功能 Harris 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論PFNA、LCP 內固定及人工股骨頭置換術均是治療老年股骨粗隆間骨折的有效方法；但三者相比，PFNA 內固定具有創傷小、手術時間短、術中出血量少、操作簡便的優勢，而人工股骨頭置換術后患者能早期負重、縮短臥床時間，降低了并發癥發生風險。因此，對于此類患者建議選擇 PFNA 內固定或人工股骨頭置換術為宜。