目的 比較英美加澳與中國臺灣地區醫療風險管理方法與評估工具，為我國醫療風險管理提供決策依據和政策建議。方法 計算機檢索英美加澳與我國臺灣地區政府機構和行業協會或學術團體的官方網站，查找并納入與醫療風險管理與監測相關的法律、規范性文件、研究報告、綜述和評價表格等，而后采用描述性對比分析方法，綜合比較上述四國一區醫療風險管理方法與評估工具。結果 ① 共納入17篇規范性文件，41篇指南，37篇綜述和49篇一般信息，共計146篇文獻；② 英國采用整合風險管理，澳大利亞和中國臺灣采用經典風險識別、分析、評估與控制方法，美國和加拿大采用前瞻性FMEA方法識別與評估臨床風險；③ 在醫療風險評估分級方面，英、澳將醫療風險嚴重程度分為5級，中國臺灣分為6級；發生頻率均分為5級；應對響應均按4級標準。④ 四國一區RCA分事件對象略有不同，RCA步驟與工具基本一致。結論 英美加澳與我國臺灣地區主要采取前瞻性風險評估、基于已發生不良事件的風險評估及整合風險管理三種醫療風險管理模式，且評估工具相同；英、澳和我國中國臺灣地區臨床醫療風險分級大致相同，但分級定義有差異；四國一區不良事件分析方法與過程基本一致。
目的 醫療風險是近年來各國醫學界普遍關注的問題，隨著我國醫療安全不良事件和醫療糾紛數量的逐年增加，有關醫療風險的研究文獻快速增長，但對醫療風險的要素與范疇缺乏研究。本文通過分析近十年來國內相關文獻中醫療風險的概念和所研究的具體內容，總結醫療風險的研究要素和范疇，為我國醫療風險管理提供決策依據和政策建議。方法 計算機檢索CNKI（1999～2010），納入題名中包含“醫療風險”的文獻，采用要素分解和頻次統計方法分析歸納我國醫療風險研究要素和范疇。結果 本研究共納入文獻255篇，其中B級26篇（占10.20%），C級6篇（占2.35%），D級223篇（占87.45%）；但其中僅有79篇文獻（占35.11%）對醫療風險進行了明確定義。我國醫療風險的研究要素包括醫療風險的對象、后果、過程和原因。我國醫療風險的研究范疇包括風險防范和處理，成因和影響因素，分擔機制，專科疾病醫療風險，概念和內涵，特點，教育和培訓，國內外管理經驗，管理制度和流程，管理、預警體系和評估模型，醫療機構內部管理實踐，現狀，管理方法，醫療器械風險，醫療風險種類、對象、范疇、調查研究方法等。結論 目前國內醫療風險研究側重于風險控制，從結果上探討如何化解風險，多為就事論事，研究缺乏系統性，深度不夠；對醫療風險的界定還未形成統一認識。因此建議：① 應加強國內醫療風險研究的系統性；② 規范對醫療風險含義的認識；③ 積極開展醫療風險的預警、監測與評估、以及實踐性探索，以期為建立適用于我國國情的醫療風險管理體系提供證據支持和決策依據。
目的 “醫療風險無處不在”已成為全球醫療界的共識。有關病人安全的文獻量和報告數都在快速增長，但對其概念的解讀和比較尚缺乏共識。本研究通過比較美英加澳和我國臺灣地區醫療風險管理的概念、政策法規、機構管理和運行機制等，為我國醫療風險管理提出決策依據和政策建議。方法 計算機檢索美國、英國、加拿大、澳大利亞和我國臺灣地區政府機構和行業協會或學術團體的官方網站，納入其醫療風險管理與監測的相關法律、規范性文件、研究報告、綜述和評價表格的文獻，按法律法規、規范性文件或指南、綜述和一般信息分類分級，并采用描述性對比分析方法，系統比較其風險管理機構、法規和運行機制。結果 ① 共納入146篇文獻，包括2篇法律法規，17篇規范性文件，41篇指南，37篇綜述和49篇一般信息；② 上述四國一區中僅美國頒布了2部病人安全的法律，僅英國和澳大利亞各發布了1個病人安全指南；③ 四國的病人安全管理機構設置均為國家、州/省/地區、醫院和NGO或其他機構（協會）等四級結構管理、協同工作。結論 ① 四國一區中，僅美國以法律的形式為病人安全與醫療管理提供法律保障，英國和澳大利亞衛生部以行業指南的形式為病人安全提供政策保障。② 四國一區的病人安全機構設置均為中央、地方、機構和NGO四級結構，運行機制大致分為以美國、加拿大為代表的非政府組織主導協同工作，和以英國、澳大利亞為代表的國家政府主導的兩種模式。我國臺灣地區病人安全管理機構屬于地方二級機構。