目的 探討ISOBAR TTL半堅強后路動態內固定系統（簡稱ISOBAR TTL系統）治療腰椎退行性疾病的近期療效。 方法 2007年6月－2011年5月，收治38例腰椎退行性疾病患者。男24例，女14例；年齡21～67歲，平均51.2歲。病程8個月～10年，平均4.7年。病變節段為L4～S1。其中腰椎退變性Ⅰ度滑脫4例，腰椎不穩并椎間盤突出11例，退行性腰椎管狹窄、椎間盤突出21例，L4、 5椎間盤突出癥術后復發2例。合并鄰近節段椎間盤變性退變22例。患者均行后路減壓，ISOBAR TTL系統固定；雙節段固定者同時行椎間融合。采用疼痛視覺模擬評分（VAS）及日本骨科協會（JOA）評分行下腰痛評價，測量半堅強動態固定節段活動度。 結果術后1例切口延期愈合，余切口均Ⅰ期愈合，38例均獲隨訪，隨訪時間8～53個月，平均27.8個月。術后ISOBAR TTL系統固定可靠，無松動、斷裂、后凸畸形；無鄰近節段退變發生。動態固定節段活動度：0～1° 3例，1～2° 4例，2～3° 14例，3～4° 15例，gt; 4° 2例。末次隨訪時VAS評分為（1.93 ± 2.43）分，較術前（8.20 ± 1.78）分顯著降低（t=7.761，P=0.000）；下腰痛JOA評分為（23.06 ± 7.75）分，較術前（4.87 ± 3.44）分顯著增加（t=10.045，P=0.000）。采用Stauffer-Coventry標準評定療效，獲優32例，良3例，中2例，差1例，優良率為92.1%。 結論ISOBAR TTL系統治療腰椎退行性疾病近期療效較好。
目的 評價髓核摘除聯合Isobar 非融合內固定治療腰椎間盤突出癥的近期療效。 方法 2006 年5 月－ 2008 年5 月，對65 例單間隙腰椎間盤突出癥患者分別采用髓核摘除聯合Isobar 非融合內固定（A 組，34 例）和單獨髓核摘除（B 組，31 例）治療。A 組男18 例，女16 例；年齡23 ～ 51 歲，平均38.8 歲。責任節段：L2、3 1 例，L3、4 4 例，L4、 5 20 例，L5、S1 9 例。分型：突出型11 例，脫出型16 例，游離型7 例。病程1 ～ 66 個月，平均7.2 個月。B 組男19 例，女12 例；年齡21 ～ 49 歲，平均39.2 歲。責任節段：L3、4 2 例，L4、5 24 例，L5、S1 5 例。分型：突出型13 例，脫出型15 例，游離型3 例。病程3 周～ 72 個月，平均6.5 個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P gt; 0.05），有可比性。手術前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）及Oswestry 功能障礙指數（ODI）進行比較評價，并動態觀察術后責任椎間隙高度變化情況。 結 果 兩組患者均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 49 個月，平均32 個月。術后A、B 組患者腰、腿痛癥狀均明顯改善，B 組1 例發生術后腦脊液漏，經處理后治愈。隨訪期間兩組均無內固定物松動、斷裂等并發癥發生。A、B 組術后3 周、3、6 個月和1、2 年腰、腿痛VAS 均較術前顯著改善（P lt; 0.05）；術后1、2 年，A、B 組間腰痛VAS 比較差異有統計學意義（P lt; 0.05），其余各時間點腰痛VAS 及手術前后各時間點腿痛VAS A、B 組間比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。術后2 年兩組ODI 與術前比較差異均有統計學意義（P lt; 0.05），但A、B 組間比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。術后各時間點A組責任椎間隙高度均較術前增加（P lt; 0.05）；B組較術前下降，術后3 周及3 個月與術前比較差異無統計學意義（P gt; 0.05），術后6 個月、1 年及2 年與術前比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）。A、B 組間術后各時間點責任椎間隙高度比較差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。 結論 髓核摘除聯合Isobar 非融合內固定治療節段隙腰椎間盤突出癥的近期療效滿意，患者術后腰痛緩解程度較單獨髓核摘除術更明顯，可能與其能維持術后責任椎間隙高度有關。
目的 對腰椎棘突間非融合技術的發展現狀、結構特點與臨床應用進展進行綜述。 方法 查閱近年相關文獻，系統回顧腰椎棘突間非融合技術的發展歷程和重要研究成果。 結果 腰椎棘突間非融合技術是脊柱外科后路非融合植入物的一類，根據設計可分為動態和靜態系統兩大類，動態系統包括Coflex 器械和椎間輔助運動裝置，靜態系統包括X-STOP 器械、ExtenSure 器械和Wallis 器械。腰椎棘突間非融合技術是脊柱外科的新技術，可以保留椎間盤和關節突關節功能的完整性，維持或恢復節段間正常運動，且對鄰近節段無不利影響。腰椎棘突間內固定系統可治療退行性腰椎管狹窄、椎間盤源性下腰痛、關節突綜合征、腰椎間盤突出癥和腰椎不穩等疾病。 結論 隨著腰椎棘突間非融合技術日趨成熟和各種類型內固定器械研究的日益增多，腰椎退變性疾病的治療將進一步發展，但其遠期療效、確切手術適應證等有待深入研究。
本文歸納整理了近年來頸椎融合術和非融合術生物力學研究領域的主要進展，總結了人體及動物頸椎離體標本的差異性以及頸椎離體生物力學研究常用的三種實驗方法，綜述了頸椎融合術和非融合術新型植入器械的生物力學、混合術的力學評估、頸椎耦合運動分析以及頸椎重要力學參數的研究進展，并結合最新研究趨勢，對頸椎生物力學實驗理念、加載測量方法、多節段混合術及耦合運動研究等重點方向進行展望。
目的比較棘突間穩定器KMC動力重建與Coflex植入治療腰椎間盤退行性疾病的臨床療效與影像改變，評估KMC對腰椎間盤退行性疾病的近期療效。 方法2011年5月－2012年7月共收治33例符合選擇標準的腰椎間盤退行性疾病患者，按隨機雙盲方法分為Coflex組（19例）和KMC組（14例），均為單節段棘突間動態穩定系統植入。兩組患者年齡、性別構成、病程、病變節段及疾病診斷構成等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。記錄兩組手術時間、術中失血量、術后臥床時間及住院天數。術前和末次隨訪時，采用Oswestry功能障礙指數（ODI）和疼痛視覺模擬評分（VAS）進行臨床療效評估；在腰椎X線片上測量并比較兩組手術節段椎間隙高度及椎間孔高度和寬度，測量手術節段和上一鄰近節段活動度評估腰椎活動功能變化。 結果兩組患者手術時間、術中失血量、術后臥床時間及住院天數等比較差異無統計學意義（P＞0.05）。33例均獲隨訪，Coflex組隨訪時間12～24個月，平均16.2個月；KMC組12～26個月，平均17.9個月。隨訪期間兩組患者均未發現內固定物移位、松動或斷裂等并發癥。末次隨訪時兩組患者ODI和VAS評分均較術前顯著下降（P＜0.05）；術前及末次隨訪時兩組評分及末次隨訪時評分改善率比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者末次隨訪時除椎間隙前高與術前比較差異無統計學意義（P＞0.05）外，椎間隙中高、椎間隙后高、椎間孔高度和寬度均較術前顯著增加（P＜0.05）；術前及末次隨訪時兩組間各指標比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。末次隨訪時兩組手術節段活動度均較術前顯著改善（P＜0.05），上一鄰近節段活動度與術前比較差異無統計學意義（P＞0.05）。術前及末次隨訪時兩組手術節段及上一鄰近節段活動度比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。 結論棘突間穩定器KMC治療腰椎間盤退行性疾病具有良好的近期療效。
目的探討經Wiltse入路結合非融合技術治療AO分型為A型的胸腰椎骨折療效。 方法2011年3月－2012年12月，采用Wiltse入路釘棒系統復位固定結合非融合技術治療胸腰椎骨折35例。男27例，女8例；年齡19～51歲，平均39.7歲。致傷原因：交通事故傷17例，高處墜落傷11例，重物壓砸傷7例。骨折節段分別為T8 1例，T9 2例，T10 2例，T11 3例，T12 12例，L1 10例，L2 4例，L3 1例。骨折按AO分型：A1型（壓縮型骨折）17例，A2型（劈裂型骨折）3例，A3型（爆裂型骨折）15例。術前神經功能按美國脊髓損傷協會（ASIA）分級均為E級。受傷至手術時間3～15 d，平均5.9 d。記錄并分析圍手術期指標，測量椎體前緣高度和后凸Cobb角評價矯正效果。 結果手術時間平均74 min，術中出血量平均125 mL，術后引流量平均51 mL。術后2例出現切口皮膚壞死，經換藥后延期愈合；余切口均Ⅰ期愈合。35例均獲隨訪，隨訪時間15～24個月，平均17.3個月。隨訪期間無內固定物松動及斷裂等并發癥發生。術后12～19個月，平均15個月取出內固定物。術后即刻、內固定物取出前及末次隨訪時椎體前緣高度及后凸Cobb角均較術前顯著改善（P＜0.05）；術后各時間點間椎體前緣高度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后即刻后凸Cobb角與內固定物取出前及末次隨訪時比較，差異有統計學意義（P＜0.05），內固定物取出前與末次隨訪比較差異無統計學意義（P＞0.05）。內固定物取出后傷椎屈伸活動范圍均恢復。 結論Wiltse入路結合非融合技術治療AO分型為A型的胸腰椎骨折手術操作簡便、創傷小，可有效恢復椎體高度和矯正后凸畸形。