目的再評價碳酸鑭治療慢性腎臟病高磷血癥的系統評價的方法學偏倚以及結論的可靠程度。方法計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、PROSPERO、CNKI、CBM、WanFang Data和VIP數據庫，搜集碳酸鑭治療慢性腎臟病高磷血癥的系統評價和Meta分析，檢索時間均為建庫至2016年8月31日。由2位研究者獨立篩選文獻并提取資料，采用AMSTAR工具評價納入研究的方法學質量，并運用GRADE方法對系統評價的結局指標進行證據質量分級。結果最終納入8個系統評價，包含3個主要結局指標。8個系統評價均對納入原始研究進行了方法學質量評價：1個采用Jadad量表，7個采用Cochrane偏倚風險評估工具。AMSTAR評價結果顯示：納入的4個系統評價屬于高質量，另外4個為中等質量。GRADE分級結果顯示：對于血磷水平，與安慰劑相比，3個系統評價的證據質量分別為中、低、極低；與碳酸鈣/傳統磷結合劑相比，4個系統評價的證據質量分別為低、低、低、極低；與司維拉姆相比，1個系統評價的證據質量為低。對于血鈣水平，與安慰劑相比，3個系統評價的證據質量分別為高、中、極低；與碳酸鈣/傳統磷結合劑相比，5個系統評價的證據質量分別為低、低、低、極低、極低；與司維拉姆組相比，1個系統評價的證據質量為極低。對于血清iPTH水平，與安慰劑相比，3個系統評價的證據質量分別為中、低、極低；與碳酸鈣/傳統磷結合劑相比，5個系統評價的證據質量分別為中、低、低、極低、極低；與司維拉姆相比，1個系統評價的證據質量為低。結論當前針對碳酸鑭治療慢性腎臟病高磷血癥的系統評價的方法學質量總體不高，結論的證據水平普遍較低。在藥物安全性尤其是消化系統不良事件發生方面尚存在爭議，需要大量的高質量試驗來證明其長期使用的安全性。臨床醫生在使用這些證據進行臨床決策時尚需謹慎。
目的了解國內外積極老齡化量化測量工具，對比不同工具的指標構建、適用性及應用驗證，為本土化積極老齡化測量工具的制訂與完善提供科學依據。方法計算機檢索 PubMed、Web of Science、Elsevier、CNKI、WanFang Data 和 VIP 數據庫及世界衛生組織、歐盟委員會、聯合國歐洲經濟委員會等相關網站，檢索時限均從 2002 年 4 月至 2019 年 11 月，由 2 名研究者按納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料，對獲得的測量工具進行定性評價與比較。結果共納入 36 個研究，涉及 9 個原創積極老齡化量化測量工具，泰國 3 個、中國 2 個、歐盟、俄羅斯、澳大利亞、芬蘭各 1 個。不同工具的維度為 2 到 3 個不等，一級測量目標 3～10 項，測量條目指標 11～177 項。不同工具的維度及一級測量目標的構建主要基于 WHO“積極老齡化”政策框架的健康、參與、安全三大支柱。除了 2012AAQ-CHN（2012）和 AAL-Thai（2016）兩個工具缺失對安全目標的測定以外，其他工具的指標均對健康、參與、安全目標有測定。歐盟工具中出現對電子信息技術設備使用、志愿服務、參與政治活動、衛生保健服務獲得及終身學習習慣測量 5 項具有時代特性的指標。基于歐盟原創工具的研究主要在歐洲、亞洲、美洲開展，已發表成果共 20 項，泰國 2006 年工具主要在亞洲地區開展并發表實證研究 3 項，泰國 2014 年工具主要在中國地區開展并發表了實證研究 4 項。結論AAI-EU（2012）的指標設定最具時代特色、開展驗證性研究最多，應用范圍最廣。對我國本土化積極老齡化測量工具的研發和改善可在基本維度、指標體系的構建方面借鑒和學習歐盟及其他代表性的測量工具。