目的 系統評價利伐沙班與伊諾肝素預防骨科大手術后深靜脈血栓的療效。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫（2009年第3期）、Current Controlled Trials、The National Reseach Register、中國生物醫學文獻數據庫、中國期刊全文數據庫，并手工檢索相關領域雜志。檢索不受語種限制，時間均從建庫至2009年12月。納入利伐沙班與伊諾肝素（低分子肝素）比較預防骨科大手術后深靜脈血栓的隨機對照試驗（RCT），進行資料提取和質量評價后，采用RevMan 5.0.25軟件進行Meta分析。結果 共納入7個RCT，包括15 458例患者。Meta分析結果顯示：利伐沙班與伊諾肝素比較，能減少主要療效終點風險達60%［RR=0.40，95%CI（0.28，0.57），Plt;0.000 01］，能減少主要的次要療效終點風險達71%［RR=0.29，95%CI（0.15，0.56），Plt;0.000 01］，能減少其他療效終點風險達56%［RR=0.44，95%CI（0.29，0.66），Plt;0.000 01］；治療期間嚴重出血事件的發生率兩者相似［RR=1.16，95%CI（0.68，1.999），P=0.59］，次要安全性終點發生率兩者也相似。結論 利伐沙班預防骨科大手術后深靜脈血栓的療效肯定，能顯著降低術后發生深靜脈血栓風險。
目的 系統評價手術與非手術比較治療成人急性無移位性舟骨骨折的療效及并發癥。方法 電子檢索Cochrane Library（CCTR）及Cochrane 協作網肌骨組專業試驗數據庫、MEDLINE（1966～2007）、EMbase（1980～2007），PubMed NRR、CCT和中國生物醫學文獻數據庫（CBM）等，手工檢索中文骨科雜志，收集手術與非手術比較治療成人急性無移位性舟骨骨折的隨機對照試驗，對納入研究進行方法學質量評價和資料提取后，采用RevMan 4.2.8軟件進行Meta分析。結果 共納5個RCT，包括269例患者。Meta分析結果顯示，重返工作時間，手術組較非手術組更短［WMD= –7.03，95%CI（–7.58，–6.48），Plt;0.000 01］；骨折愈合時間和腕部握持力，因無法合并，結果不一，但均顯示出有利于手術組的趨勢；在腕關節活動范圍［OR=1.01，95%CI（0.52，1.95），P=0.99］和骨折不愈合上（P=0.07），兩組差異無統計學意義。結論 與非手術治療相比，手術治療成人急性無移位性舟骨骨折，患者重返工作時間更短，骨折愈合時間和腕部握持力顯示出更優的趨勢，而腕部活動范圍和并發癥兩組差異無統計學意義。因本系統評價納入的病例數較少，該結論尚需開展更多設計嚴格的大樣本隨機對照試驗加以驗證。
目的 對計算機導航治療與傳統方法進行膝關節置換手術的放射學及術后功能評價進行Meta分析。方法 計算機檢索Cochrane Library（CCTR）及Cochrane 協作網肌骨組專業試驗數據庫、MEDLINE（1966～2009）、EMbase（1980～2009）、PubMed、NRR（http://www.update-software.com/National/）、CCT（http://www.controlled-trials.com）和中國生物醫學文獻數據庫（CBM），手工檢索中文骨科文獻，收集計算機導航技術與傳統方法比較進行膝關節置換手術的臨床隨機對照試驗（RCT）。評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 4.2.8軟件進行Meta分析。結果 共納入18個RCT，包括2 439例患者，其中A級5個，B級13個。Meta分析結果顯示：① 在放射學測量上，兩種方法：對下肢機械軸的測量精確性有差異［WMD= –?0.56，95%CI（–?0.74，–?0.38）］，對股骨冠狀軸和矢狀軸及旋轉角度的測量無明顯差異［WMD（95CI）分別為–?0.29（–?0.58，0.00）、–?1.64（–?3.49，0.21）及–?0.11（–?0.87，0.66）］；對脛骨冠狀軸的測量無明顯差異［WMD= –?0.31，95%CI（–?0.69，0.06）］，而對矢狀軸的測量有明顯差異［WMD= –?0.69，95%CI（–?1.10，–?0.28）］；對脛股冠狀角的測量無明顯差異［WMD= 0.03，95%CI（–?0.78，0.84）］，對髕骨傾斜角及髕骨旋轉角度也無明顯差異［WMD（95%CI）分別為–?1.45（–?3.12，0.22）及–?0.34（–?0.71，0.02）］。② 在操作時間上兩者有明顯差異［WMD= 13.31，95%CI（10.00，16.63）］，在并發癥及出血量方面兩者無明顯差異［RR及95%CI分別為1.65（0.87，3.13）及–?74.81（–?184.71，35.09）。③ 在術后功能評價上，納入研究均隨訪超過6個月，兩者在關節活動度、KSS 評分及OXFORD評分上無明顯差異［WMD（95%CI）分別為–?2.17（–?5.66，1.33）、6.28（–?3.69，16.25）、–?0.31（–?2.05，1.43）］。結論 與傳統方法相比較，計算機導航技術進行膝關節置換手術：① 下肢機械軸的測量及脛骨矢狀軸的測量上兩者有顯著差異，而在股骨冠狀軸和矢狀軸及旋轉角度的測量上，脛骨冠狀軸及脛股冠狀角的測量上，以及髕骨傾斜角及髕骨旋轉角度的測量上，兩者無明顯差異。② 因計算機導航屬于新技術領域，操作不熟練，故在操作時間上，兩者差異較大，而并發癥及出血量方面，兩者無明顯差異。③ 在功能評價上（隨訪超過6個月），兩者無明顯差異，而長期隨訪效果有待進一步研究。