目的 系統評價普羅加比（progabide，PGB）治療難治性癲癇的有效性及安全性。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）、CNKI、VIP和CBM等電子數據庫，查找PGB治療難治性癲癇的隨機對照試驗（RCT），檢索時間均從建庫至2011年7月。對符合納入標準的RCT，由兩位評價員按Cochrane 系統評價的方法，獨立進行資料提取、質量評價并交叉核對后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結果 共納入7個研究，合計231例患者。Meta分析結果顯示，在常規治療基礎上，與安慰劑相比，PGB對單純難治性部分性癲癇無效［OR=1.76，95%CI（0.40，7.65），P=0.45］；對難治性部分性+全面性癲癇的有效率高于安慰劑組［OR=4.46，95%CI（2.06，9.65），P=0.000 1］。PGB的主要不良反應為嗜睡、頭暈、頭痛等，但表現多輕微、短暫，減少劑量多可恢復正常，僅少數患者需停藥。結論 現有研究證據顯示，PGB可能對難治性部分性+全面性癲癇具有較好的療效，但對單純性難治性癲癇的療效尚不確定。PGB不良反應多輕微。但由于納入研究的方法學質量存在中度選擇性偏倚的可能性，可能影響結果的真實性，因此上述結論還有待開展更多高質量大樣本的隨機雙盲臨床對照試驗來驗證。
目的 分析丁苯酞治療缺血性卒中臨床試驗的質量現狀。 方法 全面檢索MEDLINE、CochraneCentral Register of Controlled Trials、EMbase、中國期刊全文數據庫、萬方數字化期刊數據庫、中國生物醫學文獻數據庫以及中國博士學位論文全文數據庫、中國優秀碩士學位論文全文數據庫，采集有關丁苯酞治療缺血性卒中的臨床研究，按納入與排除標準選擇文獻，而后按照臨床流行病學評價標準進行分析、評估。檢索時間為每個數據庫建庫至2009 年12 月。 結果 共納入62 篇文獻，合計5 762 例患者。其中隨機對照試驗56 個，僅有8 個詳細描述了具體的隨機方法，4 個為多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照研究；55 個研究的診斷標準明確，40 個研究有納入標準，28 個研究有排除標準；36 個研究評價了治療末期的總療效，51 個研究報告了神經功能缺損評分，27 個研究報告了日常生活能力評分；32 個研究報告了不良反應，10 個研究未見不良反應發生，20 個研究無不良反應報告；6 個研究報告了脫落及退出病例，但未進行意向性分析。 結論 現有丁苯酞治療缺血性卒中的臨床試驗中，除少部分為高質量的多中心隨機、雙盲、安慰劑對照試驗外，多數研究的設計質量均不高。建議今后的臨床試驗應采用國際通用的“隨機對照試驗報告標準（CONSORT）”報告臨床試驗結果。