目的 系統評價單純減壓術與減壓融合術兩種手術方式治療退行性腰椎疾病。 方法 ① 計算機檢索MEDLINE（from OVID, 1966～2006.4）、EMBASE（1984～2006.4）、CBMdisc（1978～2005.12）、萬方數據庫（1981～2006.4）、Cochrane圖書館（2006年第1期）、中文科技期刊數據庫（VIP, 1989～2006.4）；② 手工檢索相關雜志。納入單純減壓和減壓融合兩種手術方式治療退行性腰椎疾病且隨訪大于2年的隨機和半隨機對照試驗，并進行質量評價。采用RevMan4.2.8軟件對可以合并分析的指標作Meta分析；對不能合并的指標用描述性方法分析結果。 結果 有7篇研究符合納入標準，共412例。Meta分析結果顯示：單純減壓和減壓融合兩種手術方式治療退行性腰椎疾病在總體療效 [OR 1.83, 95%CI (0.92,3.41)]、疼痛減輕程度 [術前WMD 0.12, 95%CI (-0.44,0.68); 術后WMD 0.08, 95%CI (-1.08,1.25)]、術后腿痛人數 [OR 1.04, 95%CI (0.48,2.25)]、術后隨訪期二次手術人數 [OR 0.68, 95%CI (0.30,1.56)] 和圍手術期并發癥 [OR1.15, 95%CI (0.51,2.60)] 等方面，其差異均無統計學意義；但兩組在術后腰痛的發生人數上，差異有統計學意義 [OR 0.25, 95%CI (0.14,0.46)]。有4個研究比較了手術時間、術中失血、術后腰部使用支具固定時間、住院總費用，結果表明，單純減壓手術組少于減壓融合組。有3個研究比較了術前、術后椎體過伸過屈位滑移程度、手術間隙終板成角，術前術后椎間隙高度變化與手術療效的關系，但不同研究的結果矛盾。 結論 單純減壓和減壓融合兩種手術方式治療退行性腰椎疾病在總體療效、疼痛減輕程度、術后腿痛人數、術后隨訪期二次手術人數和圍手術期并發癥等方面，差異無統計學意義；術后腰痛的發生人數單純減壓組多于減壓融合組。但在手術時間、出血量、術后臥床時間、術后腰部使用支具固定時間及住院總費用方面，單純減壓手術組則少于減壓融合組。目前尚無足夠的證據證明X線表現椎體活動度的指標對預后術后腰痛有指導作用。鑒于本系統評價納入樣本數較小，文獻總體質量也不高，因此，上述結論還需更多高質量、大樣本的隨機對照試驗加以驗證。
目的探討撐開型椎間融合器治療退行性腰椎疾病的遠期療效。 方法回顧分析2005年1月－2008年1月采用撐開型椎間融合器治療且隨訪5年的72例退行性腰椎疾病患者臨床資料。男41例，女31例；年齡35～65歲，平均40.5歲。腰椎管狹窄癥35例，退變性腰椎不穩20例，巨大型腰椎間盤突出合并腰椎不穩17例。病程6～28個月，平均9個月。病變節段：L3、4 6例，L4、5 37例，L5、S1 29例。手術前后采用Oswestry功能障礙指數（ODI）評定療效，并計算改善率；隨訪時攝腰椎正側位及動力位X線片，評價手術節段融合情況，測量手術節段椎間隙前凸角，觀察鄰近節段退變情況。 結果手術時間35～90 min，平均65 min；術中出血量200～450 mL，平均280 mL，術中均行自體血回輸；術后臥床時間3～7 d，平均4.5 d，住院時間10～18 d，平均12 d。術中無神經根、馬尾神經損傷及腦脊液漏等并發癥發生。術后患者切口均Ⅰ期愈合。72例均獲隨訪5年。術后3個月、1年及5年ODI分別為（8.2±2.6）、（6.9±1.9）、（6.4±1.3）分，均較術前（41.5±3.5）分顯著改善（P＜0.05）；術后3個月、1年及5年的ODI改善率分別為87.3%±1.2%、90.1%±0.8%、91.6%±1.3%，差異均無統計學意義（F=0.492，P=0.375）。術后3個月、1年及5年椎間隙前凸角分別為（5.1±1.2）、（5.0±0.5）、（5.4±0.8）°，差異均無統計學意義（F=0.570，P=0.453）。術后5年椎間融合率達100%，無鄰近節段退變發生。 結論撐開型椎間融合器治療退行性腰椎疾病，無需輔助后路椎弓根螺釘固定即可獲得可靠的腰椎穩定性，遠期療效肯定。
目的探討多節段腰椎疾病的定位診斷方法及有限手術治療療效。 方法2008年2月－2011年2月，收治47例多節段腰椎疾病患者。男27例，女20例；年齡38～82歲，平均60.3歲。病程6個月～7年，中位病程21個月。術前結合臨床及影像學檢查結果初步確定可能的責任節段為兩節段31例（L4、5及L5、S1 22例，L3、4及L4、5 6例，L2、3及L3、4 3例），三節段16例（L3、4、L4、5及L5、S1 9例，L1、2、L4、5及L5、S1 4例，L2、3、L4、5及L5、S1 3例）。患者均經選擇性神經根封閉術（selective nerve root block，SNRB）明確責任節段，并行相應的有限手術治療。記錄手術時間、術中出血量、術后引流量、術后下地時間和并發癥發生情況；手術前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）進行腰腿痛評分，采用日本骨科協會（JOA）評分及Oswestry功能障礙指數（ODI）進行療效評價，并定期復查腰椎正側位X線片觀察內固定物位置及骨融合情況。 結果SNRB明確責任節段中單節段33例（L4、5 18例，L5、S1 11例，L3、4 4例），兩節段10例（L4、5及L5、S1 6例，L3、4及L4、5 3例，L2、3及L4、5 1例）；4例行SNRB后VAS改善率＜30%，未進一步手術治療。43例患者均順利完成手術，平均手術時間101.9 min、術中出血量164.5 mL、術后引流量238.9 mL、術后下地時間38.2 h，均無神經根損傷、切口感染等并發癥發生。43例均獲隨訪，隨訪時間12～36個月，平均19.3個月。術后3、6個月及末次隨訪時VAS評分、JOA評分和ODI均較術前明顯改善（P＜0.05）；術后3、6個月及末次隨訪時JOA評分改善率分別為62.2%±12.6%、63.4%±12.4%、68.6%±14.6%，差異無統計學意義（F=2.841，P=0.062）。X線片復查示內固定物在位良好，無松動和斷裂，椎間融合良好。 結論多節段腰椎疾病的診治中，通過SNRB明確責任節段后采用有限手術治療安全可行，能有效減壓、縮小手術范圍、維持脊柱穩定性，具有良好療效。
目的對椎旁肌評價方法及其與腰椎疾病發生發展的關系進行綜述，為進一步開展椎旁肌相關研究提供參考。方法廣泛查閱國內外關于椎旁肌評價方法及椎旁肌在腰椎疾病中作用的相關文獻，對常用的椎旁肌評價方法優點和局限性、椎旁肌與腰椎疾病的關系等方面進行總結。結果臨床常用 CT、MRI 評估椎旁肌退變，檢測指標包括椎旁肌橫截面積及脂肪浸潤程度。影像學測量方法可重復性好，但是 CT 存在輻射暴露缺點，MRI 花費較高。此外，椎旁肌功能也逐漸得到學者關注，主要評價方法有表面肌電信號分析以及腰背肌力量測試。表面肌電信號分析能夠定量反映神經肌肉功能，但是測量結果影響因素較多；腰背肌力量測試簡單，但缺乏標準化動作。研究表明椎旁肌退變與多種腰椎疾病相關，但不同研究結果之間存在差異。結論椎旁肌評價方法多樣，但缺乏統一標準，椎旁肌退變對腰椎疾病的影響有待進一步研究。
目的探討腰椎椎體CT值與單純斜外側腰椎間融合術（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）治療退變性腰椎疾病中融合器下沉的關系。方法回顧分析2016年2月—2018年10月采用單純OLIF治療的35例腰椎退變性疾病患者臨床資料。男15例，女20例；年齡29～81歲，中位年齡 58 歲。手術節段39個，其中單節段32例，雙節段2例，三節段1例。采用術前腰椎CT測量L1椎體軸位、L1～4椎體軸位和矢狀位、手術融合節段及上下椎體軸位CT值作為骨密度指標，同時采用雙能X線吸收測定法記錄最低T值。記錄術前和末次隨訪時疼痛視覺模擬評分（VAS）和Oswestry功能障礙指數（ODI）評分；末次隨訪時通過腰椎正側位和動力位X線片評價腰椎間融合。末次隨訪時采用腰椎側位X線片測量融合器下沉，并將患者分為下沉組和非下沉組。對年齡、性別、身體質量指數、最低T值、椎體CT值、疾病類型、手術節段進行單因素分析，初步篩選融合器下沉的影響因素；進一步采用logistic回歸進行多因素分析，篩選融合器下沉的獨立危險因素。采用 ROC 曲線和曲線下面積（area under curve，AUC）分析CT值和最低T值預測融合器下沉。采用Spearman相關分析判斷融合器下沉與臨床結果的相關性。 結果患者均獲隨訪，隨訪時間27～58個月，平均38.7個月。末次隨訪時，患者VAS評分和ODI評分均較術前顯著下降（t=32.850，P=0.000；t=31.731，P=0.000）。無下肢神經癥狀復發患者，無1例患者行翻修手術。27例（77.1%）未發生融合器下沉（非下沉組）；8例（22.9%）發生融合器下沉1.1～4.2 mm，平均2.2 mm（下沉組）。末次隨訪時，下沉組和非下沉組分別有1例腰椎間未融合，兩組椎間融合率（96.3% vs. 87.5%）比較差異無統計學意義（P=0.410）。單因素分析顯示，椎體CT值（L1 軸位、L1～4 軸位和矢狀位、手術節段及上下椎體軸位）和最低T值是融合器下沉的影響因素（P<0.05）。根據ROC曲線分析，與最低T值AUC 0.738 ［95%CI（0.540，0.936）］相比，L1～4軸位CT值的AUC為0.850 ［95%CI（0.715，0.984）］，可更加有效預測融合器下沉。多因素分析顯示，L1～4軸位CT值是融合器下沉的獨立危險因素（P<0.05）。結論擬行單純OLIF前進行基于腰椎CT的椎體CT值測量可預測融合器下沉風險，腰椎椎體低CT值患者有較高融合器下沉風險，但融合器下沉并未導致不良臨床結果。