目的 評價中醫藥防治膽石癥隨機對照試驗的方法學和報告質量。方法 計算機檢索CNKI (1994～2007)、CBM（1978～2007）、CMCC（1994～2007）、VIP（1989～2007）)、MEDLINE（1966～2007.4）、Cochrane 圖書館（2006年第4期）。全面收集與中醫藥防治膽石癥有關的臨床試驗，納入凡文中有“隨機”字樣或“隨機分組”、“隨機對照”的以膽石癥為目標疾病的研究，按照Cochrane協作網推薦的評價方法對納入研究進行方法學質量評價，按照CONSORT for TCM清單項目進行研究報告質量評價。結果 共納入17篇文獻，其中隨機對照試驗16個，半隨機對照試驗1個。評價結果顯示，納入文獻方法學質量較低，均為C級；CONSORT for TCM評價最高18分。所有納入研究的報告質量均低。結論 以往的中醫藥防治膽石癥的隨機對照試驗存在不同程度的方法學質量缺陷，使得其結論存在選擇性偏倚、實施偏倚、測量偏倚以及減員偏倚的高度可能性。而較低的報告質量又會嚴重影響讀者對研究結果真實性、重要性及實用性的正確理解和評價。因此期待設計嚴謹、實施科學、報告完整的大樣本高質量的隨機對照試驗出現。
目的 系統評價中成藥治療膽石癥的有效性和安全性。方法 計算機檢索MEDLINE（1966 ～ 2009.2）、EMbase（1974 ～ 2009.2）、Cochrane 圖書館（2008 年第4 期）、中國生物醫學文獻數據庫（1978 ～ 2009.2）、中國期刊全文數據庫（1994 ～ 2009.2) 、中文科技期刊數據庫（1989 ～ 2009.2）、中文生物醫學期刊數據庫（1994 ～ 2009.2）,并追索納入文獻的參考文獻和相關文獻，納入中成藥治療膽石癥的隨機對照試驗，利用Cochrane 手冊5.0 推薦的“偏倚風險評估”工具對納入研究進行質量評價。對同質研究采用RevMan 5 軟件進行Meta 分析，對非同質資料進行描述性分析。結果 共納入18 篇文獻，均為隨機對照試驗，共2 276 例患者。根據測量指標、干預措施進行亞組分析，結果顯示，10 個研究報道了有效率，提示部分中成藥治療膽石癥有效率較高。5 個研究比較了膽囊排空指數及膽汁成石趨勢，提示中成藥降低膽汁的致石指數，從而緩解了膽汁的致石傾向。3 個研究報道了膽囊收縮率，Meta 分析結果提示差異有統計學意義。2 個研究報告了上腹不適、腹瀉等不良反應，大部分較輕微，可自行緩解。結論 中成藥對于膽石癥患者臨床癥狀，膽囊功能的改善及降低膽汁成石趨勢有一定療效，但對長期療效的報道較少。鑒于當前相關研究方法學質量不高，同質性較差，其結論尚需進一步驗證。