目的 調查中國臨床實踐指南制訂過程中雜志社或期刊編輯的參與情況。 方法 計算機檢索 WanFang Data、VIP、CNKI 和 CBM 數據庫并補充檢索百度、Google 和醫脈通網站，搜集雜志社或期刊編輯參與的指南，并統計分析其參與指南制訂的情況。 結果 共納入雜志社或期刊編輯參與的指南 68 部，其中 51 部（75.00%）為雜志社主導，17 部（25.00%）為編輯參與。有 55 部指南（80.88%）的發表雜志和主導或參與雜志一致。指南最多涉及循環系統疾病（27.94%）和診療（54.41%）領域。有 15 部指南（22.06%）進行了更新。17 部指南報告了期刊編輯在指南制訂中的角色，其中專家組成員最多（13.24%）。共有 7 部指南聲明了贊助情況，其中 3 部聲明無相關利益沖突。指南質量高于國內但低于國際平均水平。 結論 雜志社或期刊編輯參與的中國臨床實踐指南總體數量較少，但質量較高。參與形式主要以雜志社發起指南制訂為主，但其參與指南制訂的過程、方法、角色、利益沖突等需進一步明確。
目的了解我國指南制訂相關領域的專家及研究人員對患者指南（patient version of guidelines，PVG）的認知度。方法在“2017 中國醫師協會循證醫學專業年會暨甘肅省醫師協會/甘肅省醫學會循證醫學專業年會”會議期間，對指南制訂專場的參會人員發放紙質版問卷調查；同時跟隨國家衛生計生委醫管中心標準處的指南調研團隊進一步調查深圳、廣州、西安、北京等地的指南制訂者對 PVG 的認知度。問卷設計了 10 個問題以了解被調查者對 PVG 的知曉度及對 PVG 制訂過程的看法與意見。排除無效問卷后采用 Excel 2013 軟件進行數據錄入，采用 SPSS 19.0 軟件進行數據分析。結果共發放調查問卷 150 份，回收問卷 107 份（71.3%），其中有效問卷 90 份（60.0%）。關于 PVG 的知曉度：30.0% 的被調查者停留在“僅聽說過”的層面，34.4% 的被調查者表示“未聽說過”；且知曉度與學歷、部門、專業、地區間均無顯著相關性（P>0.05）。關于對 PVG 本身及其制訂過程的看法與意見：86.7% 的被調查者認為需要制訂 PVG；90% 的被調查者認為需要參照一定的規范來呈現和報告 PVG；45.6% 的被調查者認為制訂 PVG 最大的障礙在于認知不足。結論PVG 制訂目前在中國正處于起步階段，國內指南相關專家對其認知度較低，PVG 的制訂方法也有待進一步探索。未來應積極開展相關研究促進并推廣 PVG 在國內的發展與應用，從而促進臨床實踐的優化。