目的 對股神經阻滯（femoral nerve block，FNB）用于全膝關節置換術（total knee replacement，TKR）術后鎮痛有效性的系統評價進行再評價。 方法 計算機檢索 The Cochrane Library、PubMed、EMbase、CNKI、WanFang Data 和 VIP 數據庫，納入股神經阻滯用于全膝關節置換術術后鎮痛有效性的系統評價，檢索時限均為建庫至 2016 年 7 月。由 2 位研究者按納入與排除標準篩選文獻，提取資料。納入系統評價的方法學質量評價采用 AMSTAR 進行評價。采用術后疼痛評分和阿片類藥物使用量作為主要評價指標對其鎮痛有效性進行再評價。 結果 共納入了 16 個系統評價，分別評價了股神經阻滯和局部浸潤鎮痛（LIA）、關節周圍鎮痛藥物注射（PMDI）、硬膜外鎮痛（EA）、靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛（PCA）、收肌管阻滯（ACB）相比較的有效性。納入系統評價的方法學質量結果顯示系統評價的質量均一般，評分范圍為 3～9 分。納入的系統評價術后疼痛評分結果顯示：靜息時，股神經阻滯在術后 6 h 的鎮痛效果并不優于局部浸潤鎮痛的效果，但在術后 12 h，其鎮痛效果優于關節周圍鎮痛藥物注射；其效果在術后 24 h 優于靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛和局部浸潤鎮痛，但不優于收肌管阻滯鎮痛效果。在運動時，股神經阻滯在術后 24 h 鎮痛效果優于靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛和局部浸潤鎮痛效果，其在術后 48 h 鎮痛效果優于靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛。在阿片類藥物使用量方面，股神經阻滯鎮痛在術后 12 h 時使用阿片類藥物量多于局部浸潤鎮痛，而其在術后 24 h 時阿片類藥物量少于靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛和局部浸潤鎮痛，其在術后 48 h 時使用阿片類藥物量也少于靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛和收肌管阻滯。股神經阻滯在患者滿意度方面優于收肌管阻滯、硬膜外鎮痛和靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛。 結論 本研究結果顯示股神經阻滯用于全膝關節置換術術后鎮痛效果優于靜脈阿片類藥物患者自控鎮痛、局部浸潤鎮痛，其患者滿意度較好。受納入研究的數量和質量的限制，本研究結論尚需要更多研究予以驗證。
目的 對股神經阻滯（FNB）用于全膝關節置換術（TKA）術后鎮痛安全性的系統評價進行再評價。 方法 計算機檢索 The Cochrane Library，PubMed，EMbase，CNKI、WanFang Data 和 VIP 數據庫，檢索時限均為建庫截至 2016 年 7 月。由 2 位研究者按照納入與排除標準篩選文獻，提取資料。納入研究的方法學質量評價采用 AMSTAR 進行。采用術后惡心嘔吐、嗜睡、尿潴留、頭暈、瘙癢、低血壓、跌倒、靜脈血栓、深部感染發生率作為主要評價指標對 FNB 用于 TKA 術后鎮痛的安全性進行再評價。 結果 共納入12 個系統評價，分別評價了 FNB 和局部浸潤鎮痛（LIA）、關節周圍鎮痛藥物注射（PMDI）、硬膜外鎮痛（EA）、阿片類藥物靜脈自控鎮痛（PCA）、收肌管阻滯（ACB）相比較的安全性。AMSTAR 評價結果顯示系統評價的質量均一般，得分范圍為 3 ~ 10 分。系統評價再評價結果顯示：FNB 術后惡心嘔吐發生率低于 EA 和 PCA，但高于ACB。FNB 術后嗜睡發生率低于 PCA。FNB 術后尿潴留發生率低于 EA 和 PCA。FNB 術后頭暈發生率低于 EA 和 PCA。FNB 術后低血壓發生率低于 EA。 結論 當前證據顯示，FNB 用于 TKA 術后鎮痛安全性優于 EA 和 PCA。受納入研究數量和質量的限制，本研究結論尚需要更多研究予以驗證。