目的綜述生物活性玻璃（bioactive glass，BAG）在骨修復中的應用及研究現狀。方法查閱國內外相關文獻，對 BAG 在骨修復中的應用和研究現狀進行總結。結果BAG 已廣泛應用于臨床骨修復并取得了良好療效。在基礎研究方面，根據不同的臨床應用需要，BAG 以不同形態，如顆粒、假體涂層、藥物及生物因子載體、骨水泥、支架等，被廣泛研究應用于骨修復，并取得了顯著進展。結論BAG 具有良好的骨修復性能，已成為骨修復材料的研究熱點，有望成為新一代骨修復材料。
目的 系統評價閉合復位外固定架固定（EF）與切開復位內固定（ORIF）治療不穩定型成人橈骨遠端骨折的有效性及安全性。方法 計算機檢索CENTRAL（2008年第3期）、PubMed（1966～2008.9）、EMbase（1974～2008.9）、中國生物醫學文獻數據庫（1978～2008.9）、中文期刊全文數據庫（1979～2008.9），并輔以檢索臨床信息網站等尋找正在進行尚未完成或已完成未發表的隨機對照試驗。檢索策略參考Cochrane Handbook 5.0，檢索語種不限。由兩位研究者對納入文獻進行質量評價和資料提取后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入6個隨機對照試驗，634例患者，其中EF組269例，ORIF組293例。Meta分析結果顯示：① 療效：根據GW評分標準，ORIF組優良率優于EF組，其差異有統計學意義［RR=1.50，95%CI（1.11，2.03），P=0.008］，但評分為一般及差者差異無統計學意義［RR=0.30，95%CI（0.05，1.69），P=0.17］；② 并發癥：EF組釘道感染率高于ORIF組，差異有統計學意義［RR=0.24，95%CI（0.08，0.76），P=0.02］；反射性交感神經營養不良癥（RSD）發生率［RR=0.88，95%CI（0.30，2.56），P=0.82］、伸肌腱斷裂率［RR=3.93，95%CI（0.45，34.62），P=0.22］、間室綜合征發生率［RR=3.13，95%CI（0.51，19.09），P=0.22］兩組無明顯差異。結論 EF治療成人不穩定型橈骨遠端骨折在GW評分上優于ORIF組，釘道感染率EF高于ORIF組。但因本次系統評價納入病例數較少，文獻質量參差不齊，故尚需開展更多設計嚴謹的大樣本隨機對照試驗來增加證據的論證強度。
目的探討骨盆解鎖復位裝置用于不穩定骨盆后環損傷復位和維持復位的療效。方法回顧分析2018年12月—2020年6月于全國13個骨創傷中心采用骨盆解鎖復位裝置復位治療的243例不穩定骨盆后環損傷患者臨床資料。男139例，女104例；年齡18～92歲，平均48.5歲。致傷原因：交通事故傷132例，高處墜落傷102例，壓砸傷9例。國際內固定研究協會/美國骨創傷協會（AO/OTA）分型：61-B1型5例，61-B2型13例，61-C1.1型32例，61-C1.2型 47例，61-C1.3型 89例，61-C2型35例，61-C3型22例。受傷至手術時間2～121 d，中位時間10 d。記錄術前準備時間、骨盆解鎖復位裝置安裝時間、術中骨折復位時間、術中透視次數、術中出血量及手術并發癥情況，術后采用Matta評分標準評價骨折復位質量；并按Matta評價結果將患者分為優良和可差兩個亞組，比較兩組患者性別、年齡、受傷至手術時間、AO/OTA分型及各圍術期臨床指標的差異，研究患者基線資料及圍術期臨床指標對骨折復位質量的影響。 結果在骨盆后環損傷閉合復位、維持復位及通道螺釘完成骨盆環穩定過程中，骨盆解鎖復位裝置不干擾透視機對骨盆解剖結構和骨折塊移位方向的顯示。術前準備時間17～60 min，平均30 min；骨盆解鎖復位裝置安裝時間10～32 min，平均21 min；術中骨折復位時間15～205 min，平均49.2 min；術中透視次數41～420次，平均132次；術中出血量40～1 500 mL，平均71.5 mL。術后即刻按Matta評分標準評價骨折復位質量，獲優153例、良61例、可24例、差5例，優良率88.1%。進一步亞組分析顯示，優良組和可差組間除受傷至手術時間及AO/OTA分型比較差異有統計學意義（P<0.05）外，其余指標比較差異均無統計學意義（P>0.05）。其中，受傷至手術時間≤10 d的患者復位優良率達92.2%（119/129），AO/OTA 61-C2和61-C3 型患者可差率分別為25.7%（9/35）和40.9%（9/22）。未發生因應用骨盆解鎖復位裝置導致的手術相關并發癥，未繼發髂骨骨折、血管和神經損傷；術后CT示所有通道螺釘均位于骨性通道內。結論骨盆解鎖復位裝置可有效輔助不穩定骨盆后環損傷復位和維持復位，滿足術中透視骨盆骨折不同投照角度的需求，方便術者實施骨盆復位和精準固定。