目的 對比傳統開放與微創經椎間孔椎間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）治療單節段退變性腰椎失穩（degenerative lumbar instability，DLI）的療效。 方法 回顧分析2007 年3 月－ 2009 年5 月收治的單節段DLI 患者87 例，分別采用傳統開放TLIF（A 組，45 例）和微創TLIF（B 組，42 例）治療。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段分布、腰椎合并疾病和單雙側癥狀的構成等一般資料比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。比較兩組患者的手術創傷、全身炎性反應、臨床療效及椎旁肌損傷程度。 結果 兩組患者均順利完成手術，無術后并發癥發生。患者均獲隨訪，A 組隨訪時間平均2.9 年，B 組平均2.8 年。與A 組相比，B 組切口較小、術中出血量和術后引流量較少，但手術時間較長，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。兩組術后24 h 外周血C 反應蛋白、白細胞計數和肌型肌酸激酶以及術后6 d C 反應蛋白比較，差異有統計學意義（P lt; 0.05）。末次隨訪時，兩組Oswestry 功能障礙指數（ODI）及疼痛視覺模擬評分（VAS）均較術前明顯改善（P lt; 0.05）；兩組下肢痛VAS 評分差異無統計學意義（P gt; 0.05），而ODI 及腰背痛VAS 評分差異有統計學意義（P lt; 0.05）。末次隨訪時，A 組無腰背痛 8 例，腰背痛輕度 25 例，中度 9 例，重度 3 例；B組無腰背痛 18 例，腰背痛輕度 18 例，中度 6 例；B 組腰背痛程度較A 組輕（Z= —2.574，P=0.010）。A、B 組多裂肌萎縮比率分別為37% ± 13%、15% ± 7%，差異有統計學意義（t=12.674，P=0.000）。A 組多裂肌萎縮Ⅰ度18 側，Ⅱ度42 側，Ⅲ度30 側；B 組Ⅰ度44 側，Ⅱ度32 側，Ⅲ度8 側；兩組多裂肌萎縮程度比較，差異有統計學意義（Z= —4.947，P=0.000）。 結論 與傳統開放TLIF 相比，微創TLIF 具有手術創傷小、術后全身炎性反應輕、椎旁肌損傷小及術后腰背痛程度較輕的優勢，但手術時間較長。
目的 探討胚胎脊髓不同移植方法防止成年鼠脊髓軸突損傷后引起的神經元萎縮的作用。方法采用Wistar成年大鼠腰脊髓半切洞損傷模型，將實驗動物分為五組:A組為正常對照組;B組為損傷組;C組為損傷+移植組;D組為損傷+移植+椎旁肌組;E組為損傷+移植+大網膜組。手術后應用行為學和電生理檢查觀察大鼠神經功能恢復情況，應用尼氏染色方法觀察神經元的大小，采用計算機圖像分析技術，進行定量分析。結果 胚胎脊髓不同移植方法均可以防止成年鼠脊髓軸突損傷后引起的神經元萎縮，圖像分析發現其作用為E組gt;D組gt;C組gt;B組gt;A組，尤以E組效果最好，可以完全恢復損傷神經元的形態。大鼠神經功能的恢復也出現了相同的變化趨勢。結論 鼠胚胎脊髓不同移植方法能維持神經元的細胞形態，對成年大鼠損傷脊髓功能恢復有促進作用。
目的 比較經椎間孔單側入路雙側減壓和雙側棘突旁小切口入路雙側減壓并行椎間融合內固定術治療腰椎管狹窄癥的近期療效，以評估經椎間孔單側入路雙側減壓的臨床價值。 方法 2014 年 7 月—2015 年 6 月，將符合選擇標準的 48 例擬行椎間融合內固定術的腰椎管狹窄癥患者隨機分為兩組，分別為單側入路雙側減壓組（試驗組，24 例）和雙側棘突旁小切口入路雙側減壓組（對照組，24 例）。兩組患者性別、年齡、病程、疾病類型、累及節段、合并內科疾病及術前肌酸磷酸激酶（creatine phosphokinase，CPK）水平、疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間、并發癥發生率；術后 1、3、7 d 檢查 CPK 水平；術后 3、6、12 個月定期隨訪，采用 VAS 評分及 ODI 評價臨床療效；隨訪期間行腰椎 X 線片或 CT 檢查判斷椎間是否達骨性融合。 結果 兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；但試驗組術后引流量明顯少于對照組（t=5.547，P=0.000）。術后 1 d 試驗組 CPK 水平顯著低于對照組（t=3.129，P=0.005），術后 3、7 d 兩組 CPK 水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～24 個月，平均 17 個月。所有患者術后切口均Ⅰ期愈合。試驗組術后 1 例發生心臟衰竭；對照組術中 1 例發生腦脊液漏、1 例發生神經根損傷， 術后 1 例發生肺部感染；兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.273，P=0.602）。試驗組和對照組分別有 1 例和 2 例未達椎間骨性融合，椎間融合率分別為 95.8%（23/24）和 91.7%（22/24），比較差異無統計學意義（χ2=0.356，P=0.551）。兩組均未出現椎間融合器移位、沉降，未出現斷釘、斷棒和內固定物松動現象；隨訪過程中亦未發生鄰近節段退變，未出現脊柱側凸及腰椎矢狀曲度改變。術后 3、6、12 個月兩組 VAS 評分及 ODI 均較術前顯著改善（P<0.05）；術后 3、6、12 個月試驗組 VAS 評分及 ODI 均顯著優于對照組（P<0.05）。 結論 對于腰椎管狹窄癥，經椎間孔單側入路雙側減壓或雙側棘突旁小切口入路雙側減壓并行椎間融合內固定術治療均可取得良好近期療效。但前者具有手術創傷小、對椎旁肌損傷小、最大程度保留脊柱后方結構、術后引流量少、患者恢復快、住院時間短等優點。
目的對椎旁肌評價方法及其與腰椎疾病發生發展的關系進行綜述，為進一步開展椎旁肌相關研究提供參考。方法廣泛查閱國內外關于椎旁肌評價方法及椎旁肌在腰椎疾病中作用的相關文獻，對常用的椎旁肌評價方法優點和局限性、椎旁肌與腰椎疾病的關系等方面進行總結。結果臨床常用 CT、MRI 評估椎旁肌退變，檢測指標包括椎旁肌橫截面積及脂肪浸潤程度。影像學測量方法可重復性好，但是 CT 存在輻射暴露缺點，MRI 花費較高。此外，椎旁肌功能也逐漸得到學者關注，主要評價方法有表面肌電信號分析以及腰背肌力量測試。表面肌電信號分析能夠定量反映神經肌肉功能，但是測量結果影響因素較多；腰背肌力量測試簡單，但缺乏標準化動作。研究表明椎旁肌退變與多種腰椎疾病相關，但不同研究結果之間存在差異。結論椎旁肌評價方法多樣，但缺乏統一標準，椎旁肌退變對腰椎疾病的影響有待進一步研究。