目的探討血清可溶性髓樣細胞觸發受體1(sTREM-1)水平對膿毒癥的臨床診斷及預后的價值。 方法選取58例首診為全身炎癥反應綜合征(SIRS)的患者,分為膿毒癥組(40例)和非膿毒癥組(18例),另選健康成年人作為對照組(12例)。采用ELISA法動態測定患者1、3、7、14 d的血清sTREM-1、IL-6、IL-10的水平。再按28 d轉歸將膿毒癥40例分為生存組(27例)和死亡組(13例),利用APACHEⅡ評分和SOFA評分評估膿毒癥的危重程度,并分析sTREM-1與IL-6、IL-10、病情發展及預后的相關性。 結果膿毒癥組第1 d血清sTREM-1、IL-6及IL-10的水平[分別為217.28(136.02~377.01)pg/mL、218.76(123.32~548.58)pg/mL及93.86(54.23~143.10)pg/mL],均顯著高于非膿毒癥組[分別為55.51(39.50~77.33)pg/mL、75.98(34.89~141.03)pg/mL及52.49(45.66~56.72)pg/mL] 和正常對照組[分別為43.99(36.28~53.81)pg/mL、46.07(40.23~53.72)pg/mL及49.79(43.31~53.14)pg/mL](P均＜0.01)。根據ROC曲線分析,sTREM-1對膿毒癥和非膿毒癥組進行診斷的曲線下面積(AUC)為0.82(95%CI 0.70~0.94)。在入組觀察期間的1、3、7 d,生存組的血清sTREM-1水平和IL-10水平隨時間推移逐漸下降,死亡組sTREM-1水平隨時間推移呈顯著上升趨勢,且第14 d死亡組的sTREM-1、IL-6、IL-10及IL-6/IL-10比值均顯著高于生存組(P＜0.05)。膿毒癥患者第1 d血清sTREM-1水平與APACHEⅡ評分、SOFA評分、IL-6、IL-10及IL-6/IL-10均呈正相關(r分別為0.624、0.584、0.454、0.407及0.324,P均＜0.05)。Logistic回歸分析顯示,血清sTREM-1水平可作為膿毒癥預后的危險因素,但并非獨立的危險因素。 結論血清sTREM-1水平有助于膿毒癥的診斷,sTREM-1參與膿毒癥的全身炎癥反應過程,對膿毒癥預后評估具有一定價值。
目的探討俯臥位通氣治療患者腸內營養耐受性的影響因素。方法采用回顧性研究的方法分析 2013 年 1 月～2018 年 12 月行俯臥位通氣（PPV）患者腸內營養的耐受情況，分別以單因素和多因素方法分析俯臥位通氣患者腸內營養耐受性的影響因素。結果符合納入標準的患者 92 例，根據腸內營養耐受表將所有患者分為 2 組：耐受性好的患者 45 例，耐受性差的患者 47 例。單因素分析顯示年齡、是否使用肌松藥、白蛋白、前白蛋白、單位時間喂養量、急性生理與慢性健康評分（APACHEⅡ）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、危重患者營養風險評分（NUTRIC）和胃殘余量是影響俯臥位過程患者腸內營養耐受性的因素（P<0.05）。Logistic 分析顯示影響俯臥位過程患者腸內營養耐受性的因素分別為年齡、是否使用肌松藥、白蛋白、前白蛋白、APACHEⅡ、SOFA 和 NUTRIC 評分（P<0.05）。結論影響俯臥位過程患者腸內營養耐受性的因素分別為年齡、是否使用肌松藥、白蛋白、前白蛋白、APACHEⅡ、SOFA 和 NUTRIC 評分。
目的評估無創正壓通氣（NIV）在重癥加強治療病房（ICU）非計劃拔管（UE）患者中的應用價值。方法回顧性分析 2014 年 1 月至 2018 年 12 月在廣州醫科大學附屬第一醫院、廣州呼吸健康研究院 ICU 中 UE 患者的臨床資料、NIV 的應用、重新插管率及預后情況。根據 UE 后 NIV 的應用情況將患者分為對照組和 NIV 組。比較兩組患者各項指標的差異，評估 NIV 在 UE 患者中的應用效果。結果本研究共納入 66 例 UE 患者，男 44 例，女 22 例，平均年齡（64.2±16.1）歲，對照組 41 例（62.1%）患者 UE 后使用鼻導管或者面罩吸氧，另外 25 例（37.9%）患者使用 NIV。對照組和 NIV 組急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分分別為（18.6±7.7）和（14.8±6.3）分，差異有統計學意義（P=0.043）。對照組和 NIV 組呼吸衰竭的原因分別為：肺炎 16 例（39.0%）比 7 例（28.0%），術后呼吸衰竭 7 例（17.1%）比 8 例（32.0%），慢性阻塞性肺疾病 8 例（19.5%）比 6 例（24.0%），其他原因 5 例（12.2%）比 4 例（16.0%），心功能衰竭 3 例（7.3%）比 0 例（0%），神經系統疾病 2 例（4.9%）比 0 例（0%），兩組病因比較差異均無統計學意義。UE 前通氣時間（12.5±19.8）d 比（12.7±15.2）d（P=0.966），拔管前對照組和 NIV 組 PaO2（114.9±37.4）比（114.4±46.3）mm Hg（P=0.964），氧合指數（267.1±82.0）比（257.4±80.0）mm Hg（P=0.641），重新插管率 65.9% 比 24.0%（P=0.001），機械通氣時間（23.9±26.0）比（21.8±26.0）d（P=0.754），ICU 住院時間（34.4±36.6）比（28.5±25.8）d（P=0.48）。本研究總死亡率 19.7%，對照組與 NIV 組死亡率分別為 22.0% 和 16.0%（P=0.555）。結論ICU 中的 UE 患者可以考慮使用 NIV 來避免重新插管。
目的探討無創正壓通氣（NIV）與球囊面罩（BVM）通氣相比是否能夠改善重癥加強治療病房（ICU）危重患者氣管插管前的預氧合。方法這是一個單中心、前瞻性隨機對照研究，研究納入 2015 年 6 月至 2017 年 6 月在廣州醫科大學附屬第一醫院、廣州呼吸健康研究院 ICU 內需要氣管插管的患者。隨機將患者分為對照組和 NIV 組，分別使用 BVM 或者 NIV 進行預氧合。比較兩組患者各項指標的差異，探討 NIV 在危重癥患者預氧合中的應用價值。結果共納入患者 106 例，男 75 例，女 31 例；平均年齡（65.0±12.6）歲。對照組 53 例，NIV 組 53 例。對照組和 NIV 組氣管插管的原因分別為：肺炎［40 例（75.5%）比 39 例（73.6%）］，慢性阻塞性肺疾病［12 例（22.6%）比 11 例（20.8%）］，其他［1 例（1.9%）比 3 例（5.7%）］，兩組氣管插管原因比較差異均無統計學意義（P>0.05）。對照組和 NIV 組急性生理學和慢性健康狀況評分系統Ⅱ評分分別為 20（17，26）比 20（16，26）分，差異無統計學意義（P=0.86）。對照組和 NIV 組預氧合前脈搏血氧飽和度（SpO2）分別為 92%（85%，98%）比 91%（85%，98%）（P=0.87）。預氧合后，NIV 組的 SpO2 顯著高于對照組 99%（96%，100%）比 96%（90%，99%）（P=0.001）。在預氧合前 SpO2<90% 的亞組患者中，對照組和 NIV 組的 SpO2 分別為 83%（73%，85%）和 81%（75%，86%）（P=0.75）；預氧合后，NIV 組的 SpO2 明顯高于對照組的 99%（96%，100%）比 94%（90%，99%）（P=0.000）。預氧合前 SpO2≥90% 的亞組患者中，對照組和 NIV 組的 SpO2 分別為 95.5%（92%，99%）比 96%（94%，99%）（P=0.52）；預氧合后兩組 SpO2 相似 98%（95%，100%）比 99%（96%，100%）（P=0.1）。對照組和 NIV 組機械通氣時間 17（10，23）d 比 19（11，26）d（P=0.86）；28 天生存率 73.6% 比 71.7%（P=0.34），ICU 病死率 31.3% 比 31.7%（P=0.66）。結論與傳統的 BVM 比較，NIV 輔助預氧合對危重患者是安全有效的，嚴重低氧血癥的危重患者更有可能從 NIV 預氧合中獲益。