目的系統評價中文期刊發表的氨甲環酸臨床療效Meta分析的報告質量和方法學質量。方法計算機檢索CBM、WanFang Data和CNKI數據庫，搜集中文期刊發表的氨甲環酸臨床效果的Meta分析，檢索時限均為建庫至2021年8月12日。由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料后，采用AMSTAR 2與PRISMA 2009分別評價納入研究的方法學質量與報告質量。結果共納入68篇Meta分析。氨甲環酸Meta分析的方法學質量需要改進的內容主要涉及AMSTAR 2的條目2、3、4、7、8、10、12、15和16，報告質量需要提高的方面主要涉及PRISMA 2009的條目2、5、8、12、15、17、22、24和27。納入Meta分析的方法學質量與報告質量評分具有弱正相關性（rs=0.36，P=0.002）。線性回歸分析表明PRISMA提及和基金資助是潛在影響報告質量評分的獨立因素（P<0.05）。結論中文期刊發表的氨甲環酸臨床效果Meta分析的方法學質量和報告質量尚有待提高。
目的 調查中國臨床實踐指南制訂過程中雜志社或期刊編輯的參與情況。 方法 計算機檢索 WanFang Data、VIP、CNKI 和 CBM 數據庫并補充檢索百度、Google 和醫脈通網站，搜集雜志社或期刊編輯參與的指南，并統計分析其參與指南制訂的情況。 結果 共納入雜志社或期刊編輯參與的指南 68 部，其中 51 部（75.00%）為雜志社主導，17 部（25.00%）為編輯參與。有 55 部指南（80.88%）的發表雜志和主導或參與雜志一致。指南最多涉及循環系統疾病（27.94%）和診療（54.41%）領域。有 15 部指南（22.06%）進行了更新。17 部指南報告了期刊編輯在指南制訂中的角色，其中專家組成員最多（13.24%）。共有 7 部指南聲明了贊助情況，其中 3 部聲明無相關利益沖突。指南質量高于國內但低于國際平均水平。 結論 雜志社或期刊編輯參與的中國臨床實踐指南總體數量較少，但質量較高。參與形式主要以雜志社發起指南制訂為主，但其參與指南制訂的過程、方法、角色、利益沖突等需進一步明確。