目的對退變性脊柱側凸手術融合節段選擇的研究進展進行綜述。 方法廣泛查閱國內外退變性脊柱側凸相關文獻，并對其臨床特點、分型標準及術式選擇、固定融合節段選擇等方面進行總結、分析。 結果退變性脊柱側凸臨床特點復雜，其手術治療主要包括長節段與短節段固定融合。其中，長節段固定融合在重建脊柱穩定性方面效果較好，但相關并發癥較多；短節段固定融合應用廣泛，但易造成鄰近節段退變性疾病。W/AL值可用于指導融合節段的選擇。 結論選擇合理的固定融合節段是手術成功關鍵，但目前尚無統一選擇標準，有待進一步研究。
目的 探討后路腰椎管減壓、脊柱滑脫復位內固定系統（spondylolisthesis reduction system，SRS）復位內固定、單枚斜向Cage 和小關節突間植骨治療腰椎滑脫并腰椎管狹窄的臨床療效。 方法 2002 年6 月－ 2006 年6 月，對58 例腰椎滑脫患者行后路腰椎管減壓、SRS 復位內固定、單枚斜向Vigor Spacer Cage 椎間融合和小關節突間植骨的手術治療。男47 例，女11 例；年齡32 ～ 66 歲，平均45.8 歲。病程3 個月～ 7 年，中位病程25 個月。根據Meyerding分類法，Ⅰ度滑脫38 例，Ⅱ度滑脫20 例。L4、5 滑脫21 例，L5、S1 滑脫37 例。44 例為峽部裂性，14 例為退行性。椎間高度1.5 ～ 10.5 mm，平均5.1 mm。 結果 患者手術時間50 ～ 90 min，平均65 min；術中出血量200 ～ 500 mL，平均250 mL。術后切口均Ⅰ期愈合，無術后并發癥發生。58 例均獲隨訪，隨訪時間10 ～ 38 個月，平均23.6 個月。根據Macrab 評定標準，優54 例，良3 例，可1 例，優良率98.3%。Ⅰ度滑脫者完全復位；Ⅱ度滑脫19 例完全復位，1 例復位1/2；完全復位率98.3%。術后3 ～ 6 個月57 例椎間融合，融合率98.3%。患者椎間高度恢復至9.6 ～ 12.5 mm，平均11.6 mm，且隨訪期內無高度丟失。 結論 后路腰椎管減壓、SRS 復位內固定、單枚斜向Vigor Spacer Cage 椎間融合和小關節突間植骨治療腰椎滑脫，效果良好，復位穩定滿意。
目的 通過與傳統全椎板切除減壓術比較，總結保留腰椎后柱結構的改良椎管成形術治療腰椎管狹窄癥的療效，初步探索其在保持脊柱穩定性方面的應用價值。 方法 對比研究2012年6月－2013年7月手術治療的56例腰椎管狹窄癥患者臨床資料。其中27例行保留腰椎后柱結構的改良椎管成形術（A組），29例行傳統全椎板切除減壓術（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、狹窄節段及術前日本骨科協會（JOA）評分、腰痛和下肢痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、行走耐受性等一般資料比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。術后采用JOA評分、VAS評分、行走耐受性及CT、X線片評價兩組臨床療效。 結果 A、B組各有2例和1例發生術中硬膜囊撕裂，均于術中給予修復；術后切口均Ⅰ期愈合，無感染發生。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時間24～31個月，平均24.7個月；B組24～37個月，平均26.2個月。A組骨愈合時間6～12個月，平均9個月。術后12個月CT示A組患者棘突椎板連接處均已愈合，B組可見新形成的瘢痕。末次隨訪時，A組無腰椎不穩發生；B組出現腰椎滑脫4例，腰椎不穩2例，均行二次手術治療。A、B組椎體滑移距離改變值分別為（0.27±0.23）mm和（0.83±1.22） mm，差異有統計學意義（t=-2.405，P=0.023）。兩組患者術后JOA評分、腰痛及下肢痛VAS評分和行走耐受性均較術前顯著改善（P < 0.05）；末次隨訪時，除A組腰痛VAS評分優于B組（P < 0.05）外，其余指標兩組間比較差異均無統計學意義（P > 0.05）。 結論 改良椎管成形術治療腰椎管狹窄癥在緩解下腰痛、維持腰椎穩定性等方面明顯優于全椎板切除減壓術。