目的觀察康柏西普聯合577 nm閾值下微脈沖激光光凝治療糖尿病黃斑水腫（DME）的療效。方法前瞻性臨床隨機對照研究。2016年6月至2017年6月在中部戰區總醫院檢查確診的DME患者68例68只眼納入研究。采用字母隨機分組方式將患者分為康柏西普聯合577 nm閾值下微脈沖激光組（聯合治療組）、康柏西普組（單純藥物治療組），分別為36例36只眼、32例32只眼。所有患者均行玻璃體腔注射康柏西普治療，每一個月1次，連續3次為初始治療，其后根據每組預先設定的再治療標準進行按需治療。采用ETDRS視力表行BCVA檢查。采用日本Topcon公司3D-OCT 2000儀測量黃斑中心凹視網膜厚度（CMT）、黃斑體積（TMV）。聯合治療組、單純藥物治療組患眼BCVA、CMT、TMV分別為（57.9±12.4）個字母、（427.8±129.4）μm、（10.14±1.50）mm3和（59.0±16.0）個字母、（441.0±135.7）μm、（10.43±2.10）mm3，差異均無統計學意義（t=0.321、0.410、0.641，P=0.749、0.683、0.524）。治療后隨訪時間≥12個月。對比觀察兩組患眼康柏西普年平均注射次數以及BCVA、CMT、TMV的變化情況。組內及組間治療前后BCVA、CMT、TMV比較行重復測量方差分析。結果治療后12個月，聯合治療組、單純藥物治療組患眼康柏西普平均注射次數分別為（5.8±1.9）、（8.5±2.4）次，差異有統計學意義（t=5.12，P=0.000）。治療后3、6、9、12個月，BCVA分別為（64.9±11.1）、（65.6±10.5）、（67.0±10.8）、（66.6±10.7）個字母和（65.7±15.8）、（66.9±15.7）、（66.4±13.0）、（67.3±16.4）個字母；與治療前BCVA比較，差異均有統計學意義（F=34.234、10.137，P=0.000、000）。CMT分別為（335.2±105.9）、（352.6±106.6）、（336.2±120.8）、（305.9±97.0）μm和（323.9±92.8）、（325.5±90.2）、（327.6±108.2）、（312.2±106.8）μm；TMV分別為（9.20±1.08）、（9.26±1.20）、（9.20±1.63）、（9.05±1.18）mm3和（9.19±1.21）、（9.35±1.69）、（9.09±1.20）、（8.92±1.10）mm3；與治療前CMT、TMV比較，差異均有統計學意義（FCMT=12.152、12.917，P=0.000、0.000；FTMV=11.198、11.008；P=0.000、0.000）。兩組患眼間治療后不同時間點BCVA、CMT、TMV比較，差異均無統計學意義（F=0.049、0.074、0.009，P=0.826、0.786、0.925）。結論康柏西普聯合577 nm閾值下微脈沖激光與康柏西普均可有效降低DME患眼CMT、TMV，提高BCVA；聯合治療可以減少康柏西普的注射次數。
目的觀察手持式免散瞳視覺電生理診斷系統RETeval在篩查糖尿病視網膜病變（DR）中的初步臨床應用價值。方法回顧性臨床研究。2017年11月至2018年6月于解放軍中部戰區總醫院眼科和內分泌科就診的2型糖尿病患者58例和同期健康志愿者16名（對照組）納入研究。患者既往均未接受任何眼局部治療。采用RETeval設備的“DR評估方案”模式行閃光ERG檢查。記錄系統測量的“DR評估方案結果評分”。以FFA結果為金標準，依據2002年制定的國際DR分級標準對DR進行分級，將患者分為威脅視力的DR（VTDR）組[VTDR（+）]和VTDR（－）組，DR（+）和DR（－）組。不同分組受檢眼之間隱含期、振幅、瞳孔面積比的比較行兩獨立樣本 t 檢驗；“DR評估方案結果評分”與DR嚴重程度相關性采用Spearman相關性分析。受試者工作特征曲線下面積（AUC）評估RETeval檢測DR及VTDR的靈敏度和特異性；以Youden指數最大為標準確定靈敏度和特異性的臨界值。結果“DR評估方案結果評分”診斷DR的AUC為0.936，靈敏度和特異性分別為81%、92%；診斷VTDR的AUC為0.976，靈敏度和特異性分別為96%、70%。與DR（－）組比較，DR（+）組患眼隱含期延遲，振幅、瞳孔面積比降低，差異均有統計學意義（t=－13.43、5.49、6.09，P=0.000、0.000、0.000）。與VTDR（－）組比較，VTDR（+）組患眼隱含期延遲，振幅、瞳孔面積比降低，差異均有統計學意義（t=－11.05、7.46、5.73，P=0.000、0.000、0.000）。相關性分析結果顯示，“DR評估方案”結果評分與DR嚴重程度呈正相關（r=0.89，P＜0.05）。結論RETeval記錄的“DR評估方案結果評分”診斷DR及VTDR有較高的靈敏度和特異性，且與DR嚴重程度呈正相關。
目的 觀察577 nm閾值下微脈沖激光光凝治療糖尿病黃斑水腫（DME）的有效性和安全性。 方法 回顧性病例系列研究。臨床檢查確診的有累及黃斑中心凹的DME患者30例35只眼納入研究。患者均行最佳矯正視力（BCVA）、眼底彩色照相、熒光素眼底血管造影、光相干斷層掃描（OCT）檢查。BCVA檢查采用早期治療糖尿病視網膜病變研究（ETDRS）視力表進行。采用日本Topcon公司3D-OCT 2000儀測量黃斑區平均視網膜厚度（ART）、總黃斑體積（TMV）以及ETDRS黃斑9分區的視網膜厚度（RT）、黃斑體積（MV）。患眼平均BCVA為（62.4±10.5）個字母；ART為（327.3±41.2）μm；平均TMV為（9.24±1.17）mm3。患眼均行577 nm閾值下微脈沖激光光凝治療，光斑直徑 200 μm，曝光時間 0.2 s，工作負載系數 5%，治療能量為閾能量P的6～7倍；治療后3個月，對仍存在DME的患眼行2次激光光凝，治療方法同前。治療后1、3、6個月采用與治療前相同的設備和方法行相關檢查。觀察患眼BCVA、ART、平均TMV以及黃斑9分區平均RT、MV變化，外層視網膜（外界膜、橢圓體帶、視網膜色素上皮層）的完整性以及并發癥發生情況。 結果 與治療前比較，治療后1個月BCVA差異無統計學意義（t=?1.82，P＞0.05）；3、6個月差異均有統計學意義（t=?5.58、?7.24，P＜0.05）。治療后1、3、6個月，患眼ART（t=4.11、4.17、5.96）、平均TMV（t=3.92、4.05、5.80）均下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后6個月，所有區域平均RT（t=3.53、5.07、5.02、4.87、4.94、3.48、4.03、3.17、3.73）、MV（t=3.54、5.16、4.99、4.91、5.05、3.47、4.08、3.10、3.70）均下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。隨訪期間，所有患眼均未觀察到可見激光斑、脈絡膜新生血管及外層視網膜（外界膜、橢圓體帶、視網膜色素上皮層）完整性的缺失。 結論 577 nm閾值下微脈沖激光可以有效促進DME患眼黃斑水腫的吸收，提高BCVA；安全性較高。