目的采用隨機對照研究比較外固定支架與掌側鎖定鋼板內固定治療橈骨遠端C型骨折的臨床療效。 方法2012年3月－2013年3月，將符合選擇標準的122例橈骨遠端C型骨折患者，隨機分為外固定組（采用外固定支架治療）和鋼板組（采用掌側鎖定鋼板內固定治療），每組61例。兩組患者性別、年齡、體質量、身高、身體質量指數、側別、致傷原因、骨折分型及受傷至手術時間比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組患者出血量、手術時間、住院時間、骨折愈合時間、腕關節功能（根據改良McBride評分系統評定）及并發癥發生率；攝腕關節X線片觀察骨折復位質量，包括掌傾角、尺偏角、橈骨高度及關節面臺階（根據Knirk等分級標準分級）。 結果鋼板組出血量、手術時間、住院時間均顯著高于外固定組（P＜0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～28個月。外固定組共4例（6.6%）出現術后并發癥，其中釘道感染2例，橈神經感覺支神經炎2例；鋼板組共5例（8.2%）出現術后并發癥，其中切口感染1例，腕管綜合征2例，肌腱斷裂2例；兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（P=0.500）。X線片示兩組骨折均愈合，鋼板組愈合時間顯著長于外固定組（P＜0.05）。末次隨訪時，兩組尺偏角及橈骨高度比較差異無統計學意義（P＞0.05），但鋼板組掌傾角大于外固定組（P＜0.05）。兩組腕關節功能及關節面臺階分級比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。 結論對于橈骨遠端C型骨折，采用外固定支架或掌側鎖定鋼板治療均可獲得滿意療效，但外固定治療具有創傷較小、住院時間較短、并發癥輕、骨折愈合較快等優點。
目的比較撬撥復位與切開復位內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折的臨床療效。 方法回顧分析2007年5月－2012年5月符合選擇標準的122例SandersⅡ型跟骨骨折患者臨床資料，根據固定方法不同將患者分為閉合組（采用經皮撬撥復位克氏針內固定，61例）和切開組（采用切開復位鋼板內固定，61例）。兩組患者性別、年齡、側別、體重、身高、身體質量指數、致傷原因、骨折分型、B?hler角、Gissane角及傷后至手術時間等一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院天數、切口并發癥、骨折愈合時間、臨床功能[美國矯形足踝協會（AOFAS）評分]及術后影像學結果。 結果閉合組手術時間、術中出血量及住院天數均顯著少于切開組（P＜0.05）。兩組均無深部感染，但切口組發生切口裂開3例、皮緣壞死2例及切口感染1例，閉合組未發生切口并發癥，兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（P=0.027）。兩組患者均獲隨訪，閉合組隨訪時間24～68個月，平均38.7個月；開放組隨訪時間26～66個月，平均38.7個月。兩組骨折愈合時間比較差異無統計學意義（t=—1.562，P=0.121）。末次隨訪時，閉合組和切開組患者術后B?hler角（t=—27.929，P=0.000；t=—32.565，P=0.000）和Gissane角（t=—26.351，P=0.000；t=—25.561，P=0.000）均較術前明顯改善；術后兩組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者AOFAS評分比較差異無統計學意義（t=—0.492，P=0.624）。 結論對于SandersⅡ型跟骨骨折，采用經皮撬撥復位克氏針內固定與切開復位鋼板內固定治療均可獲得滿意臨床療效，但前者具有創傷較小、住院天數較短、切口并發癥較少等優點。