引用本文： 沙良寬, 田家祥, 李敬祥, 田振興, 李利昕. 撬撥復位與切開復位內固定治療Sanders Ⅱ型跟骨骨折的比較. 中國修復重建外科雜志, 2015, 29(5): 558-562. doi: 10.7507/1002-1892.20150121 復制
跟骨骨折是最常見的跗骨骨折[1-2]，近75%的跟骨骨折為關節內骨折并累及距下關節[3]，多影響日后足部功能[4]。但目前學術界對其最佳處理方式仍未形成共識[5-6]。一些學者認為切開解剖復位骨折、恢復跟骨解剖形態和跟距關節匹配，是獲得良好臨床療效、降低距下關節創傷性關節并避免二次行距下關節融合的必要條件[5-9]。然而，由于跟骨外側面的皮膚薄且脆弱，因此切開復位內固定術后常出現嚴重程度不一的切口并發癥，甚至慢性跟骨骨髓炎，影響臨床療效[10-11]。
為了降低切開復位內固定導致切口并發癥，一些學者建議采用經皮撬撥復位克氏針內固定治療跟骨骨折[12-15]；但也有學者認為克氏針內固定存在跟骨后關節面復位不良、術后復位丟失等缺點[16-17]。我們認為這或許與病例選擇相關，為此，現回顧分析我院采用經皮撬撥復位克氏針內固定和切開復位鋼板內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折患者[18]的臨床資料，旨在探討前者能否降低切口并發癥，以及比較兩種術式術后臨床功能及影像學結果。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡≥18歲；② 閉合性單側SandersⅡ型跟骨骨折；③ 隨訪時間＞24個月。排除標準：① 存在足部畸形者；② 同一肢體存在其他骨折者；③ 隨訪資料不全者。2007年5月－2012年5 月共122例患者符合選擇標準納入研究，根據固定方法不同將患者分為閉合組（采用經皮撬撥復位克氏針內固定，61例）和切開組（采用切開復位鋼板內固定，61例）。
1.2 一般資料
閉合組：男50例，女11例；年齡19～67歲，平均42.4歲。左側27例，右側34例。體重57～90 kg，平均62.1 kg；身高155～178 cm，平均162.7 cm；身體質量指數（body mass index，BMI）21～32，平均24.0。致傷原因：高處墜落傷42例，交通事故傷19例。骨折根據Sanders分型[19]：ⅡA型11例，ⅡB型35例，ⅡC型15例。B?hler角（11.2±3.5）°，Gissane角（87.6±10.5）°。傷后至手術時間1～14 d，平均12.7 d。
切開組：男52例，女9例；年齡20～78歲，平均44.7歲。左側24例，右側38例。體重57～72 kg，平均63.0 kg；身高155～174 cm，平均163.1 cm；BMI 19.8～31.2，平均23.9。致傷原因：高處墜落傷39例，交通事故傷22例。骨折根據Sanders分型：ⅡA型10例，ⅡB型34例，ⅡC型17例。B?hler角（11.4±2.9）°，Gissane角（86.9±9.8）°。傷后至手術時間1～14 d，平均11.9 d。
兩組患者性別、年齡、側別、體重、身高、BMI、致傷原因、骨折分型、B?hler角、Gissane角及傷后至手術時間等一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
閉合組：患者均于連續硬膜外麻醉下取健側臥位，大腿上充氣止血帶。在C臂X線機透視下了解骨折形態，決定克氏針進入和撬撥點，一般從跟骨結節上方打入第1枚斯氏針（4.0 mm）至距下關節面下方骨折處，撬撥復位關節面，恢復跟骨高度以及B?hler角；再由跟骨內側面向外側面橫穿第2枚斯氏針（4.0 mm），斯氏針向下牽引，同時手法擠壓復位膨隆跟骨外側壁，恢復跟骨長度和寬度。透視確認復位滿意后，自跟骨結節外側向跟骨前突方向植入2 枚或多枚克氏針（2.5 mm），穿過骨折線至跟骰關節固定。再次行C臂X線機透視確認復位及固定情況，滿意后剪除留在外面過長的克氏針，包扎創口，跖屈位短腿石膏管型固定制動。
切開組：患者均于連續硬膜外麻醉下取健側臥位，大腿上充氣止血帶。采用L形外側切口，切口垂直部分起于腓骨尖端稍近端、跟腱前方。切口水平部位于由跟骨外側動脈供血的淤紫皮膚遠端，止于第5跖骨基底部，兩部分在足跟部相連，形成一略呈弧形的直角。全層切開外側皮瓣，并通過固定在距骨、外踝上的克氏針牽開；根據骨折形態掀開外側壁，暴露后外側關節面骨塊，復位骨折塊，克氏針臨時固定。透視觀察骨折復位效果，滿意后安放外側跟骨鋼板及螺釘。沖洗切口，放置負壓引流管1根，逐層關閉切口并包扎。
1.4 術后處理
兩組患者術后均預防性靜脈使用頭孢唑啉2.0 g、2次/d，共2 d；患肢抬高，并高于心臟水平1～2周；術后6～12個月避免對跟骨有撞擊性活動。閉合組：石膏固定6周，固定期間囑咐其活動未制動的髖關節、膝關節、足趾關節，6周后拆除石膏，逐漸在助行器下非負重行走，并加強踝關節、足內外翻等功能鍛煉，術后8～12周根據X線片檢查骨折愈合情況，逐漸負重行走。切開組：患肢用支具維持足于中立位，術后2 d拔除引流管；視切口愈合情況，術后2～5 d可行踝關節功能鍛煉；視骨折愈合情況負重鍛煉，一般于術后8～12周進行；根據臨床癥狀逐漸加強活動度。
1.5 療效評價指標
術后1、3、6、12個月及以后每年隨訪1次。比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院天數、切口愈合問題（切口裂開、皮緣壞死、感染），采用美國矯形足踝協會（AOFAS）評分系統評定臨床功能。術后攝跟骨軸位X線片測量B?hler角及Gissane角，并與術前比較。
1.6 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，若符合正態性，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，否則采用χ2檢驗；組內手術前后比較采用配對t檢驗。計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。檢驗水準取雙側α=0.05。
2 結果
閉合組手術時間、術中出血量及住院天數均顯著少于切開組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。兩組均無深部感染，但切口組發生切口裂開3例、皮緣壞死2例及切口感染1例，閉合組未發生切口并發癥，兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（P=0.027）。切開組6例切口并發癥患者中4例經換藥治愈，2例于內固定物去除后治愈，均未出現骨髓炎。
兩組患者均獲隨訪，閉合組隨訪時間24～68個月，平均38.7個月；開放組26～66個月，平均38.7個月。兩組骨折愈合時間比較差異無統計學意義（t= -1.562，P=0.121）。均無內固定物斷裂、松動等并發癥發生。末次隨訪時，閉合組和切開組患者術后B?hler角（t= -27.929，P=0.000；t= -3 2.565，P=0.000）和Gissane角（t= -26.351，P=0.000；t= -2 5.561，P=0.000）均較術前明顯改善；術后兩組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者AOFAS評分比較差異無統計學意義（t= -0.4 92，P=0.624）。見表 1，圖 1、2。
表1
兩組患者術后各指標比較（n=61，
圖1
閉合組患者，男，46歲，高處墜落傷致右側跟骨骨折（Sanders ⅡB型） ? 術前跟骨側位X線片 ? 術前跟骨CT ? 術中斯氏針穿刺部位 ? 術中透視斯氏針撬撥復位 ? 術中透視下穿入克氏針 ? 、 ? 術后26個月跟骨側位X線片及CT示跟骨形態恢復正常 ? ?圖 2 切開組患者，男，51歲，高處墜落傷致右側跟骨骨折（SandersⅡB型） ? 術前跟骨側位X線片 ? 術前跟骨CT ? ～ ? 術后28個月跟骨側位、軸位及Broden 20°位X線片示跟骨解剖形態恢復
Figure1.
A 46-year-old male patient with displaced intra-articular calcaneal fracture (Sanders II B type) caused by falling injury in closed group ? Preoperative lateral X-ray film ? Preoperative CT scan Intraoperative photo,showing that the ? Steinmann pin was placed ? Intraoperative lateral radiograph,showing poking reduction ? The fracture fragments fixed with percutaneous Kirschner wires ? , ? Lateral X-ray film and coronal CT scan at 26 months postoperatively,showing an anatomical reconstruction of the posterior facet with no joint deviation? ? Fig. 2 A 51-year-old male patient with displaced intra-articular calcaneal fracture (Sanders II B type) caused by falling injury in open group ? Preoperative lateral X-ray film ? Preoperative CT scan ?-? Lateral,axial,and Broden 20° view X-ray films at 28 months postoperatively,showing an anatomical reconstruction of the posterior facet with no joint deviation
3 討論
跟骨骨折治療目的是恢復跟骨的解剖形態，即恢復跟骨的長、寬、高，使跟距、跟骰關節獲得匹配[19-21]；有學者研究表明跟骨解剖形態恢復與否直接與臨床療效相關[2, 12, 22]。為使跟骨骨折恢復其解剖形態，一些學者提倡采用切開復位鋼板內固定治療[23-24]，并認為該方法治療移位的跟骨骨折臨床療效確切，且優于保守治療[11, 25]。但切開復位內固定常導致一系列切口愈合問題，且發生率高達8.8%～25%[26-27]。因此另一些學者認為，可根據不同跟骨骨折類型采用不同的經皮內固定方法，可避免因切開復位內固定導致的切口并發癥[8, 14, 28-29]。為了進一步闡明經皮內固定與切開復位內固定治療跟骨骨折效果的優劣，本研究對我院采用經皮撬撥復位克氏針內固定和切開復位鋼板內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折患者的臨床資料進行分析，發現對于SandersⅡ型跟骨骨折，經皮克氏針內固定可明顯降低跟骨骨折切口并發癥，而不影響臨床療效和影像學結果。
經皮撬撥復位克氏針內固定治療跟骨骨折的方法早于1938年由Goff等報道。由于切開復位內固定治療跟骨骨折的切口并發癥未根本解決，目前多數學者建議對于關節塌陷不嚴重的跟骨骨折應采用經皮復位內固定[7, 12, 16, 30]。Pan等[31]報道22例（26足SandersⅡ型跟骨骨折）患者采用經皮復位內固定，平均隨訪2年，AOFAS評分82～100分，優良率100%，無傷口并發癥。張青山等[7]比較了經皮撬撥復位內固定與切開復位鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床療效，發現前者在取得與切開復位鋼板內固定相同復位質量的同時，可減少術后并發癥。Tornetta [15]回顧分析采用經皮復位內固定治療的46例SandersⅡ型跟骨骨折患者，其中41例（SandersⅡC型36例、ⅡB型5例）獲得解剖復位，平均隨訪3.4年，優良率85%。Woon等[32]報道22例SandersⅡ型跟骨骨折，在透視下行經皮復位內固定治療，均獲得解剖復位。本研究與既往學者報道相似，閉合組患者術后B?hler角和Gissane角均恢復滿意，無1例發生切口并發癥和感染。另外，本研究結果也表明，閉合組患者手術時間、術中出血量及住院天數均顯著少于切開組，我們認為可能原因是經皮撬撥復位克氏針固定跟骨骨折可降低軟組織損傷。
既往一些學者認為，盡管經皮撬撥復位克氏針內固定跟骨骨折具有較多優點，但適應證較狹窄，對于嚴重的關節內骨折、關節面塌陷嚴重患者建議選擇切開復位鋼板內固定[30]。另外，研究認為經皮撬撥復位克氏針固定跟骨骨折，對跟骨寬度恢復比較困難，術中要注意牽引方向，并配合透視檢查確認，如果不能恢復正常寬度會遺留跟骨外側壁外膨，導致外踝下方與跟骨外側壁撞擊、腓骨長肌腱移位或卡壓而引起一系列臨床癥狀[30]。本組研究表明，對于SandersⅡ型骨折，配合術中牽引、透視，均可恢復滿意的跟骨解剖形態。
綜上述，經皮撬撥復位克氏針內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折，可降低軟組織風險，具有手術時間短、創傷小、操作簡便等優點；同時相比切開復位鋼板內固定，其在降低切口并發癥同時不影響患者的臨床療效和影像學結果。
跟骨骨折是最常見的跗骨骨折[1-2]，近75%的跟骨骨折為關節內骨折并累及距下關節[3]，多影響日后足部功能[4]。但目前學術界對其最佳處理方式仍未形成共識[5-6]。一些學者認為切開解剖復位骨折、恢復跟骨解剖形態和跟距關節匹配，是獲得良好臨床療效、降低距下關節創傷性關節并避免二次行距下關節融合的必要條件[5-9]。然而，由于跟骨外側面的皮膚薄且脆弱，因此切開復位內固定術后常出現嚴重程度不一的切口并發癥，甚至慢性跟骨骨髓炎，影響臨床療效[10-11]。
為了降低切開復位內固定導致切口并發癥，一些學者建議采用經皮撬撥復位克氏針內固定治療跟骨骨折[12-15]；但也有學者認為克氏針內固定存在跟骨后關節面復位不良、術后復位丟失等缺點[16-17]。我們認為這或許與病例選擇相關，為此，現回顧分析我院采用經皮撬撥復位克氏針內固定和切開復位鋼板內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折患者[18]的臨床資料，旨在探討前者能否降低切口并發癥，以及比較兩種術式術后臨床功能及影像學結果。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡≥18歲；② 閉合性單側SandersⅡ型跟骨骨折；③ 隨訪時間＞24個月。排除標準：① 存在足部畸形者；② 同一肢體存在其他骨折者；③ 隨訪資料不全者。2007年5月－2012年5 月共122例患者符合選擇標準納入研究，根據固定方法不同將患者分為閉合組（采用經皮撬撥復位克氏針內固定，61例）和切開組（采用切開復位鋼板內固定，61例）。
1.2 一般資料
閉合組：男50例，女11例；年齡19～67歲，平均42.4歲。左側27例，右側34例。體重57～90 kg，平均62.1 kg；身高155～178 cm，平均162.7 cm；身體質量指數（body mass index，BMI）21～32，平均24.0。致傷原因：高處墜落傷42例，交通事故傷19例。骨折根據Sanders分型[19]：ⅡA型11例，ⅡB型35例，ⅡC型15例。B?hler角（11.2±3.5）°，Gissane角（87.6±10.5）°。傷后至手術時間1～14 d，平均12.7 d。
切開組：男52例，女9例；年齡20～78歲，平均44.7歲。左側24例，右側38例。體重57～72 kg，平均63.0 kg；身高155～174 cm，平均163.1 cm；BMI 19.8～31.2，平均23.9。致傷原因：高處墜落傷39例，交通事故傷22例。骨折根據Sanders分型：ⅡA型10例，ⅡB型34例，ⅡC型17例。B?hler角（11.4±2.9）°，Gissane角（86.9±9.8）°。傷后至手術時間1～14 d，平均11.9 d。
兩組患者性別、年齡、側別、體重、身高、BMI、致傷原因、骨折分型、B?hler角、Gissane角及傷后至手術時間等一般資料比較差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
閉合組：患者均于連續硬膜外麻醉下取健側臥位，大腿上充氣止血帶。在C臂X線機透視下了解骨折形態，決定克氏針進入和撬撥點，一般從跟骨結節上方打入第1枚斯氏針（4.0 mm）至距下關節面下方骨折處，撬撥復位關節面，恢復跟骨高度以及B?hler角；再由跟骨內側面向外側面橫穿第2枚斯氏針（4.0 mm），斯氏針向下牽引，同時手法擠壓復位膨隆跟骨外側壁，恢復跟骨長度和寬度。透視確認復位滿意后，自跟骨結節外側向跟骨前突方向植入2 枚或多枚克氏針（2.5 mm），穿過骨折線至跟骰關節固定。再次行C臂X線機透視確認復位及固定情況，滿意后剪除留在外面過長的克氏針，包扎創口，跖屈位短腿石膏管型固定制動。
切開組：患者均于連續硬膜外麻醉下取健側臥位，大腿上充氣止血帶。采用L形外側切口，切口垂直部分起于腓骨尖端稍近端、跟腱前方。切口水平部位于由跟骨外側動脈供血的淤紫皮膚遠端，止于第5跖骨基底部，兩部分在足跟部相連，形成一略呈弧形的直角。全層切開外側皮瓣，并通過固定在距骨、外踝上的克氏針牽開；根據骨折形態掀開外側壁，暴露后外側關節面骨塊，復位骨折塊，克氏針臨時固定。透視觀察骨折復位效果，滿意后安放外側跟骨鋼板及螺釘。沖洗切口，放置負壓引流管1根，逐層關閉切口并包扎。
1.4 術后處理
兩組患者術后均預防性靜脈使用頭孢唑啉2.0 g、2次/d，共2 d；患肢抬高，并高于心臟水平1～2周；術后6～12個月避免對跟骨有撞擊性活動。閉合組：石膏固定6周，固定期間囑咐其活動未制動的髖關節、膝關節、足趾關節，6周后拆除石膏，逐漸在助行器下非負重行走，并加強踝關節、足內外翻等功能鍛煉，術后8～12周根據X線片檢查骨折愈合情況，逐漸負重行走。切開組：患肢用支具維持足于中立位，術后2 d拔除引流管；視切口愈合情況，術后2～5 d可行踝關節功能鍛煉；視骨折愈合情況負重鍛煉，一般于術后8～12周進行；根據臨床癥狀逐漸加強活動度。
1.5 療效評價指標
術后1、3、6、12個月及以后每年隨訪1次。比較兩組患者手術時間、術中出血量、住院天數、切口愈合問題（切口裂開、皮緣壞死、感染），采用美國矯形足踝協會（AOFAS）評分系統評定臨床功能。術后攝跟骨軸位X線片測量B?hler角及Gissane角，并與術前比較。
1.6 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，若符合正態性，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，否則采用χ2檢驗；組內手術前后比較采用配對t檢驗。計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher確切概率法。檢驗水準取雙側α=0.05。
2 結果
閉合組手術時間、術中出血量及住院天數均顯著少于切開組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。兩組均無深部感染，但切口組發生切口裂開3例、皮緣壞死2例及切口感染1例，閉合組未發生切口并發癥，兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（P=0.027）。切開組6例切口并發癥患者中4例經換藥治愈，2例于內固定物去除后治愈，均未出現骨髓炎。
兩組患者均獲隨訪，閉合組隨訪時間24～68個月，平均38.7個月；開放組26～66個月，平均38.7個月。兩組骨折愈合時間比較差異無統計學意義（t= -1.562，P=0.121）。均無內固定物斷裂、松動等并發癥發生。末次隨訪時，閉合組和切開組患者術后B?hler角（t= -27.929，P=0.000；t= -3 2.565，P=0.000）和Gissane角（t= -26.351，P=0.000；t= -2 5.561，P=0.000）均較術前明顯改善；術后兩組間比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者AOFAS評分比較差異無統計學意義（t= -0.4 92，P=0.624）。見表 1，圖 1、2。
表1
兩組患者術后各指標比較（n=61，
圖1
閉合組患者，男，46歲，高處墜落傷致右側跟骨骨折（Sanders ⅡB型） ? 術前跟骨側位X線片 ? 術前跟骨CT ? 術中斯氏針穿刺部位 ? 術中透視斯氏針撬撥復位 ? 術中透視下穿入克氏針 ? 、 ? 術后26個月跟骨側位X線片及CT示跟骨形態恢復正常 ? ?圖 2 切開組患者，男，51歲，高處墜落傷致右側跟骨骨折（SandersⅡB型） ? 術前跟骨側位X線片 ? 術前跟骨CT ? ～ ? 術后28個月跟骨側位、軸位及Broden 20°位X線片示跟骨解剖形態恢復
Figure1.
A 46-year-old male patient with displaced intra-articular calcaneal fracture (Sanders II B type) caused by falling injury in closed group ? Preoperative lateral X-ray film ? Preoperative CT scan Intraoperative photo,showing that the ? Steinmann pin was placed ? Intraoperative lateral radiograph,showing poking reduction ? The fracture fragments fixed with percutaneous Kirschner wires ? , ? Lateral X-ray film and coronal CT scan at 26 months postoperatively,showing an anatomical reconstruction of the posterior facet with no joint deviation? ? Fig. 2 A 51-year-old male patient with displaced intra-articular calcaneal fracture (Sanders II B type) caused by falling injury in open group ? Preoperative lateral X-ray film ? Preoperative CT scan ?-? Lateral,axial,and Broden 20° view X-ray films at 28 months postoperatively,showing an anatomical reconstruction of the posterior facet with no joint deviation
3 討論
跟骨骨折治療目的是恢復跟骨的解剖形態，即恢復跟骨的長、寬、高，使跟距、跟骰關節獲得匹配[19-21]；有學者研究表明跟骨解剖形態恢復與否直接與臨床療效相關[2, 12, 22]。為使跟骨骨折恢復其解剖形態，一些學者提倡采用切開復位鋼板內固定治療[23-24]，并認為該方法治療移位的跟骨骨折臨床療效確切，且優于保守治療[11, 25]。但切開復位內固定常導致一系列切口愈合問題，且發生率高達8.8%～25%[26-27]。因此另一些學者認為，可根據不同跟骨骨折類型采用不同的經皮內固定方法，可避免因切開復位內固定導致的切口并發癥[8, 14, 28-29]。為了進一步闡明經皮內固定與切開復位內固定治療跟骨骨折效果的優劣，本研究對我院采用經皮撬撥復位克氏針內固定和切開復位鋼板內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折患者的臨床資料進行分析，發現對于SandersⅡ型跟骨骨折，經皮克氏針內固定可明顯降低跟骨骨折切口并發癥，而不影響臨床療效和影像學結果。
經皮撬撥復位克氏針內固定治療跟骨骨折的方法早于1938年由Goff等報道。由于切開復位內固定治療跟骨骨折的切口并發癥未根本解決，目前多數學者建議對于關節塌陷不嚴重的跟骨骨折應采用經皮復位內固定[7, 12, 16, 30]。Pan等[31]報道22例（26足SandersⅡ型跟骨骨折）患者采用經皮復位內固定，平均隨訪2年，AOFAS評分82～100分，優良率100%，無傷口并發癥。張青山等[7]比較了經皮撬撥復位內固定與切開復位鋼板內固定治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的臨床療效，發現前者在取得與切開復位鋼板內固定相同復位質量的同時，可減少術后并發癥。Tornetta [15]回顧分析采用經皮復位內固定治療的46例SandersⅡ型跟骨骨折患者，其中41例（SandersⅡC型36例、ⅡB型5例）獲得解剖復位，平均隨訪3.4年，優良率85%。Woon等[32]報道22例SandersⅡ型跟骨骨折，在透視下行經皮復位內固定治療，均獲得解剖復位。本研究與既往學者報道相似，閉合組患者術后B?hler角和Gissane角均恢復滿意，無1例發生切口并發癥和感染。另外，本研究結果也表明，閉合組患者手術時間、術中出血量及住院天數均顯著少于切開組，我們認為可能原因是經皮撬撥復位克氏針固定跟骨骨折可降低軟組織損傷。
既往一些學者認為，盡管經皮撬撥復位克氏針內固定跟骨骨折具有較多優點，但適應證較狹窄，對于嚴重的關節內骨折、關節面塌陷嚴重患者建議選擇切開復位鋼板內固定[30]。另外，研究認為經皮撬撥復位克氏針固定跟骨骨折，對跟骨寬度恢復比較困難，術中要注意牽引方向，并配合透視檢查確認，如果不能恢復正常寬度會遺留跟骨外側壁外膨，導致外踝下方與跟骨外側壁撞擊、腓骨長肌腱移位或卡壓而引起一系列臨床癥狀[30]。本組研究表明，對于SandersⅡ型骨折，配合術中牽引、透視，均可恢復滿意的跟骨解剖形態。
綜上述，經皮撬撥復位克氏針內固定治療SandersⅡ型跟骨骨折，可降低軟組織風險，具有手術時間短、創傷小、操作簡便等優點；同時相比切開復位鋼板內固定，其在降低切口并發癥同時不影響患者的臨床療效和影像學結果。
