目的系統評價新型血小板P2Y12受體抑制劑普拉格雷和替格瑞洛治療急性冠脈綜合征（acute coronary syndrome，ACS）的療效及安全性。 方法計算機檢索PubMed（1980～2013.7）、EMbase（1980～2013.5）、The Cochrane Library（2013年第7期）、CBM（1990～2013.7）、CNKI（1994～2013.7）、VIP（1989～2013.7）和WanFang Data（1980～2013.7），收集普拉格雷或替格瑞洛對比氯吡格雷治療ACS的隨機對照試驗（RCT）。由2位評價員按納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果最終納入5個RCT，共43 452例ACS患者。Meta分析結果顯示：與接受標準氯吡格雷治療相比，新型血小板P2Y12受體抑制劑可有效降低心肌梗死［OR=0.83，95%CI（0.77，0.89），P＜0.000 01］、心血管源性死亡［OR=0.86，95%CI（0.78，0.94），P=0.002］和支架內血栓形成［OR=0.61，95%CI（0.38，0.97），P=0.04］的發生率，但不降低卒中［OR=1.06，95%CI（0.88，1.26），P=0.54］、顱內出血［OR=1.18，95%CI（0.81，1.71），P=0.39］和心肌梗死溶栓后大出血［OR=1.17，95%CI（0.94，1.47），P=0.16］的發生率。 結論新型血小板P2Y12受體抑制劑治療ACS可有效降低心肌梗死、心血管源性死亡和支架內血栓形成事件的發生率，但與氯吡格雷相比，P2Y12受體抑制劑并不能改善患者卒中和顱內出血的臨床結局。此外，新型血小板P2Y12受體抑制劑顯著增加了非CABG相關的出血性并發癥的發生率，對高危人群的用藥仍需慎重。
替格瑞洛為一種新型的口服抗血小板 P2Y12腺苷二磷酸受體拮抗劑，該藥起效快速、藥效持續作用時間長。隨著臨床應用和研究的增加，其不良反應緩慢性心律失常或者心室停搏逐漸顯現出來。該文歸納整理有關替格瑞洛在急性冠狀動脈綜合征所致的心律失常或心室停搏文獻和臨床研究，對其引起的可能機制進行綜述。
目的比較阿司匹林聯合替格瑞洛及阿司匹林聯合氯吡格雷對冠狀動脈旁路移植術（CABG）術后 1 年橋血管通暢情況的影響。方法將 2014 年 1 月至 2017 年 9 月于我科行 CABG 手術的 67 例患者（男 52 例、女 15 例）納入此研究，將入組患者隨機分為 A 組（阿司匹林+氯吡格雷）與 B 組（阿司匹林+替格瑞洛）。其中 A 組 34 例（男 28 例、女 6 例），B 組 33 例（男 24 例、女 9 例）。術后 1 年行冠狀動脈計算機斷層掃描血管造影（CTA）檢查，評估橋血管通暢性。并隨訪心血管事件、出血事件等不良事件發生情況。結果隨訪期間共 4 例患者失訪，2 例患者死亡。共計 61 例患者完成冠狀動脈 CTA 檢查，其中 A 組 31 例，B 組 30 例。共計橋血管 156 支（胸廓內動脈橋 59 支，大隱靜脈橋 97 支），其中 A 組 79支（胸廓內動脈橋 31 支，大隱靜脈橋 48 支），B 組 77 支（胸廓內動脈橋 28 支，大隱靜脈橋 49 支）。總橋血管通暢率及動脈橋血管通暢率方面組間差異無統計學意義［65/79（82.3%）vs. 71/77（92.2%）；30/31（96.8%） vs. 27/28（96.4%），P>0.05］，而在靜脈橋血管通暢率方面，A 組通暢率顯著低于 B 組［35/48 （72.9%） vs. 44/49（89.8%），P<0.05］。Logistic 回歸分析提示阿司匹林+替格瑞洛雙聯抗血小板治療可以降低橋血管狹窄風險［OR=0.282，95%CI（0.093，0.862），P<0.05］。兩組心血管事件、出血事件等不良事件發生情況差異無統計學意義。結論在 CABG 術后 1 年內，與氯吡格雷聯合阿司匹林應用相比，替格瑞洛聯合阿司匹林雙聯抗血小板治療可能更好地降低靜脈橋血管狹窄的風險，并未顯著增加出血風險。