目的 總結經肌間隙入路后路復位聯合改良前路支撐植骨內固定術一期治療腰椎骨折脫位的臨床療效。 方法 2002 年1 月－ 2006 年2 月，采用一期經肌間隙入路后路復位聯合改良前路支撐植骨內固定術治療腰椎骨折脫位24 例。男17 例，女7 例；年齡22 ～ 69 歲。高處墜落傷9 例，車禍傷15 例。損傷節段：L1 5 例，L2 10 例，L3 4 例，L4 2 例，L1、2 1 例，L3、4 2 例。AO 分型：B 型6 例，C 型18 例；神經功能Frankel 分級：A 級5 例，B 級11 例，C 級7 例，D級1 例。評估術后神經功能恢復情況，行影像學檢查，測定Cobb 角。 結果 術后19 例獲隨訪，隨訪時間8 ～ 52 個月，平均28.4 個月。2 例術前Frankel A 級患者1 例恢復至C 級，1 例無改善；9 例B 級患者，5 例恢復至C 級，2 例恢復至D級，2 例無改善；7 例C 級患者，5 例恢復至D 級，2 例恢復至E 級；1 例D 級患者恢復至E 級。術前、術后3 d 及末次隨訪Cobb 角分別為（－ 11.5 ± 4.6）、（4.2 ± 4.7）和（4.0 ± 4.8）°，術后3 d 及末次隨訪Cobb 角與術前比較，差異均有統計學意義（P lt; 0.001） ；末次隨訪與術后3 d 比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）。影像學檢查示融合位置良好，無植骨塊（鈦網）移位、沉降及斷釘、斷棒和松動等現象。 結論 經肌間隙入路后路復位聯合改良前路支撐植骨內固定術治療嚴重腰椎骨折脫位可一期完成復位、減壓、植骨和內固定，最大程度保護了脊柱后柱結構的完整性，減少了對椎旁軟組織進一步的損傷，手術時間短、術中出血少、內固定牢固，臨床療效滿意。
目的 比較經椎間孔單側入路雙側減壓和雙側棘突旁小切口入路雙側減壓并行椎間融合內固定術治療腰椎管狹窄癥的近期療效，以評估經椎間孔單側入路雙側減壓的臨床價值。 方法 2014 年 7 月—2015 年 6 月，將符合選擇標準的 48 例擬行椎間融合內固定術的腰椎管狹窄癥患者隨機分為兩組，分別為單側入路雙側減壓組（試驗組，24 例）和雙側棘突旁小切口入路雙側減壓組（對照組，24 例）。兩組患者性別、年齡、病程、疾病類型、累及節段、合并內科疾病及術前肌酸磷酸激酶（creatine phosphokinase，CPK）水平、疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間、并發癥發生率；術后 1、3、7 d 檢查 CPK 水平；術后 3、6、12 個月定期隨訪，采用 VAS 評分及 ODI 評價臨床療效；隨訪期間行腰椎 X 線片或 CT 檢查判斷椎間是否達骨性融合。 結果 兩組患者手術時間、術中出血量及住院時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；但試驗組術后引流量明顯少于對照組（t=5.547，P=0.000）。術后 1 d 試驗組 CPK 水平顯著低于對照組（t=3.129，P=0.005），術后 3、7 d 兩組 CPK 水平比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～24 個月，平均 17 個月。所有患者術后切口均Ⅰ期愈合。試驗組術后 1 例發生心臟衰竭；對照組術中 1 例發生腦脊液漏、1 例發生神經根損傷， 術后 1 例發生肺部感染；兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.273，P=0.602）。試驗組和對照組分別有 1 例和 2 例未達椎間骨性融合，椎間融合率分別為 95.8%（23/24）和 91.7%（22/24），比較差異無統計學意義（χ2=0.356，P=0.551）。兩組均未出現椎間融合器移位、沉降，未出現斷釘、斷棒和內固定物松動現象；隨訪過程中亦未發生鄰近節段退變，未出現脊柱側凸及腰椎矢狀曲度改變。術后 3、6、12 個月兩組 VAS 評分及 ODI 均較術前顯著改善（P<0.05）；術后 3、6、12 個月試驗組 VAS 評分及 ODI 均顯著優于對照組（P<0.05）。 結論 對于腰椎管狹窄癥，經椎間孔單側入路雙側減壓或雙側棘突旁小切口入路雙側減壓并行椎間融合內固定術治療均可取得良好近期療效。但前者具有手術創傷小、對椎旁肌損傷小、最大程度保留脊柱后方結構、術后引流量少、患者恢復快、住院時間短等優點。