目的 探討一期手法松解聯合關節鏡下清理肩袖修補術治療肩袖撕裂合并凍結肩的療效。 方法 回顧分析 2014 年 1 月—2015 年 12 月采用一期手法松解聯合關節鏡下清理肩袖修補術治療的 15 例肩袖撕裂合并凍結肩患者（凍結肩組）臨床資料，并與同期關節鏡下肩袖修補術治療的 24 例肩袖撕裂不合并凍結肩患者（非凍結肩組）進行比較。凍結肩組患者年齡大于非凍結肩組（P<0.05）；兩組患者性別、肩袖撕裂分型、損傷側別、合并糖尿病例數比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。術后肩關節疼痛程度采用疼痛視覺模擬評分（VAS），關節功能采用美國加州大學肩關節功能評分系統（UCLA）以及美國肩肘協會評分系統（ASES）評價。 結果 兩組術后切口均Ⅰ期愈合，無手術早期相關并發癥發生。兩組患者均獲隨訪，其中凍結肩組隨訪時間為 13～31 個月，平均 19.2 個月；非凍結肩組為 12～33 個月，平均 20.3 個月；兩組隨訪時間比較，差異無統計學意義（t=–0.573，P=0.570）。凍結肩組術前 VAS 評分高于非凍結肩組（t=–2.166，P=0.037）；術后 3、6、12 個月及末次隨訪時，兩組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。凍結肩組術前及術后 3 個月肩關節活動范圍（肩外旋及前屈）低于非凍結肩組（P<0.05），術后 6、12 個月及末次隨訪時組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。末次隨訪時兩組患者內旋均超過 L3。兩組術后 UCLA、ASES 評分均較術前明顯改善（P<0.05）。其中凍結肩組術前 UCLA 評分低于非凍結肩組（P=0.037），但末次隨訪時兩組比較差異無統計學意義（P=0.786）。兩組手術前后 ASES 評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。 結論 一期手法松解聯合關節鏡下清理肩袖修補術治療肩袖撕裂合并凍結肩，早期療效略差于肩袖撕裂不合并凍結肩，但 6 個月后可獲得相似療效。
目的探討麻醉下手法松解聯合關節鏡下關節囊松解和肩峰下滑囊清理治療原發性凍結肩的中期療效。方法2013 年 1 月—2017 年 12 月，采用麻醉下手法松解聯合關節鏡下關節囊 360° 松解和肩峰下滑囊清理治療 33 例保守治療無效的原發性凍結肩患者。男 10 例，女 23 例；年齡 37～65 歲，平均 50.9 歲。左肩 17 例，右肩 16 例。病程 6～13 個月，平均 8.4 個月。手術前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價肩關節疼痛改善情況，Constant 評分評價肩關節功能改善情況，記錄肩關節前屈、外展、外旋活動度及內旋功能（以內旋椎體秩次表示）；于肩關節正位 X 線片測量肩峰下間隙的改變。結果所有患者術中無骨折、盂唇撕裂發生；術后切口均Ⅰ期愈合。33 例均獲隨訪，隨訪時間 20～31 個月，平均 24.1 個月。隨訪期間未出現切口感染、神經損傷等并發癥。末次隨訪時患者肩關節前屈、外展、外旋活動度及內旋椎體秩次，以及 VAS 評分、Constant 評分及肩峰下間隙均較術前顯著改善，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論麻醉下手法松解聯合關節鏡下關節囊松解和肩峰下滑囊清理治療原發性凍結肩并發癥少，中期療效滿意。