目的觀察分析視網膜內層結構紊亂（DRIL）與增生型糖尿病視網膜病變（PDR）患者玻璃體切割手術（PPV）后視力預后的相關性。方法回顧性系統病例觀察性研究。2019年1月至2020年1月在安徽理工大學第一附屬醫院眼科接受PPV治療的PDR患者52例58只眼納入研究。其中，男性24例29只眼，女性28例29只眼；年齡45～80歲，平均年齡（62.95±9.38）歲。所有患者均采用國際標準視力表行BCVA檢查，并將結果轉換為logMAR視力記錄。手術前患眼平均logMAR BCVA 2.51±0.69。所有患者均由同一位醫師行23G標準PPV。手術后1個月行頻域OCT（SD-OCT）檢查，測算患眼黃斑區直徑1 mm內DRIL長度、橢圓體帶（EZ）斷裂長度和中心凹視網膜厚度（CMT）。根據DRIL長度將患眼分為無DRIL組、DRIL≤500 μm組和 DRIL＞500 μm組。對比分析3組患者手術后BCVA、SD-OCT各測量參數的差異。3組患者手術后BCVA比較采用Kruskal-Wallis H檢驗，組間兩兩比較采用Bonferroni校正法；各組組內手術后1、6個月BCVA比較采用Wilcoxon秩和檢驗。手術后1、3、6個月logMAR BCVA與SD-OCT各測量參數的相關性分析采用Spearman秩相關分析。多元逐步回歸分析與手術后視力恢復的相關因素。結果手術后1個月，3組患眼間DRIL長度（χ2=52.194， P=0.000）、EZ斷裂長度（ F=9.558，P=0.000）比較，差異均有統計學意義；CMT比較，差異無統計學意義（F=0.817，P =0.447）。手術后1、3個月，無DRIL組與DRIL≤500 μm組患眼BCVA之間的差異無統計學意義（Z=－1.846、－2.224，P=0.195、0.078）；而手術后6個月，無DRIL組患眼BCVA優于DRIL≤500 μm組，差異有統計學意義（Z=－2.508，P=0.036）。手術后1、3、6個月，無DRIL組患眼BCVA優于DRIL＞500 μm組，差異均有統計學意義（Z=－5.992、－6.275、－6.497，P＜0.01）；DRIL≤500 μm組患眼BCVA優于DRIL＞500 μm組，差異均有統計學意義（Z=－4.260、－4.161、－4.099，P＜0.01）。3組組內比較，無DRIL組、DRIL≤500 μm組患眼手術后6個月BCVA均較手術后1個月提高，差異有統計學意義（Z=－3.525、－3.420，P＜0.01）；DRIL＞500 μm組患眼手術后6個月BCVA較手術后1個月無明顯變化，差異無統計學意義（Z=－0.422，P=0.673）。Spearman秩相關分析結果顯示，DRIL長度與手術后1、3、6個月 logMAR BCVA呈極強正相關（rs=0.896、0.918、0.940，P＜0.01），EZ斷裂長度與手術后1、3、6個月 logMAR BCVA呈中等正相關（rs=0.488、0.502、0.521，P＜0.05）；CMT與手術后1、3、6個月logMAR BCVA無明顯相關性（rs=0.243、0.220、0.193，P＞0.05）。多元逐步回歸分析結果顯示，DRIL長度是手術后視力恢復的主要預測因素（R2=0.703，P=0.000）。結論DRIL長度、EZ斷裂長度與PDR患者PPV治療后視力預后相關，其中DRIL與手術后視力呈極強相關。
目的觀察地塞米松玻璃體腔植入劑（DEX）起始聯合雷珠單抗新策略治療視網膜靜脈阻塞（RVO）繼發黃斑水腫（ME）（RVO-ME）的短期有效性及安全性。方法前瞻性臨床干預性研究。2020年5月至2021年9月于安徽理工大學第一附屬醫院眼科檢查確診的RVO-ME患者78例78只眼納入研究。其中，男性35例，女性43例；均為單眼患病。視網膜分支靜脈阻塞（BRVO）40例40只眼，視網膜中央靜脈阻塞（CRVO） 38例38只眼。根據治療策略，患者隨機分為起始DEX和雷珠單抗聯合治療組（起始聯合治療組）、DEX治療組、雷珠單抗治療組，分別為29、26、23只眼。不同類型RVO分為BRVO、CRVO不同治療方案組。所有患眼均行最佳矯正視力（BCVA）、頻域光相干斷層掃描檢查。BCVA檢查采用國際標準視力表進行，統計分析時換算為最小分辨角對數（logMAR）視力。起始聯合治療組、DEX治療組、雷珠單抗治療組患眼logMAR BCVA（χ2=2.376）、中心凹視網膜厚度（CRT）（F=0.052）比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后每一個月隨訪1次，連續6個月。觀察隨訪期間各組患眼BCVA、CRT變化以及不良反應發生情況。差異性比較采用單因素方差分析和Kruskal-Wallis H檢驗。結果隨訪期間，與基線時比較，起始聯合治療組、DEX治療組、雷珠單抗治療組患眼BCVA明顯改善（Z=110.970、90.359、207.303），CRT明顯降低（F=107.172、88.418、61.040），差異均有統計學意義（P＜0.01）。治療后1、2、3、4、5、6個月，起始聯合治療組、DEX治療組、雷珠單抗治療組BCVA平均變化值比較，差異均有統計學意義（χ2=34.522、29.570、14.199、7.000、6.434、6.880，P＜0.05）；治療后1、2、3、6個月，平均CRT變化值比較，差異均有統計學意義（F=4.313、7.520、3.699、3.152，P＜0.05）。起始聯合治療組、DEX治療組、雷珠單抗治療組患眼BCVA改善0.1 logMAR單位所需時間分別為5.73（3.21，8.48）、9.97（6.29，18.78）、20.00（9.41，37.89）d；CRT降至300 μm所需時間分別為24.31（21.32，26.15）、29.42（25.65，31.37）、29.17（25.28，36.94）d。起始聯合治療組患眼BCVA改善0.1 logMAR單位、CRT降至300 μm所需時間短于DEX治療組、雷珠單抗治療組，差異均有統計學意義（Z=－3.533、－4.445、－3.670、－4.030，P＜0.01）。BRVO不同治療方案組：治療后1、2、3、5、6個月，平均BCVA變化值差異均有統計學意義（χ2=24.989、21.652、11.627、7.054、9.698，P＜0.05）；CRVO不同治療方案組：治療后1、2個月，平均BCVA變化值差異均有統計學意義（χ2=11.137、9.746，P＜0.05）。治療后2個月，BRVO、CRVO不同治療方案組患眼CRT變化值比較，差異均有統計學意義（F=3.960、3.722，P＜0.01）。BRVO、CRVO聯合治療組患眼BCVA改善0.1 logMAR單位所需時間短于BRVO、CRVO DEX治療組和BRVO、CRVO雷珠單抗治療組，差異均有統計學意義（BRVO：Z=－2.687、－3.877，P＜0.05；CRVO：Z=－2.437、－3.575，P＜0.05）。CRVO聯合治療組患眼CRT降至300 μm所需時間明顯短于CRVO DEX治療組、CRVO雷珠單抗治療組，差異均有統計學意義（F=6.910，P＜0.01）；BRVO不同方案治療組差異無統計學意義（F=1.786，P＞0.05）。起始聯合治療組、DEX治療組接受再治療眼數少于雷珠單抗治療組，差異均有統計學意義（χ2=18.330、7.224，P＜0.05）。起始聯合治療組患眼再治療間隔時間明顯長于DEX治療組、雷珠單抗治療組，差異有統計學意義（P＜0.01）。起始聯合治療組、DEX治療組、雷珠單抗治療組高眼壓發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.058，P＞0.05）。結論起始DEX聯合雷珠單抗新策略治療RVO-ME短期療效較好；再治療間隔時間較單藥治療組長，視力和解剖學獲益速度更快，藥效持續時間更久；安全性較好。