目的建立人肝細胞癌多藥耐藥亞株并對其主要特征進行研究。方法應用SMMC7721細胞株，通過不斷提高培養液中阿霉素（ADM）的濃度，長期篩選培養，得到了人肝細胞癌多藥耐藥亞株SMMC7721/ADM后，對其特征進行研究。結果①SMMC7721/ADM對ADM的抗藥性提高了33.3倍，對長春新堿的抗藥性提高了16.8倍，對順鉑的抗藥性提高了2.8倍； ②耐藥細胞與親代細胞的生長速度基本相同，倍增時間分別為32.0 h和30.5 h，呈現相似的生長曲線； ③利用掃描和透射電鏡發現，耐藥細胞與親代細胞形態上的明顯差別是前者微絨毛變得粗短、稀疏、分布不均； ④耐藥細胞保持著肝細胞癌的特征，能在裸小鼠皮下移植再現； ⑤SMMC7721/ADM在去藥培養1個月和2個月后耐藥指數下降為28.0%和9.2%，而在ADM(0.04 μg/ml)存在下生長2個月后，耐藥倍數可保持穩定(35.4倍)。結論SMMC7721/ADM細胞亞株具有穩定的耐藥性細胞株的基本特征。
目的 建立符合臨床研究的犬腦積水模型，并對其進行評估。方法 1～2歲健康雄性雜種犬12只，體重10～15 kg。隨機分為實驗組和對照組，每組6只。均行顱腦CT及神經功能檢查，排除先天性腦室擴大或神經功能異常者。手術暴露枕骨大孔區域,切開寰枕筋膜，將硅膠管置入四腦室，實驗組注入硅油0.3 ml/kg，對照組注入等量37℃生理鹽水。術后行行為學觀察及Tarlov神經功能評分，并于3、14和56 d通過MRI計算Evan’s比率，評價腦室擴大程度。結果 實驗組犬表現為反應遲鈍、少食、行走不穩；術后3 d，側腦室擴大，呈進行性發展，14 d側腦室明顯擴大，包括顳角和三腦室均明顯擴大,56 d腦室進一步增大，皮質變薄。對照組犬行為與術前比較無明顯異常；MRI評價側腦室小，呈裂隙狀，三腦室縫狀，基本不可見。實驗組Tarlov評分分別為：3 d時4.00±0.89，14 d時4.83±1.17，56 d時4.50±1.05；對照組分別為：3 d時5.83±0.75，14 d時，6.50±0.55，56 d時6.00±0.63；兩組在各時間點Tarlov評分差異有統計學意義（P＜0.01），兩組組內不同時間點差異無統計學差異（P＞0.05）。實驗組Evan’s比率分別為：3 d時0.33±0.04，14 d時0.39±0.06，56 d時0.44±0.03；對照組分別為：3 d時0.27±0.06，14 d時0.25±0.09，56 d時0.26±0.05；兩組各時間點比較及組內不同時間點比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論 四腦室注射硅油建立犬腦積水模型成功率高，是一種較適合腦積水診斷及治療方面研究的動物模型。
【摘要】 近年來全球各類重大突發事件屢屢發生，對人類生命安全和社會經濟發展構成了極大威脅，成為全世界關注的焦點，如2003 年中國等國家和地區發生SARS及四川5?12汶川大地震等。建立應對突發事件的應急機制，制定完備的應急預案、應急體系，成為各行業面臨的新挑戰。醫療機構關系人民生命健康，在各類突發事件中具有極其重要的作用，而完善的藥學應急管理體系的建立，對于保障整個突發事件醫療工作的正常運行是不可或缺的重要一環。藥劑科探討建立的應對突發事件應急機制預案和完善應急體系，成為業內人員共同關注的新課題。
【摘要】 通過對無痛病房概念、模式、管理及疼痛護理方式的全面闡述，指出無痛病房的建立，需要以醫護人員的共同參與和多學科的合作為基礎，需要有一套完善科學的管理制度、操作流程及評價體系為支撐，規范有效的疼痛護理方法與機制，是患者獲得疼痛治療與護理的重要保證。
【摘要】 目的 比較氣囊法組和直接法組建立腹膜后腔的臨床價值。 方法 對2005年5月-2008年12月32例后腹腔鏡手術建立腹膜后腔的臨床資料進行比較，統計分析兩種腹膜后腔建立方法在時間、空間大小、食指經穿刺孔能否觸及腎臟、并發癥發生率、出血量等的差別。 結果 兩種方法均成功建立腹膜后腔。氣囊法組建立腹膜后腔時間平均為（13.17±1.40） min，直接法組為（4.45±1.20） min。氣囊法組腹膜后腔空間為（396.00±13.33） mL，直接法組為（85.50±6.05） mL。氣囊法組食指經穿刺孔能觸及腎臟6例（50%），直接法組無1例（0%）。組間比較，差異有統計學意義（Plt;0.01）。兩組患者建立空間后經觀察均為少量滲血，氣囊法組發生氣囊爆裂1例。 結論 直接法組在時間上明顯優于氣囊法組，與氣囊法組比較并未增加相關并發癥，但建立的空間較小；在熟練掌握了氣囊法組后可以運用直接法組建立腹膜后腔。
目的驗證不同變量選擇方法對臨床預測模型性能的影響。方法從MIMIC數據庫中提取了3組樣本數據集（急性心肌梗塞組、膿毒癥組和腦出血組），用COX回歸的直接進入、逐步向前、逐步向后、LASSO、嶺回歸、基于隨機森林的變量重要性六種方法，選出的不同方法的最優變量集構建模型，通過C指數、受試者工作特征曲線下面積（AUC值）和校準曲線，比較組內和組間的結果差異。結果6種變量選擇方法篩選的變量及數目各不相同，但不管是組內還是組間，并沒有顯示出哪種方法有明顯提高模型性能的優勢。結論在使用變量選擇方法建立臨床預測模型前應首先明確研究目的并判斷數據的類型，結合醫學知識選擇合適的方法。