目的 對頸動脈內膜剝脫術（CEA）和頸動脈支架置入術（CAS）治療頸動脈狹窄的療效和安全性進行Meta 分析。 方法 計算機檢索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、Web of science、萬方及CNKI 數據庫中1990 年1 月至2015 年7 月期間發表的關于CEA 和CAS 治療頸動脈狹窄的隨機對照試驗，收集相關數據，采用RevMan 5.1 軟件進行Meta 分析。 結果 最終納入15 個隨機對照試驗，共計9 828 例頸動脈狹窄患者。Meta分析結果顯示：與CAS 組比較，CEA 組術后30 d 之內的腦卒中發生率或死亡率（OR=0.63，95% CI：0.51 ～ 0.77，P＜0.05）和術后任何時點的腦卒中發生率或死亡率、或術后30 d 之后同側腦梗塞的發生率（OR=0.61，95% CI：0.48 ～ 0.76，P＜0.05）均較低；但術后30 d 之內的心肌梗塞發生率（OR=1.81，95% CI：1.14 ～ 2.87，P=0.01）和中樞神經損傷發生率（OR=18.28，95% CI：7.99 ～ 41.82，P＜0.05）均較高。 結論 雖然CAS 組術后30 d 之內的中樞神經損傷和心肌梗塞的發生率比CEA 組低，但是，CEA 組術后30 d 之內的腦卒中發生率或死亡率和術后任何時點的腦卒中發生率或死亡率、或術后30 d 之后同側腦梗塞的發生率均較低，因此從術后安全性和術后長期療效來說，CEA 仍有優勢，仍然是治療頸動脈狹窄的金標準。
目的 系統性評估腹腔鏡膽總管探查術（laparoscopic common bile duct exploration，LCBDE）后一期縫合與 T 管引流的安全性與有效性。 方法 由兩名研究者檢索 The Cochrane Library、MEDLINE、 EMBASE 以及 Science Citation Index 數據庫中 Cochrane 中心注冊的有關 LCBDE 術后一期縫合與 T 管引流的隨機對照試驗。按照納入及排除標準納入文獻，并采用 RevMan5.2 軟件進行統計學分析。 結果 2 組均無術后 30 d 之內死亡的報道，一期縫合組在手術時間和術后住院時間方面優于 T 管引流組，其差異有統計學意義，分別為〔OR=–24.76，95%CI 為（–29.21，–20.31），P<0.000 01〕和〔OR=–2.68，95%CI 為（–3.69，–1.67），P<0.000 01〕；一期縫合組再次手術率比 T 管引流組低，差異有統計學意義〔OR=0.20，95%CI為（0.05，0.81），P=0.02〕；對于術后嚴重并發癥的發生方面，2 組之間差異無統計學意義〔OR=0.54，95%CI 為（0.26，1.12），P=0.10〕 結論 與 T 管引流組相比，一期縫合組手術時間及住院時間短，而并發癥發生方面 T 管引流組也無優越性，反而增加治療費用等。故 LCBDE 術后一期縫合膽總管是安全有效的方法。