目的 系統評價標準外傷大骨瓣減壓術與有限骨瓣開顱去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷伴難治性顱內壓增高的療效性和安全性。方法 按Cochrane 系統評價方法，計算機檢索Cochrane 協作網創傷組數據庫（2008年3 期）、MEDLINE（1966 ～ 2008.10）、EMbase（1984 ～ 2008.10）、中國生物醫學文獻光盤數據庫（1978 ～ 2006.10）、中文期刊全文數據庫（1979 ～ 2008.10），并檢索臨床試驗注冊網站，尋找已發表或未發表的臨床試驗。同時手工檢索相關文獻包括納入文獻的參考文獻、雜志增刊及會議摘要。對納入文獻進行質量評價后，采用RevMan 5.0 軟件進行Meta 分析。結果 共納入2 個隨機對照試驗，包括716 例患者。Meta 分析結果顯示：① 療效性：標準外傷大骨瓣（STC）組病死率低于有限骨瓣（LC）組［RR=0.74，95%CI （0.61，0.89），P=0.002］；STC 組的有效生存率［RR=1.37，95%CI（1.10，1.72），P=0.006］和存活率［RR=1.20，95%CI（1.02，1.42），P=0.03］均優于LC 組，STC 組病人顱內壓下降速度和程度優于LC 組。② 安全性：兩組病人術后急性腦膨出、術后外傷性癲癇、顱內感染和腦脊液漏的發生率差異均無統計學意義。結論 治療重型顱腦損傷伴難治性顱內壓增高，STC 能明顯改善患者預后，療效優于LC，但兩組常見術后并發癥發生率差異無統計學意義。雖納入研究質量較高，但數量較少且僅限于國內，因此期待更多高質量大樣本隨機對照試驗來驗證其有效性和安全性。
目的 總結應用顯微血腫清除及去大骨瓣減壓手術聯合亞低溫和腰大池引流治療重癥原發性腦出血的臨床效果。 方法 對2010年2月－2012年2月141例重癥原發性腦出血患者，分別采用保守治療（保守組32例）、常規開顱顯微手術血腫清除治療（對照組55例）及去大骨瓣顯微手術聯合亞低溫及腰大池引流治療（治療組54例）三種方法進行治療，并對3個月后的病死率及日常生活活動能力（ADL）進行比較分析。 結果 結果保守組32患者中死亡17例（病死率53.1%），對照組55例患者中死亡22例（病死率40.0%），治療組54例患者中死亡19例（病死率35.2%），3組間患者病死率差異有統計學意義（P＜0.05），治療組的病死率明顯低于保守組和對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。治療組ADL分級1～3級患者明顯多于保守組和對照組（P＜0.01）。 結論 顯微血腫清除及去大骨瓣減壓手術聯合亞低溫和腰大池引流治療重癥原發性腦出血可以降低患者病死率低，提高患者生活質量。
目的探討去大骨瓣減壓術治療重型顱腦外傷的臨床療效。 方法對2008年7月-2013年8月行去大骨瓣減壓術的132例重型顱腦損傷患者的臨床資料和治療效果進行回顧分析。 結果132例患者中，恢復良好67例（50.75%），中度殘疾26例（19.70%），重度殘疾10例（7.58%），植物生存12例（9.09%），死亡17例（12.88%），總有效率為87.12%（115例）。 結論正確的把握去大骨瓣減壓的手術指征及手術方式，是降低重型顱腦損傷的并發癥及病死率的重要因素。
目的系統評價小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術比較治療高血壓腦出血的療效。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2013年第3期）、PubMed、EMbase、WanFang Data、CNKI和VIP數據庫，檢索時限均為從2005年1月至2013年6月，查找小骨窗與大骨瓣開顱血腫清除術比較治療高血壓腦出血的隨機對照試驗（RCT）。由2位評價者按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果最終納入13個RCT，共計1 324例患者。Meta分析結果顯示：小骨窗組在病死率［OR=0.29，95% CI（0.19，0.45），P＜0.000 01］、術后并發癥發生率［OR=0.35，95% CI（0.21，0.57），P＜0.000 1］、意識恢復時間［MD=–4.52，95% CI（–5.84，–3.20），P＜0.000 01］、治療1個月后神經功能缺損評分［MD=–12.63，95% CI（–16.36，–8.90），P＜0.000 01］、總有效率［OR=3.79，95% CI（2.54，5.66），P＜0.000 01］及術后ADL分級（Ⅰ級、Ⅱ級）方面均優于大骨瓣組，其差異均有統計學意義。 結論高血壓腦出血手術治療中，采用小骨窗開顱血腫清除術的療效優于大骨瓣開顱血腫清除術。受納入研究質量和數量所限，上述結論尚需開展更多研究，特別是大樣本、多中心的隨機雙盲對照試驗來加以驗證。