目的 系統評價外固定架與髓內釘固定比較治療成人脛骨干骨折的療效和安全性。方法 按Cochrane系統評價方法，計算機檢索Cochrane圖書館、Cochrane 協作網創傷組專業試驗數據庫（2006年第1期）、MEDLINE（1966~2006.3）、EMbase（1966~2006.3）、中國生物醫學文獻數據庫（1979~2006.3）、萬方數據庫和維普數據庫；手工檢索中文骨科期刊的相關文獻。收集外固定架對比髓內釘固定治療成人脛骨干骨折的隨機和半隨機對照試驗，并評價納入研究的方法學質量。統計軟件采用Cochrane協作網提供的RevMan 4.2.8。結果 納入外固定架對比髓內釘治療成人脛骨干骨折的隨機對照試驗3篇、半隨機對照試驗2篇，共計279例患者。Meta分析顯示，外固定架治療成人脛骨干骨折的術后感染率 [RR 2.45，95%CI（1.31，4.61），P=0.005 ]和術后骨折畸形愈合率 [RR 2.85，95%CI（1.20，6.79），P=0.02 ]比髓內釘組高。住院時間外固定架治療組更短[RR –5.50，95%CI（–6.99，–4.01）]。 結論 與髓內釘固定相比較，外固定架治療成人脛骨干骨折的術后感染率和畸形愈合率更高。在骨折延遲愈合率、不愈合率及骨折愈合時間方面，外固定架與髓內釘固定之間的差異無統計學意義。但對GustiloⅢC骨折的療效尚待進一步研究。因本系統評價納入的研究質量不高，病例數較少，上述結論有待更多設計嚴謹的大樣本隨機對照試驗加以驗證，以增強證據的論證強度。
目的 探討微型外固定架治療掌指骨開放性粉碎骨折的療效。 方法2009年10月－2011年4月，收治掌指骨開放性粉碎骨折33例。男25例，女8例；年齡21～62歲，平均25.5歲。開放性骨折Gustilo分型：Ⅱ型7例，ⅢA型26例。單純掌指骨粉碎骨折20例，合并指間或掌指關節骨折13例。肌腱部分或完全斷裂18例。傷后至手術時間2～8 h，平均3.7 h。一期清創復位，采用微型外固定架固定骨折。 結果術后30例患者切口Ⅰ期愈合，無釘道感染；3例出現切口感染，導致骨不連。2例掌指骨粉碎骨折發生骨不連。33例均獲隨訪，隨訪時間6個月～1年，平均8個月。X線片示13例術后8周骨折愈合，其中單純掌指骨粉碎骨折8例，合并關節骨折5例；12例術后12周愈合，其中單純掌指骨粉碎骨折7例，合并關節骨折5例；3例單純掌指骨粉碎骨折術后6個月愈合。去除外固定架后經功能鍛煉，仍有3例單純掌指骨粉碎骨折患者及4例合并關節損傷患者殘留關節僵硬，未出現手指旋轉及對線畸形，無慢性疼痛發生。術后6個月按照手部關節總活動度功能評分，28例骨折愈合者中，優7例，良12例，可5例，差4例，優良率67.9%。 結論應用微型外固定架一期治療掌指骨開放性粉碎骨折固定可靠，骨折愈合率高；波及關節的開放骨折術后功能不佳。
目的 探討鉸鏈式外固定架聯合微型鋼板治療肘關節恐怖三聯征的療效。方法 2008年8月－ 2011年6月，采用鉸鏈式外固定架聯合微型鋼板治療11例肘關節恐怖三聯征患者。男9例，女2例；年齡22～56歲，平均34歲。致傷原因：高處墜落傷8例，交通事故傷3例。均為閉合性損傷。受傷至手術時間8 h～7 d，平均3.7 d。橈骨小頭骨折根據Mason分型標準均為Ⅳ型，伴肘關節后脫位。尺骨冠狀突骨折采用Regan-Morrey分型標準：Ⅰ型3例，Ⅱ型3例，Ⅲ型5例。結果 術后切口均Ⅰ期愈合，無神經損傷發生。患者均獲隨訪，隨訪時間12～20個月，平均15個月。術后12周2例出現釘道感染，術后4個月1例出現肘關節輕度異位骨化。 X線片復查示骨折均愈合，愈合時間8～20周，平均16周。隨訪期間均無復發性肘關節脫位或不穩發生。術后12個月，肘關節活動范圍：伸0～25°，平均10°；屈120～145°，平均135°；前臂旋前50～90°，平均70°；前臂旋后50～80°，平均60°。根據Mayo肘關節功能評分標準，獲優5例，良4例，可2 例，優良率81.8%。結論 鉸鏈式外固定架聯合微型鋼板固定能提高肘關節恐怖三聯征術后關節穩定性，有利于早期功能鍛煉，降低肘關節復雜性損傷的致殘率。
目的探討采用外固定架行骨骺牽開術保留兒童股骨骨肉瘤遠端骨骺及關節功能的可行性。 方法2007年7月－2011年5月，對6例股骨下段成骨性骨肉瘤患兒行外固定架牽引分離股骨遠端骨骺，配合瘤骨切除、大段同種異體骨重建術治療。男 4 例，女 2 例；年齡9～14歲，平均 10.5歲。骨肉瘤按照Enneking外科分期：ⅡA期4例，ⅡB期2例。干骺端骨腫瘤侵襲情況按照San-Julian等的影像學分型標準分型：Ⅰ型3例，Ⅱ型3例。腫瘤范圍6 cm × 4 cm～12 cm × 9 cm。術前行 2 個周期、術后行4個周期COSS 86化療。 結果術后1例因同種異體骨排斥反應導致切口愈合不良，經對癥治療后愈合；其余患兒切口均Ⅰ期愈合。6例均獲隨訪，隨訪時間11～56個月，平均37.5個月。1 例因肺部轉移于術后2年死亡。X線片示，隨訪期間未發生內固定物松動、斷裂及骨不愈合等并發癥。末次隨訪時，按照國際保肢協會（ISOLS）評估標準評估，獲優 3 例、良 2 例、可 1 例，優良率 83.3%。患側肢體長度為（62.97 ± 7.51） cm，與健側（64.03 ± 7.47）cm相似，比較差異無統計學意義（t=0.246 6，P=0.813 4）。 結論在嚴格把握適應證、規范化療和徹底切除瘤骨前提下，骨骺牽開術可較好地保留股骨成骨性骨肉瘤患兒的患肢生長機能及關節功能。
【摘 要】 目的 采用外固定架加撬撥復位植骨治療橈骨遠端不穩定骨折，并對其臨床療效進行初步評價。 方法 2005 年9 月－ 2007 年5 月，應用撬撥復位植骨加外固定治療橈骨遠端不穩定骨折27 例。男16 例，女11 例；年齡18 ～ 69 歲，平均49.3 歲。跌傷19 例，墜落傷1 例，交通傷6 例，鈍器打擊傷1 例。均為閉合新鮮骨折。骨折按AO分型：C1 型13 例，C2 型11 例，C3 型3 例。術前掌傾角－ 38 ～ 10 °，平均－ 12.2 °；尺偏角6 ～ 30 °，平均19.1°。傷后至手術時間1 ～ 3 d。術后評估腕關節功能及骨愈合狀況。 結果 27 例術后獲隨訪4 ～ 24 個月，平均13.1 個月。均無釘道骨折或感染、支架移位、血管及橈神經損傷等并發癥發生。按改良Mcbride 評分，優10 例，良13 例，可3 例，差1 例，優良率85.2%。并發創傷性關節炎1 例，腕關節僵硬1 例。術后掌傾角0 ～ 20°，平均13.4°；尺偏角10 ～ 33°，平均22.1°。術后8 ～ 10 周骨折愈合，平均9.3 周。 結論 撬撥復位植骨加外固定治療橈骨遠端不穩定骨折具有操作簡便、復位滿意的優點，有利于恢復腕關節正常解剖結構，降低創傷性關節炎的發生率。
【摘 要】 目的 總結聯合應用骨盆外固定架和重建鋼板治療陳舊性Tile B1 型骨盆骨折的效果。 方法 2000 年8 月－ 2006 年8 月，收治伴恥骨聯合分離的陳舊性Tile B1 型骨盆骨折患者14 例。男9 例，女5 例；年齡21 ～ 65 歲。車禍傷10 例，高處墜落傷3 例，擠壓傷1 例。病程4 周～ 3 個月。均合并不同程度其他組織臟器損傷。X 線及CT 檢查示恥骨聯合分離，其中13 例分離間距gt; 2.5 cm，合并骨盆后環骨折或脫位。恥骨聯合間距為（6.67 ± 2.11） cm。患者先行骨盆外固定架固定，對恥骨聯合分離處分階段逐漸加壓閉合；2 ～ 3 周后，當恥骨聯合間距lt; 1 cm 時，二期行恥骨聯合分離切開復位重建鋼板內固定手術治療。 結果 術后患者切口均Ⅰ期愈合。14 例均獲6 個月～ 2 年隨訪，平均15 個月。術后患者主觀感覺均較術前好轉，術后6 個月骨盆正位X 線片示恥骨聯合間距為（0.85 ± 0.23）cm，與術前比較差異有統計學意義（P lt; 0.05）。CT 檢查示骨盆后環部的骨折或脫位于術后6 ～ 12 個月獲骨性愈合。按Majeed 療效評價標準，獲優5 例，良4 例，中4 例，差1 例，優良率64.29%。 結論 聯合應用骨盆外固定架分階段加壓閉合和切開復位重建鋼板內固定治療陳舊性恥骨聯合分離，能明顯縮小恥骨聯合分離間距，對伴恥骨聯合分離的Tile B1 型骨盆骨折患者，可以取得良好的治療效果。
目的 探討有限內固定結合外固定架治療脛腓骨開放、粉碎性骨折的優越性及并發癥的防治。 方法 2001年1月~2004年6月利用有限內固定結合外固定架治療脛腓骨開放粉碎骨折60例，其中男42例，女18例；年齡18~66歲。骨折部位：脛骨上段14例，中段30例，下段16例，均為開放、粉碎性骨折；合并休克8例，顱腦損傷12例，胸腹部損傷8例，其他部位骨折10例，血管損傷2例，小腿皮膚脫套傷6例，均未合并神經損傷。 結果 術后均獲隨訪8個月～4年，平均23個月，均達骨性愈合，骨折愈合時間3～14個月；無斷釘、松動及移位發生，膝踝關節功能均較好。 結論 應用有限內固定結合外固定架治療脛腓骨開放、粉碎性骨折手術創傷小，操作簡便，符合固定原則，可早期進行功能鍛煉，避免鄰近關節功能障礙，利于骨折愈合和肢體功能康復。
目的 系統評價閉合復位外固定架固定（EF）與切開復位內固定（ORIF）治療不穩定型成人橈骨遠端骨折的有效性及安全性。方法 計算機檢索CENTRAL（2008年第3期）、PubMed（1966～2008.9）、EMbase（1974～2008.9）、中國生物醫學文獻數據庫（1978～2008.9）、中文期刊全文數據庫（1979～2008.9），并輔以檢索臨床信息網站等尋找正在進行尚未完成或已完成未發表的隨機對照試驗。檢索策略參考Cochrane Handbook 5.0，檢索語種不限。由兩位研究者對納入文獻進行質量評價和資料提取后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入6個隨機對照試驗，634例患者，其中EF組269例，ORIF組293例。Meta分析結果顯示：① 療效：根據GW評分標準，ORIF組優良率優于EF組，其差異有統計學意義［RR=1.50，95%CI（1.11，2.03），P=0.008］，但評分為一般及差者差異無統計學意義［RR=0.30，95%CI（0.05，1.69），P=0.17］；② 并發癥：EF組釘道感染率高于ORIF組，差異有統計學意義［RR=0.24，95%CI（0.08，0.76），P=0.02］；反射性交感神經營養不良癥（RSD）發生率［RR=0.88，95%CI（0.30，2.56），P=0.82］、伸肌腱斷裂率［RR=3.93，95%CI（0.45，34.62），P=0.22］、間室綜合征發生率［RR=3.13，95%CI（0.51，19.09），P=0.22］兩組無明顯差異。結論 EF治療成人不穩定型橈骨遠端骨折在GW評分上優于ORIF組，釘道感染率EF高于ORIF組。但因本次系統評價納入病例數較少，文獻質量參差不齊，故尚需開展更多設計嚴謹的大樣本隨機對照試驗來增加證據的論證強度。