目的 評價吸氧和局部增壓對高原缺氧的治療效果。方法 在3992 m海拔高度選取健康男性45 名( 非高原世居, 高原居住時間1 ～2 年) , 隨機分為吸氧組、單兵增氧呼吸器組、無創通氣組三組。吸氧組采用常規經鼻吸氧, 流量2 L/min; 單兵增氧呼吸器組采用單兵高原增氧呼吸器輔助呼吸; 無創通氣組采用雙水平無創正壓通氣( BiPAP) 輔助呼吸, 吸氣壓力( IPAP) 10 cmH2 O、呼氣壓力( EPAP) 4 cm H2O; 干預時間均為30 min, 單兵增氧呼吸器組和無創通氣組在受試前30 min 及受試期間均不吸氧。分別測定各組靜息狀態下和干預30 min 時的PaO2、PaCO2、SpO2 及心率( HR) 等指標。結果 吸氧組PaO2 從治療前的( 54. 43 ±3. 01) mmHg增高到治療后的( 91. 36 ±10. 99) mmHg( P lt;0. 01) , PaCO2 從( 30. 41 ±1. 51) mm Hg提高到( 32. 56 ±2. 98) mmHg( P lt; 0. 05) ; 無創通氣組PaO2 從治療前的( 53. 30 ±4. 88) mm Hg增高到治療后的( 58. 58 ±5. 05) mm Hg( P lt;0. 01) , PaCO2 從( 28. 74 ±2. 91) mm Hg降低到( 25. 82 ±4. 35) mm Hg( P lt;0. 05) ; 單兵增氧呼吸器組PaO2 從治療前的( 56. 00 ±5. 75) mmHg降低到治療后的( 50. 82 ±5. 40) mm Hg( P lt; 0. 05) , PaCO2 無顯著變化 [ ( 28. 65 ±2. 78) mmHg到( 29. 75 ±3. 89) mmHg, P gt; 0. 05] 。結論 在3992 m海拔高度, 吸氧及BiPAP 均能顯著提高受試者的PaO2 及SpO2 , 單兵增氧呼吸器對PaO2 及SpO2 無明顯改善作用。
【摘要】 目的 比較小兒全麻術后入麻醉蘇醒室（post anesthesia care unit， PACU）經口與經鼻吸氧效果及舒適度。 方法 2009年4-5月，將符合納入標準的100例患兒隨機分為兩組（n=50）。A組為入PACU時先經口吸氧5 min，再經鼻吸氧5 min；B組為入PACU時先經鼻吸氧5 min，再經口吸氧5 min；分別觀察吸氧前后的呼吸、心率、脈搏氧飽和度（SpO2）、鎮靜評分（Ramsay評分）、舒適度的改變。 結果 兩組經口和經鼻吸氧后的SpO2和舒適度比較，兩種吸氧方式吸氧5 min后均能夠有效改善患兒的SpO2（Plt;0.05）；經鼻吸氧比經口吸氧能夠更好的改善患兒的SpO2（Plt;0.05）；經口吸氧的舒適度優于經鼻吸氧（Plt;0.01）。 結論 患兒不能耐受經鼻吸氧時，可考慮經口吸氧，以改善患兒的氧飽和度和吸氧的舒適度；患兒處于缺氧狀態，優先考慮經鼻吸氧能更好的改善患兒的SpO2。
目的 觀察二氧化碳潴留的慢性阻塞性肺疾病(簡稱慢阻肺)急性加重期患者于無創通氣(NIV)期間高濃度吸氧的安全性。 方法 納入2013年3月至2015年8月在哈勵遜國際和平醫院呼吸和危重癥醫學科住院的56例慢阻肺急性加重患者。慢阻肺急性加重患者經低吸氧濃度(FiO2＜0.5)NIV治療病情穩定后,將FiO2增加到1.0并持續40 min,觀察試驗前后潮氣量、呼吸頻率、分鐘通氣量、Glasgow評分、動脈血氣分析和指氧飽和度(SpO2)的變化。 結果 有二氧化碳潴留的慢阻肺急性加重患者在NIV期間經高FiO2吸氧后,PaO2由(83±14)mm Hg顯著增加至(165±41)mm Hg(P＜0.001);SpO2由(92.4±3.1)%顯著增加至(97.8±1.9)%(P＜0.001);而PaCO2試驗前后分別為(72±15)mm Hg和(72±14)mm Hg,差異無統計學意義(P=0.438),潮氣量、呼吸頻率、分鐘通氣量、Glasgow評分等參數亦無明顯變化(P＞0.05)。 結論 慢阻肺急性加重患者NIV治療期間,在病情穩定的基礎上,短期增加FiO2不會加重二氧化碳潴留。
目的探討老年患者全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）后延長吸氧時間對術后早期康復的影響。方法納入 2018 年 6 月—12 月行初次單側 THA 的老年患者，將納入患者按隨機數字表分為常規吸氧組（對照組）及延長吸氧組（試驗組）。對照組術后返回病房至術后第 1 天晨 08:00 給予常規單鼻塞吸氧；試驗組患者除常規吸氧外，術后第 1、2 天床上行髖關節康復鍛煉時及下地活動前 30 min 予以吸氧。分析兩組患者術后 24 、 48 h 的血氧飽和度、心率、呼吸頻率、血壓、疼痛及疲勞評分、髖關節活動度及匹茲堡睡眠質量指數評分的差異。結果最終共納入 60 例患者，每組各 30 例。試驗組術后 24、48 h的呼吸頻率［（20.30±1.20）vs.（21.40±1.04）次/min，（18.87±1.14）vs.（22.03±0.85）次/min］、血氧飽和度［（94.70±2.34）% vs.（90.60±0.73）%，（96.40±1.81）% vs.（91.20±0.85）%］、髖關節外展［（33.50±5.44）vs.（29.31±5.30）°，（38.67±2.60）vs.（33.00±4.84）°］、疼痛評分［（3.03±1.27）vs.（5.07±1.14）分，（1.43±0.97）vs.（3.60±1.13）分］、疲勞評分［（4.17±1.34）vs.（8.20±0.61）分，（3.23±1.38）vs.（7.43±1.19）分］，術后 48 h 的髖關節屈曲［（105.17±4.82）vs.（99.50±2.40）°］、心率［（72.86±6.38）vs.（79.40±3.97）次/min］和舒張壓［（71.43±10.24）vs.（77.57±4.59）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）］及術后第 1 天匹茲堡睡眠質量指數評分［（2.20±0.76）vs.（3.97±0.76）分］，均優于對照組（P<0.05）。結論相對于常規吸氧，老年患者 THA 術后延長吸氧時間不僅可以有效地改善術后疼痛、疲勞及睡眠，還可以促進術后髖關節功能的提高。
在 COVID-19 播散期間，手術患者在手術間內佩戴口罩是疫情防控管理措施之一。麻醉醫生通常會為非全麻手術患者提供吸氧，其中經麻醉面罩吸氧是常見方式，然而佩戴口罩對保留自主呼吸的機體接受麻醉面罩下吸氧的血液氧合狀態的影響目前尚無任何相關研究數據。本研究以健康志愿者作為研究對象，采用自身前后對照試驗，在受試者佩戴或不戴一次性醫用口罩兩種情形下測定了經麻醉面罩下吸氧前后相應時間點的血液氧合狀態的變化趨勢。與吸氧前基礎值相比，10 例健康受試者無論是否佩戴一次性醫用口罩，均可有效增加受試者氧供；但與不戴口罩組相比，戴口罩組各時間點的動脈血氧分壓均明顯降低，差異具有統計學意義。兩組其他呼吸氧合參數無明顯差異。同時數據提示年齡增長與吸煙對戴口罩組和不戴口罩組之間的動脈血氧分壓差值沒有明顯影響。本文首次驗證了機體在佩戴一次性醫用口罩再接受麻醉面罩吸氧時可以有效增加機體氧供，脈搏氧飽和度和動脈血氧飽和度均能迅速達到 100%，為要求播散性呼吸道疾病患者進入手術室佩戴口罩的管理措施提供了理論依據；但與直接麻醉面罩吸氧方式相比，其動脈血氧分壓上升速度和幅度都有明顯降低。這種差異對臨床結局是否會帶來影響，尚需進一步研究。
目的 對比文丘里面罩吸氧及無創正壓通氣（NPPV），評價經鼻高流量濕化氧療（HFNC）在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者中應用效果。方法 選擇 2017 年 3 月至 2019 年 12 月我院呼吸與危重癥醫學科重癥肺炎合并Ⅰ型呼吸衰竭經文丘里面罩吸氧、HFNC 及 NPPV 治療患者 142 例。隨機數字表法分為文丘里面罩吸氧組為面罩組 46 例，HFNC 組 49 例，NPPV 組 47 例，分別比較治療后 2 h 三組患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、pH、RR、HR、舒適度、耐受性程度、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程度、氣管插管率。結果 HFNC 組與面罩組間 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2 差異有統計學意義（均 P<0.05），HFNC 組與 NPPV 組間SpO2差異無統計學意義（P>0.05）；HFNC 組與 NPPV 組間 PaO2、PaO2/FiO2 差異有統計學意義（均 P<0.05）；三組間 PaCO2、pH、RR、HR 差異無統計學意義（P>0.05）。HFNC 組與 NPPV 組間舒適度、耐受性、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程差異有統計學意義（P<0.05）；HFNC 組與面罩組鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度、氣管插管差異有統計學意義（均 P<0.05），NPPV 組與面罩組間氣管插管差異有統計學意義（P<0.05）；HFNC 組與 NPPV 組間氣管插管差異無統計學意義（P>0.05）。結論 HFNC 可應用于重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭早期呼吸支持治療，患者依從性好，不良反應少，臨床治療效果肯定，值得在臨床推廣。
目的 比較不同類型的簡化肺栓塞嚴重指數（simplified Pulmonary Embolism Severity Index，sPESI）對急性肺栓塞患者預后的預測價值，從而選擇最優的評分系統應用于臨床。方法 回顧性收集自貢市第四人民醫院 2014 年 1 月 1 日－2019 年 1 月 1 日收治的急性肺栓塞患者資料進行分析，以入院后 1 個月內全因死亡為觀察終點。采用動脈血氧分壓/吸氧濃度替換 sPESI 中的動脈血氧飽和度，命名為 psPESI 模型；采用脈搏血氧飽和度/吸氧濃度替換 sPESI 中的動脈血氧飽和度，命名為 ssPESI 模型。進行受試者操作特征曲線下面積（area under the curve，AUC）、凈重新分類改善指數（net reclassification improvement，NRI）、綜合判別改善指數（integrated discrimination improvement，IDI）、校準和決策曲線分析。結果 共納入 280 例患者，低危 109 例，中危 155 例，高危 16 例；男性 165 例（58.93%）；入院后 1 個月全因死亡率為 10.71%（30/280）。sPESI、psPESI 和 ssPESI 的 AUC 分別為 0.756、0.822 和 0.807，且 ssPESI 的 AUC 高于 sPESI（P=0.038）而不低于 psPESI（P=0.388）。ssPESI 相對于 sPESI 的 NRI 為 0.928（P<0.001），IDI 為 0.084（P<0.001）；ssPESI 相對于 psPESI 的 NRI 為 0.041（P=0.227），IDI 為–0.028（P=0.060）。psPESI（Hosmer-Lemeshow 檢驗 χ2=12.591，P=0.182）和 ssPESI（Hosmer-Lemeshow 檢驗 χ2=4.204，P=0.897）在內部驗證隊列中得到很好的校準，決策曲線分析提示在較寬的閾概率內 ssPESI、psPESI 的凈受益率都比 sPESI 高。結論 鑒于脈搏血氧飽和度為無創操作、臨床易獲得，且 ssPESI 與 psPESI 的預測能力相似，故推薦 ssPESI 作為新的評分系統應用于急性肺栓塞的預后評價。