引用本文： 劉仁杰, 常雙喜, 李寶珠, 張雪姣, 宋偉偉. 重癥肺炎合并Ⅰ型呼吸衰竭經鼻高流量濕化氧療臨床效果評價. 中國呼吸與危重監護雜志, 2021, 20(9): 656-660. doi: 10.7507/1671-6205.202004057 復制
重癥肺炎合并Ⅰ型呼吸衰竭患者病情進展較快，甚至并發多器官功能障礙而危及生命，病死率較高[1]。有效的氧療成為治療重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭的重要環節，盡早給予充分氧療是糾正低氧血癥，緩解呼吸困難、減少多臟器功能障礙的首要措施。鼻導管吸氧和文丘里面罩吸氧及無創正壓通氣是常用的氧療手段，患者吸氧過程中無法充分加溫和濕化，容易出現鼻咽部干燥、疼痛、甚至出血[2]，降低患者耐受性；同時吸入氧流量受到限制，且吸氧濃度穩定性無法保證，無法滿足Ⅰ型呼吸衰竭患者對氧氣的需求。無創正壓通氣（NPPV）雖然簡便、迅速，但效果欠佳。Thille 等[3]研究發現，使用 NPPV 失敗的比率高達 50%，甚至同病死率有直接關系[4]；較長時間應用患者不能耐受（鼻面部壓迫甚至局部皮膚壓瘡、窒息感），造成通氣失敗。近年來經鼻高流量濕化氧療（HFNC）被廣泛應用于低氧血癥、呼吸衰竭的治療。HFNC 通過更接近生理呼吸的鼻導管給氧以更好地適應上呼吸道的生理功能，對低氧性呼吸衰竭療效較好[5]，能有效改善呼吸衰竭患者的臨床癥狀和生理參數，甚至能降低氣管插管和機械通氣的發生率[6-8]。本研究通過文丘里面罩吸氧、HFNC、NPPV 對重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭臨床療效進行對比，評價 HFNC 在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭的應用效果。現將相關研究結果報道如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選擇 2017 年 3 月至 2019 年 12 月我院呼吸與危重癥醫學科需要吸氧的重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者。利用隨機數字表法分為文丘里面罩吸氧組（簡稱面罩組，46 例），HFNC 組（49 例），NPPV組（47 例）。納入標準：① 輕中度Ⅰ型呼吸衰竭（100 mm Hg≤PaO2/FiO2<300 mm Hg，1 mm Hg=0.133 kPa）；② 輕度呼吸窘迫（呼吸頻率>24 次/min）；③ 輕度通氣功能障礙（pH≥7.3）[9]；④ 胸部 X 線或 CT 片提示肺部多發斑片狀滲出、浸潤性病變。三組患者組間性別、年齡、體重指數、APACHEⅡ評分差異均無統計學意義（P>0.05）。結果見表 1。
表1
三組患者一般臨床資料［例/（
）］
1.2 方法
1.2.1 治療方法
面罩組采用文丘里呼吸面罩氧氣吸入，氧氣濕化瓶進行濕化，給氧流量控制 3～5 L/min 使患者 SpO2 維持在 92% 以上。
HFNC 組采用 HFNC，初始設置溫度 37 ℃，氣體流量 30 L/min；滴定 FiO2 維持 SpO2 在 92% 以上，結合血氣分析動態調整，根據患者主觀感受調節溫度及氣體流量。
NPPV 組采用 NPPV，初始參數 IPAP 10 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），EPAP 3～5 cm H2O，FiO2 40%～60%，使患者 SpO2 維持在 92% 以上，同時用加熱濕化器進行濕化，根據患者病情變化及感受性調節相應參數。
1.2.2 觀察指標
觀察記錄治療前、治療后 2 h三組患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、pH、RR、HR、舒適度、耐受性程度、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程度、氣管插管率。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 18.0 統計軟件。計量資料以均數±標準差（
±s）表示，組間比較采用方差分析，行 F 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 治療前觀測指標
治療前三組患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、pH、RR、HR 組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果見表 2。
表2
治療前觀測指標（
）
2.2 治療 2 h 后觀測指標
治療 2 h 后，SpO2、PaO2、PaO2/FiO2 組間比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC、NPPV 組較面罩組改善患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2 更好（P<0.05）；HFNC 組與 NPPV 組改善患者 SpO2 組間比較差異無統計學意義（P>0.05），HFNC 組較 NPPV 組改善患者 PaO2、PaO2/FiO2 更好（P<0.05）。PaCO2、pH、RR、HR 組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果見表 3。
表3
治療 2 h 后觀測指標（
）
2.3 治療 2 h 后評價指標
治療后 2 h ，HFNC 組與 NPPV 組間舒適度、耐受性、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程度比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC 組比 NPPV 組舒適度、耐受性好，鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度輕，咳痰容易。HFNC 組與面罩組間鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC 組比面罩組鼻腔黏膜干燥程度較輕、咳痰較容易。HFNC 組與面罩組間咽喉干燥程度、舒適度比較差異無統計學意義（F=2.014，P>0.05；F=4.179，P>0.05）。HFNC 組與面罩組、NPPV 組與面罩組氣管插管率比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC 組、NPPV 組與面罩組相比氣管插管率較低。HFNC 組與 NPPV 組間氣管插管率比較差異無統計學意義（F=0.112，P>0.05），HFNC 組氣管插管率與 NPPV 組相當。面罩組與 NPPV 組間耐受性、咽喉干燥程度比較差異有統計學意義（P<0.05），面罩組比 NPPV 組耐受性好、咽喉干燥程度較輕。面罩組與 NPPV 組間舒適度、鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度比較差異無統計學意義（F=4.184，P>0.05；F=0.086，P>0.05；F=6.243，P>0.05）。結果見表 4。
表4
治療 2 h 后評價指標［（
）/例］
3 討論
HFNC 通過鼻塞提供可自由調節并相對恒定的氧濃度（21%～100%）、溫度（31～37 ℃）和充分濕化的高流量（8～70 L/min）供氧方式[10]。HFNC 可產生較低水平的持續氣道正壓，并具有一定的 PEEP 效應，提高呼氣末肺容積，復張塌陷的肺泡，改善肺通氣血流比值，在改善氧合方面更具優勢[11-12]，主要適應于多種病因引起的不需要較高治療壓力的Ⅰ型呼吸衰竭患者[13-17]。
HFNC 對于Ⅰ型呼吸衰竭患者提高血氧飽和度和增加舒適度有明顯優勢[6]。Sztrymf 等[18]研究認為 HFNC 與傳統面罩氧療相比，能夠明顯降低患者的 RR，顯著改善 SpO2。HFNC 在治療過程中氧濃度穩定且不隨患者呼吸狀態的改變而變化，可滿足患者自主呼吸的需要；氧療過程中提供低水平氣道正壓，減少解剖學死腔，可開放肺泡、改善通氣功能，減少吸氣阻力和呼吸作功，從而降低了氧耗[6]。Roca 等[19]觀察了傳統面罩吸氧與 HFNC 對急性呼吸衰竭患者的治療效果，HFNC 組患者 PaO2 更高，RR 更低，且 HFNC 組患者呼吸困難、口干等癥狀發生率明顯低于面罩組，患者感覺更舒適，耐受性更好。提示在治療Ⅰ型呼吸衰竭方面，HFNC 明顯優于傳統面罩吸氧。一項多中心隨機對照研究納入急性低氧性呼吸衰竭患者 310 例，隨機接受 HFNC、標準氧療和 NPPV 治療，HFNC 組明顯優于其他兩組[13]；說明 HFNC 治療嚴重低氧血癥患者效果確切，可降低患者病死率，改善預后。本研究表明 HFNC 比文丘里面罩吸氧改善重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者缺氧癥狀顯著（P<0.05）；HFNC 改善重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者 SpO2與 NPPV 相當（P>0.05）； HFNC 與 NPPV 相比可增加重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者循環血液中氧含量，增加組織氧供（P<0.05）。本研究同時發現 HFNC 比 NPPV 增加重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者氧在血液中物理溶解量更顯著，可能與患者 HFNC 依從性及氣道通暢性較好相關。患者舒適度、耐受性、咽喉干燥程度表現 HFNC 比 NPPV 更有優勢（P<0.05）；鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度方面 HFNC 比文丘里面罩吸氧、NPPV 具有更好表現（P<0.05）。
與傳統氧療和 NPPV 相比，HFNC 加溫濕化吸氧能夠明顯改善急性呼吸衰竭患者的 SpO2 和減少患者氣管插管率[19-20]。研究顯示，HFNC 作為無需立即插管急性呼吸窘迫綜合征患者的一線氧療方式，可避免 60% 的患者行氣管插管[21]。降低氣管插管率可降低呼吸機相關性肺炎發生率、病死率及疾病負擔；IDSA/ATS 的新指南中引用了一項最近的 Meta 分析，結果顯示呼吸機相關性肺炎（VAP）直接病死率為 13%[21]。岳偉崗等[22]對 17 篇有關 HFNC 治療呼吸衰竭患者的臨床隨機對照試驗進行 Meta 分析，結果顯示與面罩氧療相比，HFNC 明顯降低呼吸衰竭患者氣管插管率，但與 NPPV 相比無明顯差異。簡佳慶等[23]研究表明，HFNC 與傳統氧療可降低拔除氣管插管患者再插管率，HFNC 與 NPPV 相比可降低拔除氣管插管后患者住院天數。本研究表明，與文丘里面罩吸氧相比，HFNC 可以降低重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者氣管插管發生率（P<0.05），HFNC 與 NPPV 在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者氣管插管率比較差異無統計學意義（P>0.05）。與上述研究結果基本一致。
Sotello 等[12]觀察了 106 例高齡呼吸衰竭患者應用 HFNC 的效果，HFNC 治療I型呼吸衰竭效果肯定，大部分患者氧合得到明顯改善，但仍有少部分患者轉為無創通氣或氣管插管。Frat 等[13]的多中心研究將急性低氧性呼吸衰竭及氧合指數<300 mm Hg 的患者隨機分為 HFNC 組、經面罩標準氧療組及 NPPV 組，結果發現對于急性低氧性呼吸功能衰竭患者應用 HFNC、標準氧療或 NPPV 不顯著影響氣管插管率。由于本研究樣本量較少，HFNC 在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者早期應用是否降低氣管插管率需要更大樣本量隨機對照臨床試驗進一步研究。
治療的舒適度影響著患者的依從性。常規氧療方式在吸入干燥的氧氣–空氣混合氣體時會誘發并加重口腔、鼻腔、咽喉部及呼吸道部位的干燥狀態，引起患者不適甚至疼痛，同時影響呼吸道分泌物排出[2]。僅通過傳統濕化瓶對吸入氣體進行加濕，患者的耐受性差，有 29% 的患者因重度不適放棄治療[24]。采用文丘里面罩吸氧氣道濕化不足是臨床常見問題，故患者容易出現咳痰困難以及痰液黏稠等情況。傳統的 NPPV 方式濕化能力有限，流量增大導致患者舒適程度降低，吸入干冷空氣可能會損害纖毛運動功能，進而引起分泌物清除障礙及氣道防御能力下降[25]。而 HFNC 可以提供 37 ℃、相對濕度 100%、絕對濕度 44 mg/L 的人體最適宜溫濕度的氣流，避免由于吸入干、冷氣體造成的上呼吸道干燥等不適[26]；HFNC 能夠降低患者痰液的黏稠度，有利于患者痰液的排出，提高患者的舒適度，減少鼻黏膜損傷和出血，維持氣道的通暢[27]；降低氧耗，避免呼吸疲勞[28-29]。就改善患者氧合、舒適性及減少呼吸做功而言，HFNC 明顯優于傳統氧療[8]。國內外研究報道采用 HFNC 能明顯提高患者的依從性，HFNC 采用更接近人生理的鼻導管吸氧，方便患者交流、進食且沒有文丘里面罩壓迫患者面部的不適感覺，能夠提高患者的依從性及舒適度[30]。Chanques 等[24]研究對 ICU 患者采用 HFNC 能夠提高患者的舒適度，降低患者的呼吸道不適癥狀。HFNC 可避免有創通氣的并發癥，高于傳統氧療的流量可對抗氣道阻力，增加氣道正壓[11]，保持氣道通暢，提高肺泡順應性。HFNC 對患者的配合程度要求較低，不會發生人機對抗、窒息等不適感，HFNC 可從生理感受、心理精神支持和環境等方面改善患者的治療體驗。與 NPPV 治療相比，患者對 HFNC 依從性更好。本研究結果提示 HFNC 應用于重癥肺炎I型呼吸衰竭早期有助于改善患者病情，比文丘里面罩吸氧臨床療效確切，與 NPPV 相比患者依從性更好。
綜上所述，本研究采用 HFNC 治療重癥肺炎合并Ⅰ型呼吸衰竭，可以有效改善氧合，降低氣管插管率，較傳統氧療方法更加舒適、有效。HFNC 作為一種安全有效的呼吸支持方法，其療效和安全性值得肯定，但如何充分且高效地應用這一治療方法，仍需大樣本隨機對照試驗進一步研究。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
重癥肺炎合并Ⅰ型呼吸衰竭患者病情進展較快，甚至并發多器官功能障礙而危及生命，病死率較高[1]。有效的氧療成為治療重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭的重要環節，盡早給予充分氧療是糾正低氧血癥，緩解呼吸困難、減少多臟器功能障礙的首要措施。鼻導管吸氧和文丘里面罩吸氧及無創正壓通氣是常用的氧療手段，患者吸氧過程中無法充分加溫和濕化，容易出現鼻咽部干燥、疼痛、甚至出血[2]，降低患者耐受性；同時吸入氧流量受到限制，且吸氧濃度穩定性無法保證，無法滿足Ⅰ型呼吸衰竭患者對氧氣的需求。無創正壓通氣（NPPV）雖然簡便、迅速，但效果欠佳。Thille 等[3]研究發現，使用 NPPV 失敗的比率高達 50%，甚至同病死率有直接關系[4]；較長時間應用患者不能耐受（鼻面部壓迫甚至局部皮膚壓瘡、窒息感），造成通氣失敗。近年來經鼻高流量濕化氧療（HFNC）被廣泛應用于低氧血癥、呼吸衰竭的治療。HFNC 通過更接近生理呼吸的鼻導管給氧以更好地適應上呼吸道的生理功能，對低氧性呼吸衰竭療效較好[5]，能有效改善呼吸衰竭患者的臨床癥狀和生理參數，甚至能降低氣管插管和機械通氣的發生率[6-8]。本研究通過文丘里面罩吸氧、HFNC、NPPV 對重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭臨床療效進行對比，評價 HFNC 在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭的應用效果。現將相關研究結果報道如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
選擇 2017 年 3 月至 2019 年 12 月我院呼吸與危重癥醫學科需要吸氧的重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者。利用隨機數字表法分為文丘里面罩吸氧組（簡稱面罩組，46 例），HFNC 組（49 例），NPPV組（47 例）。納入標準：① 輕中度Ⅰ型呼吸衰竭（100 mm Hg≤PaO2/FiO2<300 mm Hg，1 mm Hg=0.133 kPa）；② 輕度呼吸窘迫（呼吸頻率>24 次/min）；③ 輕度通氣功能障礙（pH≥7.3）[9]；④ 胸部 X 線或 CT 片提示肺部多發斑片狀滲出、浸潤性病變。三組患者組間性別、年齡、體重指數、APACHEⅡ評分差異均無統計學意義（P>0.05）。結果見表 1。
表1
三組患者一般臨床資料［例/（）］
1.2 方法
1.2.1 治療方法
面罩組采用文丘里呼吸面罩氧氣吸入，氧氣濕化瓶進行濕化，給氧流量控制 3～5 L/min 使患者 SpO2 維持在 92% 以上。
HFNC 組采用 HFNC，初始設置溫度 37 ℃，氣體流量 30 L/min；滴定 FiO2 維持 SpO2 在 92% 以上，結合血氣分析動態調整，根據患者主觀感受調節溫度及氣體流量。
NPPV 組采用 NPPV，初始參數 IPAP 10 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），EPAP 3～5 cm H2O，FiO2 40%～60%，使患者 SpO2 維持在 92% 以上，同時用加熱濕化器進行濕化，根據患者病情變化及感受性調節相應參數。
1.2.2 觀察指標
觀察記錄治療前、治療后 2 h三組患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、pH、RR、HR、舒適度、耐受性程度、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程度、氣管插管率。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 18.0 統計軟件。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用方差分析，行 F 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 治療前觀測指標
治療前三組患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2、PaCO2、pH、RR、HR 組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果見表 2。
表2
治療前觀測指標（）
2.2 治療 2 h 后觀測指標
治療 2 h 后，SpO2、PaO2、PaO2/FiO2 組間比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC、NPPV 組較面罩組改善患者 SpO2、PaO2、PaO2/FiO2 更好（P<0.05）；HFNC 組與 NPPV 組改善患者 SpO2 組間比較差異無統計學意義（P>0.05），HFNC 組較 NPPV 組改善患者 PaO2、PaO2/FiO2 更好（P<0.05）。PaCO2、pH、RR、HR 組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果見表 3。
表3
治療 2 h 后觀測指標（）
2.3 治療 2 h 后評價指標
治療后 2 h ，HFNC 組與 NPPV 組間舒適度、耐受性、鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度、咳痰難易程度比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC 組比 NPPV 組舒適度、耐受性好，鼻腔干燥程度、咽喉干燥程度輕，咳痰容易。HFNC 組與面罩組間鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC 組比面罩組鼻腔黏膜干燥程度較輕、咳痰較容易。HFNC 組與面罩組間咽喉干燥程度、舒適度比較差異無統計學意義（F=2.014，P>0.05；F=4.179，P>0.05）。HFNC 組與面罩組、NPPV 組與面罩組氣管插管率比較差異有統計學意義（P<0.05），HFNC 組、NPPV 組與面罩組相比氣管插管率較低。HFNC 組與 NPPV 組間氣管插管率比較差異無統計學意義（F=0.112，P>0.05），HFNC 組氣管插管率與 NPPV 組相當。面罩組與 NPPV 組間耐受性、咽喉干燥程度比較差異有統計學意義（P<0.05），面罩組比 NPPV 組耐受性好、咽喉干燥程度較輕。面罩組與 NPPV 組間舒適度、鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度比較差異無統計學意義（F=4.184，P>0.05；F=0.086，P>0.05；F=6.243，P>0.05）。結果見表 4。
表4
治療 2 h 后評價指標［（）/例］
3 討論
HFNC 通過鼻塞提供可自由調節并相對恒定的氧濃度（21%～100%）、溫度（31～37 ℃）和充分濕化的高流量（8～70 L/min）供氧方式[10]。HFNC 可產生較低水平的持續氣道正壓，并具有一定的 PEEP 效應，提高呼氣末肺容積，復張塌陷的肺泡，改善肺通氣血流比值，在改善氧合方面更具優勢[11-12]，主要適應于多種病因引起的不需要較高治療壓力的Ⅰ型呼吸衰竭患者[13-17]。
HFNC 對于Ⅰ型呼吸衰竭患者提高血氧飽和度和增加舒適度有明顯優勢[6]。Sztrymf 等[18]研究認為 HFNC 與傳統面罩氧療相比，能夠明顯降低患者的 RR，顯著改善 SpO2。HFNC 在治療過程中氧濃度穩定且不隨患者呼吸狀態的改變而變化，可滿足患者自主呼吸的需要；氧療過程中提供低水平氣道正壓，減少解剖學死腔，可開放肺泡、改善通氣功能，減少吸氣阻力和呼吸作功，從而降低了氧耗[6]。Roca 等[19]觀察了傳統面罩吸氧與 HFNC 對急性呼吸衰竭患者的治療效果，HFNC 組患者 PaO2 更高，RR 更低，且 HFNC 組患者呼吸困難、口干等癥狀發生率明顯低于面罩組，患者感覺更舒適，耐受性更好。提示在治療Ⅰ型呼吸衰竭方面，HFNC 明顯優于傳統面罩吸氧。一項多中心隨機對照研究納入急性低氧性呼吸衰竭患者 310 例，隨機接受 HFNC、標準氧療和 NPPV 治療，HFNC 組明顯優于其他兩組[13]；說明 HFNC 治療嚴重低氧血癥患者效果確切，可降低患者病死率，改善預后。本研究表明 HFNC 比文丘里面罩吸氧改善重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者缺氧癥狀顯著（P<0.05）；HFNC 改善重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者 SpO2與 NPPV 相當（P>0.05）； HFNC 與 NPPV 相比可增加重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者循環血液中氧含量，增加組織氧供（P<0.05）。本研究同時發現 HFNC 比 NPPV 增加重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者氧在血液中物理溶解量更顯著，可能與患者 HFNC 依從性及氣道通暢性較好相關。患者舒適度、耐受性、咽喉干燥程度表現 HFNC 比 NPPV 更有優勢（P<0.05）；鼻腔黏膜干燥程度、咳痰難易程度方面 HFNC 比文丘里面罩吸氧、NPPV 具有更好表現（P<0.05）。
與傳統氧療和 NPPV 相比，HFNC 加溫濕化吸氧能夠明顯改善急性呼吸衰竭患者的 SpO2 和減少患者氣管插管率[19-20]。研究顯示，HFNC 作為無需立即插管急性呼吸窘迫綜合征患者的一線氧療方式，可避免 60% 的患者行氣管插管[21]。降低氣管插管率可降低呼吸機相關性肺炎發生率、病死率及疾病負擔；IDSA/ATS 的新指南中引用了一項最近的 Meta 分析，結果顯示呼吸機相關性肺炎（VAP）直接病死率為 13%[21]。岳偉崗等[22]對 17 篇有關 HFNC 治療呼吸衰竭患者的臨床隨機對照試驗進行 Meta 分析，結果顯示與面罩氧療相比，HFNC 明顯降低呼吸衰竭患者氣管插管率，但與 NPPV 相比無明顯差異。簡佳慶等[23]研究表明，HFNC 與傳統氧療可降低拔除氣管插管患者再插管率，HFNC 與 NPPV 相比可降低拔除氣管插管后患者住院天數。本研究表明，與文丘里面罩吸氧相比，HFNC 可以降低重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者氣管插管發生率（P<0.05），HFNC 與 NPPV 在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者氣管插管率比較差異無統計學意義（P>0.05）。與上述研究結果基本一致。
Sotello 等[12]觀察了 106 例高齡呼吸衰竭患者應用 HFNC 的效果，HFNC 治療I型呼吸衰竭效果肯定，大部分患者氧合得到明顯改善，但仍有少部分患者轉為無創通氣或氣管插管。Frat 等[13]的多中心研究將急性低氧性呼吸衰竭及氧合指數<300 mm Hg 的患者隨機分為 HFNC 組、經面罩標準氧療組及 NPPV 組，結果發現對于急性低氧性呼吸功能衰竭患者應用 HFNC、標準氧療或 NPPV 不顯著影響氣管插管率。由于本研究樣本量較少，HFNC 在重癥肺炎Ⅰ型呼吸衰竭患者早期應用是否降低氣管插管率需要更大樣本量隨機對照臨床試驗進一步研究。
治療的舒適度影響著患者的依從性。常規氧療方式在吸入干燥的氧氣–空氣混合氣體時會誘發并加重口腔、鼻腔、咽喉部及呼吸道部位的干燥狀態，引起患者不適甚至疼痛，同時影響呼吸道分泌物排出[2]。僅通過傳統濕化瓶對吸入氣體進行加濕，患者的耐受性差，有 29% 的患者因重度不適放棄治療[24]。采用文丘里面罩吸氧氣道濕化不足是臨床常見問題，故患者容易出現咳痰困難以及痰液黏稠等情況。傳統的 NPPV 方式濕化能力有限，流量增大導致患者舒適程度降低，吸入干冷空氣可能會損害纖毛運動功能，進而引起分泌物清除障礙及氣道防御能力下降[25]。而 HFNC 可以提供 37 ℃、相對濕度 100%、絕對濕度 44 mg/L 的人體最適宜溫濕度的氣流，避免由于吸入干、冷氣體造成的上呼吸道干燥等不適[26]；HFNC 能夠降低患者痰液的黏稠度，有利于患者痰液的排出，提高患者的舒適度，減少鼻黏膜損傷和出血，維持氣道的通暢[27]；降低氧耗，避免呼吸疲勞[28-29]。就改善患者氧合、舒適性及減少呼吸做功而言，HFNC 明顯優于傳統氧療[8]。國內外研究報道采用 HFNC 能明顯提高患者的依從性，HFNC 采用更接近人生理的鼻導管吸氧，方便患者交流、進食且沒有文丘里面罩壓迫患者面部的不適感覺，能夠提高患者的依從性及舒適度[30]。Chanques 等[24]研究對 ICU 患者采用 HFNC 能夠提高患者的舒適度，降低患者的呼吸道不適癥狀。HFNC 可避免有創通氣的并發癥，高于傳統氧療的流量可對抗氣道阻力，增加氣道正壓[11]，保持氣道通暢，提高肺泡順應性。HFNC 對患者的配合程度要求較低，不會發生人機對抗、窒息等不適感，HFNC 可從生理感受、心理精神支持和環境等方面改善患者的治療體驗。與 NPPV 治療相比，患者對 HFNC 依從性更好。本研究結果提示 HFNC 應用于重癥肺炎I型呼吸衰竭早期有助于改善患者病情，比文丘里面罩吸氧臨床療效確切，與 NPPV 相比患者依從性更好。
綜上所述，本研究采用 HFNC 治療重癥肺炎合并Ⅰ型呼吸衰竭，可以有效改善氧合，降低氣管插管率，較傳統氧療方法更加舒適、有效。HFNC 作為一種安全有效的呼吸支持方法，其療效和安全性值得肯定，但如何充分且高效地應用這一治療方法，仍需大樣本隨機對照試驗進一步研究。
利益沖突：本研究不涉及任何利益沖突。
