目的 系統評價噻唑烷二酮類藥物治療代謝綜合征的有效性和安全性。方法 運用系統評價的方法，計算機檢索Cochrane 圖書館（2007 年，第4 期）、MEDLINE（1966 ～ 2007）、EMbase（1984 ～ 2007）、中國生物醫學文獻數據庫（1978 ～ 2007）、中國學術期刊全文數據庫（1979 ～ 2007）和中文科技期刊全文數據庫（1989 ～ 2007），并手工檢索《中華內分泌代謝雜志》等相關雜志，收集噻唑烷二酮類（TZDs）藥物治療代謝綜合征的隨機或半隨機對照試驗（RCT）。按Cochrane 系統評價標準評價納入研究質量，對同質研究采用RevMan 軟件進行Meta 分析，對不能進行Meta 分析的數據，則只進行描述性的定性分析。結果 共納入10 個RCT，包括1 183 例MS 患者。由于大多數研究間存在臨床異質性，故僅對個別研究進行了Meta 分析。5 個研究進行了羅格列酮與安慰劑比較，但僅1 個研究報告了心血管事件（心肌梗死、冠狀動脈血管重建術）發生率，結果顯示兩組差異無統計學意義［RR= 0.50，95%CI（0.25，1.00）］；羅格列酮減少代謝綜合征患者例數及對穩態模型胰島素抵抗指數（HOMA-index）的改善優于安慰劑，而二者對TG、HDL-c 的影響差異則無統計學意義。與安慰劑比較，吡格列酮對HOMA-index、QUICKI、SBP、HDL-c 的改善優于安慰劑；二者對TG 的影響差異無統計學意義。吡格列酮+ 格列美脲與羅格列酮+ 格列美脲比較，兩者對HOMA-index、SBP/DBP、FPG、PPG 和HbA1c 的影響，其差異無統計學意義；羅格列酮+ 格列美脲對HDL-c 無影響，而對TG、HDL-c 的改善吡格列酮+ 格列美脲優于羅格列酮+ 格列美脲。與格列美脲+ 二甲雙胍比較，羅格列酮+ 二甲雙胍對HOMA-index、SBP/DBP、HDL-c、TG 的改善優于格列美脲+ 二甲雙胍，但二者對FPG、PPG、HbA1c 的影響差異無統計學意義。羅格列酮+ 二甲雙胍與吡格列酮+ 二甲雙胍比較，兩者對HOMAindex、FPG、PPG、HbA1c 的影響差異無統計學意義；羅格列酮+ 二甲雙胍對TG、HDL-c 無影響，吡格列酮+ 二甲雙胍對TG、HDL-c 的改善優于羅格列酮+ 二甲雙胍。常規治療加用羅格列酮與不加用羅格列酮比較，常規治療加用羅格列酮對HOMA-index、SBP/DBP 的改善優于常規治療。羅格列酮、吡格列酮對體重指數和腰圍無改善或使二者增高。有9 個研究報道了不良反應，結果顯示TZDs 耐受性良好，不良反應為輕至中度，無嚴重不良反應。結論 TZDs 與安慰劑比較能提高MS 患者胰島素的敏感性；吡格列酮對HDL-c 的改善優于羅格列酮；TZDs 對血壓的療效不確定；目前尚未發現羅格列酮對TG、HDL-c 有影響；TZDs 對肥胖指標無改善，或有負性影響。由于上述結論基本來自單個研究，研究質量參差不齊，大多數研究樣本量小，因此使用結論時必須謹慎。由于對心血管事件、MS 患者比率影響的研究少、質量不高，目前TZDs 對心血管事件、MS 患者比率的療效還難以得出結論。目前尚無足夠的證據證明哪種藥物更有效，期待開展更多高質量、大樣本、長期隨訪的RCT，以提供更可靠的證據。
目的:觀察辛伐他汀、吡格列酮和苯磺酸左旋氨氯地平聯合治療代謝綜合征療效。方法:76例初診代謝綜合征患者,服用吡格列酮15mg/d、苯磺酸左旋氨氯地平25mg/d、辛伐他汀10mg/d,療程1個月。觀察治療前后血壓、腰圍、體重指數、血糖、血胰島素、血尿酸和血脂水平等變化。結果:患者治療后血糖、血脂、胰島素水平、血壓均明顯降低,差別有統計學意義(Plt;001)。腰圍、體重指數略有下降,無統計學意義,血尿酸變化不明顯。結論:吡格列酮、辛伐他汀和苯磺酸左旋氨氯地平聯合治療代謝綜合征能夠改善胰島素抵抗和代謝異常,療效可靠、服藥簡單、依從性好,效價比合理,無不良反應。
目的探討過氧化物酶體增殖物激活受體γ（peroxisome proliferator-activated receptor γ，PPAR-γ）激動劑吡格列酮藥物延遲對大鼠跨區穿支皮瓣成活及choke血管的影響。 方法取70只雄性SD大鼠，體重250～300 g，隨機分為實驗組和對照組（n=35），在背部建立三血管體穿支皮瓣模型，包括兩個choke血管區域。實驗組術前按照10 mg/（kg·d）劑量取吡格列酮并溶于1.5 mL生理鹽水，連續灌胃5 d；對照組同時間點給予等量生理鹽水灌胃。術后大體觀察皮瓣成活狀況，并于7 d時測量皮瓣成活面積百分比。術后7 d采用明膠-氧化鉛灌注進行皮瓣血管造影觀察，取皮瓣chokeⅡ區中央區域組織行HE染色，測量微血管密度（microvessel density，MVD）；免疫組織化學染色觀測VEGF表達情況。術后即刻及1、3、5、7 d取chokeⅠ區及Ⅱ區中央區域組織測量NO含量。 結果術后兩組皮瓣大體變化相似，隨時間延長均有不同程度壞死，但7 d時實驗組皮瓣成活面積百分比（87.73%±3.25%）顯著高于對照組（76.07%±2.92%）（t=—10.338，P=0.000）。血管造影顯示實驗組chokeⅠ、Ⅱ區真性吻合數分別達（5.40±1.14）、（3.00±0.71）個，均顯著高于對照組的（3.20±0.84）、（0.80±0.84）個（t=—3.479，P=0.008；t=—4.491，P=0.002）。實驗組chokeⅡ區MVD及VEGF表達分別為（33.16±7.73）個/mm2、4 368.80±458.23，顯著高于對照組的（23.29±5.91）個/mm2、2 241.24±554.43（t=5.073，P=0.000；t=—14.789，P=0.000）。除術后即刻外，其余各時間點實驗組chokeⅠ、Ⅱ區NO含量均顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。 結論PPAR-γ激動劑吡格列酮可通過促進皮瓣choke血管擴張及血管新生改善皮瓣血供，從而提高了大鼠背部跨區穿支皮瓣的成活率。
目的系統評價吡格列酮聯合二甲雙胍治療2型糖尿病的有效性及安全性。方法計算機檢索TheCochrane Library（2015年9期）、PubMed、EMbase、CNKI、WanFang Data和VIP數據庫，檢索時限從建庫至2015年9月，搜集吡格列酮聯合二甲雙胍與磺脲類藥物聯合二甲雙胍治療2型糖尿病的相關隨機對照試驗（RCT）。由2名評價員獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的偏倚風險后，采用RevMan 5.3軟件進行Meta分析。結果共納入7個RCT，3 005例患者。Meta分析結果顯示：當療程≤24周時，與磺脲類聯合二甲雙胍治療相比，吡格列酮聯合二甲雙胍治療患者HbA1c水平相當[MD=-0.04，95% CI（-0.26，0.19），P=0.74]，但發生低血糖風險更低[RR=0.39，95% CI（0.15，1.01），P=0.05]。療程>24周僅納入1個研究，未進行Meta分析。結論吡格列酮聯合二甲雙胍與磺脲類聯合二甲雙胍控制血糖的療效相當，但低血糖發生率降低。受納入研究數量和質量所限，上述結論可能存在偏倚，需開展更多高質量研究予以驗證。