目的評價心臟直視術后合并肺動脈高壓患者經頸內靜脈安置左心房測壓管和肺動脈漂浮導管對于成人心臟外科術后患者監護的可行性、安全性及準確性。 方法前瞻性選擇2010～2012年于武漢亞洲心臟病醫院行心內直視手術的18歲以上患者100例，男43例、女57例，年齡46～65（47±16）歲。將患者分為兩組：合并淤血性重度肺動脈高壓患者行瓣膜置換術50例（A組），合并淤血性輕中度肺動脈高壓患者行瓣膜置換術50例（B組）。兩組患者均經頸內靜脈入路置入ARROW 5Fr三腔導管，尖端經房間隔穿刺行持續左心房壓（LAP）監測；同時經同側頸內靜脈安置ARROW 8Fr高流量鞘管放置肺動脈漂浮導管，入室即監測LAP和肺動脈楔壓（PAWP）。觀察兩組患者中LAP和PAWP的相關性及準確性。 結果兩組患者均成功行持續LAP及PAWP監測，無嚴重導管相關并發癥發生。A組和B組患者手術時間和體外循環時間差異無統計學意義（P>0.05），術后機械通氣時間和ICU留置時間差異有統計學意義（P<0.05）。A組患者平均肺動脈壓（PAPmean）、平均左心房壓（LAPmean）、平均肺動脈楔壓（PAWPmean）、PAWP與LAP差值平均值（PAWP-LAPmean）均顯著高于B組（P<0.01）。兩組患者中PAWP與LAP均具有良好相關性，A組患者相關性低于B組，差異有統計學意義（P<0.01）。 結論經頸內靜脈入路行LAP監測及肺動脈漂浮導管監測是安全、可行的。PAWP不能準確反映左心室前負荷，在合并淤血性重度肺動脈高壓的患者中使用LAP監測對于判斷左心室前負荷更準確。
目的探索左西孟旦注射液與多巴酚丁胺在重癥瓣膜病患者圍術期臨床應用效果的差異。 方法采用隨機、單盲藥物對照研究方法。納入2010年4月至2013年6月在武漢亞洲心臟病醫院59例圍手術期重癥瓣膜病患者，患者Swan-Ganz導管檢查后肺毛細血管楔壓（PCWP）≥15 mm Hg，心排血量指數（CI）≤2.5 L/（min·m2），血流動力學穩定，其中男48例、女11例，年齡18～70（51±14）歲。采用隨機數字表法將患者分為左西孟旦組（25例）和多巴酚丁胺組（34例），在接受心力衰竭治療的基礎上分別接受左西孟旦或多巴酚丁胺靜脈滴注24 h。 結果左西孟旦組治療24 h后的PCWP較基線水平降低[（12.51±8.76）]mm Hg vs.（20.11±8.04）mm Hg，P＜0.01]，CI較基線水平升高[（2.58±0.72）L/（min·m2）vs.（2.01±0.54）L/（min·m2），P＜0.05]，差異均有統計學意義。左西孟旦組肺毛細血管楔壓（PCWP）、肺動脈平均壓（PAMP）、全身血管阻力（SVR）和左心室射血分數（LVEF）在治療24 h后與基線水平的差值較多巴酚丁胺組改善（P＜0.05），差異有統計學意義。左西孟旦組脫機時間[（47.3±10.4）h vs.（52.5±7.6）h，P＜0.05]、ICU留滯時間[（5.3±2.2）d vs（.6.8±3.5）d，P＜0.05]均較多巴酚丁胺組縮短，差異有統計學意義。兩組不良事件發生率差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論與多巴酚丁胺比較，左西孟旦能改善重癥瓣膜病患者圍術期的血流動力學狀況，耐受性和安全性良好。
目的分析無創正壓通氣（non-invasive positive pressure ventilation，NPPV）治療心臟術后低氧血癥失敗原因，以期更好地指導在心外科術后使用NPPV。 方法2012年1月至2013年12月武漢亞洲心臟病醫院心臟外科手術后共有64例因低氧血癥行NPPV治療，年齡28～87歲，男49例、女15例。其中17例失敗，對可能導致NPPV失敗的相關因素進行單因素和多因素分析。 結果NPPV失敗的相關因素有：吸煙史、術前肺功能異常、輸血量＞1 000 ml、NPPV前簡化急性生理學評分Ⅱ（simplified acute physiology scoreⅡ，SAPS Ⅱ）＞35分、NPPV前氧合指數（PaO2/FiO2）＜100 mm Hg、NPPV治療后1 h PaO2/FiO2＜150 mm Hg，第一次機械通氣時間＞72 h和肺部感染（P均＜0.05）。其中NPPV前SAPS Ⅱ＞35分和肺部感染是心臟術后低氧血癥NPPV治療失敗的獨立相關因素。 結論心臟術后使用NPPV時應根據導致低氧的原因及病情嚴重程度選擇病例，對NPPV前SAPS Ⅱ＞35分和肺部感染患者應避免選擇NPPV，在使用過程中嚴密監護，效果不佳時及時轉為有創通氣。
目的探索主動脈內球囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP)在冠狀動脈旁路移植（CABG）圍手術期的應用時機。 方法回顧性分析武漢亞洲心臟病醫院2011年1月至2013年12月82例行單純CABG患者的臨床資料，其中男50例、女32例，年齡49～75（63.6±11.5）歲。按置入IABP時間分為IABP術前置入組（A組），12例；術后積極置入組（B組），39例和術后被動置入組（C組），31例。比較3組患者的臨床效果。 結果三組患者48 h序貫性臟器衰竭評價（SOFA）評分、機械通氣時間、IABP使用時間、兒茶酚胺類藥物使用時間、感染發生率、術后室性心律失常發生率、ICU停留時間、術后住院時間、CBP的使用率、死亡率差異均有統計學意義（P＜0.05），C組高于或長于A組、B組。 結論CABG圍術期行IABP支持是一種有效的治療手段，術前預防性和術后積極置入IABP，可以明顯提高治療效果，患者有IABP應用指征時，應果斷盡早應用。