目的循證評價兒童毛細支氣管炎臨床指南，比較推薦意見的異同，為臨床使用提供參考。方法計算機檢索PubMed、EMbase、CNKI、VIP、WanFang Data、CBM數據庫以及醫脈通（Medlive）、GIN（GuidelinesInternational Network）、CGC（China Guideline Chearinghouse）、NGC（National Guideline Clearinghouse）、AAP（American Academy of Pediatrics）、NICE（National Institute for Health and Clinical Excellence）和WHO（WorldHealth Organization）網站，納入毛細支氣管炎相關臨床指南，檢索時限均為建庫至2015年12月，使用AGREE Ⅱ工具評價納入指南的質量，分析比較各指南推薦意見的異同。結果最終納入指南8篇，其中5篇循證指南，3篇非循證指南。AGREE Ⅱ系統評價6大領域得分最高為“清晰性”（81%），其次為“范圍與目的”（74%）、“參與人員”（56%）、“應用性”（52%）、“編輯獨立性”（43%），最低為“嚴謹性”（42%）。不同指南的推薦意見基本一致，但個別建議間略有差異。結論目前兒童毛細支氣管炎指南中得分較高的領域是“清晰性”和“范圍與目的”，而“參與人員”、“應用性”、“編輯獨立性”和“嚴謹性”領域需要加強。當前我國僅有毛細支氣管炎專家共識，且質量有待進一步提高。應盡快制定符合我國國情的兒童毛細支氣管炎循證指南，為循證臨床實踐提供更好的指導和藥物使用。
目的循證評價兒童急性胃腸炎的臨床指南，比較推薦藥物的異同，為臨床使用提供用藥參考。 方法計算機檢索CNKI、VIP、WanFang Data、CBM、PubMed和EMbase數據庫，以及GIN（Guidelines International Network）、CGC（China Guideline Clearinghouse）、NGC（National Guideline Clearinghouse）、APP（American Academy of Pediatrics）、NICE（National Institute for Health and Clinical Excellence）和WHO（World Health Organization）網站，納入兒童急性胃腸炎相關臨床指南，檢索時限均為建庫至2015年4月，而后使用AGREE Ⅱ工具評價納入指南的質量，分析比較各指南的異同。 結果共納入9個指南，其中美國3個，馬來西亞、歐洲、英國、新南威爾士、澳大利亞和南非各1個。5個指南是循證指南，4個是非循證指南。AGREE Ⅱ 6個領域平均得分依次為清晰性79%，范圍與目的74%、參與人員44%、應用性35%、嚴謹性32%、編輯獨立性30%。指南推薦的診治方法和用藥方式大體一致。 結論納入的兒童急性胃腸炎指南總體質量不高，領域得分較高的是“范圍與目的”和“清晰性”，而“參與人員”、“嚴謹性”、“應用性”和“編輯獨立性”領域仍需要加強。當前我國沒有自己的兒童急性胃腸炎指南，應盡快制定符合我國國情的兒童急性胃腸炎循證指南。