癲癇患者術前定位的"金標準”仍是顱內電極記錄，尤其是立體腦電圖 （Stereoencephalography，SEEG），但其缺點是有創性及空間分辨力低。1982年腦磁圖（Magnetoencephalography，MEG）開始用于癲癇病的臨床。MEG不受顱骨和頭皮的影響，時間和空間分辨力高，可用于確定癲癇源區（Epiletogensis zone，EZ）和發作起始區（Seizure onset zone，SOZ）的部位。MEG和磁共振成像（Megnetic resonens imaging，MRI）融合后稱為磁源成像（Magnetic source imaging，MSI），目前已成為術前定位的重要方法。近20年有很多MRI后處理方法更增加了MEG的應用價值。就定位的敏感性而言，MEG不如 SEEG，但優于頭皮VEEG、MRI、PET及SPECT。此外MEG 尚可以幫助顱內電極的安置及改善手術前計劃。MEG的缺點是價格昂貴,對輻射位電源不敏感，對大腦內側深部起源的定位有一定困難。目前設備的更新及后處理算法的改進，有望逐步克服這些缺點。
引用本文： 王薇薇, 吳遜. 腦磁圖在癲癇手術前定位的重要意義. 癲癇雜志, 2023, 9(5): 423-432. doi: 10.7507/2096-0247.202305008 復制
藥物難治性癲癇中30%至少用2～3種抗癲癇發作藥物（Antiseizure medications，ASMs）仍有發作[1, 2]，其中約30% 磁共振成像（Megnetic resonens imaging，MRI）無異常或為無意義異常，這些病例常需癲癇外科術前討論[1, 2]。確定癲癇源區（Epiletogensis zone，EZ）和發作起始區（Seizure onset zone，SOZ）為定位至關重要的目的[3]。顱內電極記錄［主要是立體腦電圖 （Stereoencephalography，SEEG）］為定位的“金標準”，缺點是有創性及空間分辨力低，因電極數少且覆蓋區有限[1, 3, 4]。腦電圖（Electroencephalography，EEG）受到顱骨、頭皮的影響使電位衰減及分布范圍變形。影像學如MRI、正電子斷層掃描（Single-photon emission computed tomography，SPECT），腦電圖-功能磁共振成像（EEG-fMRI）記錄時間短，無法區分發作起始與擴展，難以確定EZ。腦磁圖（Magnetoencephalography，MEG）有較高的時間和空間分辨力，腦磁信號不受頭皮和顱骨的影響，可用于確定EZ和SOZ的部位[1]。并可指導精準的放置顱內電極[5, 6]。
MEG誕生于70年代，1982年開始用于癲癇病，早期為1通道，80年中期擴展為多通道，目前已達200-300通道。MEG用于臨床后很快與MRI融合為磁源成像（Magnetic source imaging，MSI）成為癲癇外科術前定位的重要方法[7, 8]。2005年以后歐洲已廣泛用于癲癇術前定位及確定腦功能分布范圍。美國臨床腦磁圖學會（American Society of clinical magnetoencephalography，ACMEGS）2011年發布臨床應用指南。對MEG室的設備、裝置以及濾波參數，患者狀態，監測時間及判斷方法均有詳細說明。但MEG記錄時間較短，不如顱內電極可長時間記錄[9]，且價格昂貴，尚難普及。
1 腦磁圖
1.1 基本原理
在頭顱外可測到的磁場及電位差，均為突觸后電位，而非動作電位。在接近皮質表面的柱狀樹突產生疊加信號。根據Biot-Bavat法則磁場強度與電源的距離成反比。
測量頭顱外磁場可以推斷神經活動的基本信息，包括信息來源的部位。因純輻射位電源信號不產生可檢測的磁場，所以MEG僅能發現與顱骨表面呈切線位的磁場[10, 11]。
David Cohen 1968年首先描述頭皮外磁場。1個錐體細胞到達腦磁儀傳感器的距離為4 cm，磁場強度為0.002 fT，強度過低不能檢測到。多個電流源非常靠近在mm3級內且方向一致時可產生一個等值的電流偶極子，多于5萬個神經元同時活動產生約100 fT磁場才可在頭皮檢測到[10]。
1.2 記錄方法
在磁屏蔽室內，感應線圈浸入于接近絕對零度的液氦中。可以檢測到非常小的（10?12T）磁場。在全頭分布200~300個感應線圈[12, 13]。
MEG和EEG從不同角度記錄大腦活動[14]。MEG記錄的棘波更尖，但無EEG棘波尖波的不對稱現象，即上升支斜率小于下降枝斜率[15]。MEG棘波的波峰與EEG棘波的上升支對應。MEG的時間分辨力為ms級，空間分辨為mm級，并可提供全腦的信息[4, 16, 17]。
1.3 分析方法
1.3.1 偶極子
由等量但分離的電荷組成，其周圍有很多不同的等電位線/等電磁線構成的電（磁）場。常用等質球體模型反演算法說明偶極子（Dipole）定位的準確性。3～4層的球體模型代表腦、腦脊液、顱骨和頭皮，最理想的是用MRI構筑的真實人的三維模型，從模型表面檢測到的信號計算偶極子在模型中的位置。MEG應用等電流偶極子（Eguivalent curent dipole，ECD）[10]，估計顱外電場在顱內的起源，電流源的部位及方向。一個ECD在理論上是一個皮質區產生的單一電場。MEG發現ECD的幾率為70%[12]。
1.3.2 偶極子簇
多個偶極子緊密在一起且方向一致叫偶極子簇（Cluster of dipole）[18]。簇內偶極子數尚無統一標準，至少在5個以上[6]，Anand認為應在14個或以上，或者17個[18]。在棘波上升支及多個時間點觀察發作間期癲癇性發放（Interictal epileptic discharge，IED）的擴展，產生一個偶極子簇[12]，應觀察偶極子簇的部位及方向。簇內≥6個偶極子，相互距離≤1 cm外科切除預后好，<6個散在或相距>1 cm預后差[10]。
1.3.3 磁源成像
臨床廣泛應用的為單個ECD或偶極子簇融合于MRI制成三維分布圖稱為MSI有助于癲癇灶的定位[19]。電磁源成像（Electromagnetic source imaging，EMSI）亦可用于定位[20, 21]。
1.3.4 大腦皮質功能定位
MEG帶通寬空間分辨力高，可以做皮質功能定位。如軀體感覺誘發電位的磁場定位軀體感覺皮質，運動誘發電位的磁場定位運動皮質，視、聽誘發電位的磁場確定視、聽皮質以及不同語言刺激的語言皮質定位[10, 12]。
1.3.5 腦磁圖的敏感性
MEG的敏感性與去極化皮質的范圍、皮質與皮質之間的擴布、偶極子的深度及方向有關，不受顱骨等介質的影響。在與顱內電極同時記錄時，大腦凸面激活區3～4 cm2，前顳葉6～8 cm2 MEG即可記錄到棘波。而EEG分別需10 cm2及20～30 cm2[10]。表明MEG的敏感性優于EEG。但MEG不能發現純粹的輻射位電源。MEG發現棘波及有意義的ECD的敏感性為70%～80%。MEG將小尖棘波（Small sharp spike，SSS）、門狀棘波（wicket spike），輕睡中6 Hz和14 Hz正相棘波、節律性中顳6 Hz幻影棘慢復合波均顯示為“棘波偶極子”，在這方面不如EEG，需要結合同步腦電圖信息判斷[20]。同時記錄EEG及MEG兩者棘波的形態不同，表現在持續時間及尖樣化（spiking）方面，反映容積電流通過不同傳導性組織產生不同的變化。在MEG的基礎上重新閱讀MRI可以發現以前未發現的MRI異常，可達首次閱讀無異常的50%[2]。
1.3.6 腦磁圖的精準性
① 不因大腦皮質和傳感器之間的介質傳導性不同而衰減或分布變形；② 易于密度采樣，利用ECD或多偶極子時空模型對復雜癲癇灶進行定位。如以切除后無發作為標準，MEG溯源定位可精準到12 mm范圍，與顱內電極同時記錄可以證明MEG的精準性[2]。
1.4 腦磁圖的新分析方法
近20年來為了提高MEG的敏感性和臨床價值，發展了很多新算法。
1.4.1 量子傳感器或光學泵磁力計
量子傳感器（Guantum sensors）或光學泵磁力計（Optical pumped magnetometers）不需超導技術，通過偏振銣（Rubidium）原子蒸汽傳送激光。可直接戴在頭上（距頭皮6 cm），患者可以在磁屏障室內自由活動。磁場強度比現有MEG大4倍[12]。
1.4.2 波束成形
波束成形（Beamformer）用空間濾波器（Spatial filter）掃描整個大腦，可確認被其他腦區抑制的具有最大信號的腦區，有效的評價一個電流源的時間序列及能量分布。可以發現癲癇性活動并提高精確性。最常用的非線性程序為合成孔徑磁場定位法（Synthetic aperture magnetometry，SAM）和腦磁圖峰度波束成形［Kurtosis deamforming of MEG，SAM（gz）］。可以發現不常見的事件如棘波，忽略頻繁出現的事件，也可發現SEEG和MEG難以發現的IED。國際上已用于大多數ECD溯源定位中[10, 12, 13, 22, 23]。
1.4.3 多信號分類
多信號分類（Multiple signel classification，MUSIC）分析起源復雜的多個偶極子[3]。
1.4.4 最小正常化估計
偏向于分析非常靠近傳感器的表面電流。對最小正常化估計（Minimum norm estimate，MNE）的后處理為標準化低分辨腦電磁圖（Standerlized low resolution brain electromagnetic tomography，SLORETA），可以糾正偏差，并將MEG資料轉變為功能影像圖，計算電流密度向量場，減少錯誤[3, 12]。
Tenney等[3]研究32例兒童癲癇，用ICEEG確定SOZ，切除后發作消失。比較不同算法的精準性：ECD73.5%、MUSIC 73.7%、MNE75%、SLORETA 83%。
1.4.5 其他
① 電流密度模型（Current density model）計算皮質內大量小電流偶極子的位置，其強度為時間的函數[3]；② 分布式源成像（Distributed source model）將大腦分為若干小區，計算每一小區內電荷數，可更好的測定磁場并改善溯源模型的精確性[10]；③ 線性約束最小方差（Linearly constrained minimum variace，LCMV）波束成形，類似于單偶極子分析；④ 磁力計收集線圈（Magnetometer pick-up coils）對深部源敏感；⑤ 獨立成分分析（Independent component analysis，ICA）可區分不同網絡不同腦區的信號，可以發現海馬、杏仁核信號以及丘腦信號，并分析其時間順序[24]。
1.4.6 MEG/MSI與其他影像學形成多模式神經導航分布圖
可直接用于立體定向神經導航[17]。
2 腦磁圖與腦電圖
MEG和EEG信號均來自突觸后電位引起的靜息膜電位波動。對于頭皮腦電圖，為突觸后電位波動導致電流在細胞內外流動，擴布至頭皮，顱骨的傳導性比其他組織小80倍，可使電位衰減和分布扭曲。而MEG將磁力計垂直置于頭皮外3～4 cm處，測定源于細胞內外電流的磁場，不受顱骨的影響[21]。MEG對切線方向電流敏感，約4cm2皮質的同步化活動即可被MEG發現。EEG需≥10 cm2，且受顱骨的影響。MEG和EEG均可記錄棘波，但兩者的溯源模型在方向、部位、時間過程及可信容積（Confidence volume）均不相同。兩者在部位上相差數mm甚至數cm，多個棘波在MEG可成簇，其可信容積小于EEG。MEG與EEG均記錄到棘波可以增加溯源定位的精確性，MEG棘波源在EEG之前表明EEG為擴散的結果，反之亦然[21]。MEG比EEG空間分辨力高數毫米，時間分辨力高，可小于毫秒級[10]。
2.1 腦磁圖和腦電圖
Pataraia等[25]通過對82例藥物難治性癲癇患者進行研究發現，MEG可正確定位EZ并與切除部位重疊為47例（57.3%），部分重疊12例（14.6%），無意義6例（7.3%）。頭皮VEEG分別為28例（34.1%），30例（36.6%）及24例（29.3%）。MEG正確定位率為72.3%，頭皮VEEG為40%。在VEEG不能定位中58.8% MEG可正確定位。兩者一致率為32.3%。
Iwasaki等[14]在43例限局性癲癇患者中發現，30例MEG及EEG均有棘波，分為兩組：EEG多于（>70%）MEG及MEG多于（>70%）EEG。僅EEG有棘波為16.0%，僅MEG有棘波為34.5%（P=0.062）。兩者定位相似，術后無發作比例亦無差異。Colon等[26]發現37例癲癇32% MEG有發作間期癲癇性發放（IEDs）敏感性71%，剝奪睡眠EEG為26%（敏感性62%）。
Duez等[27]研究22例癲癇患者發現，MEG結合EEG 9例有IEDs及慢波。隨訪1年，3例MEG和EEG均異常，僅EEG異常1例，僅MEG異常5例。MEG可增加18%的敏感性。Sagawa等（2021）[28]28例兒童難治性癲癇68% MEG與發作時EEG一致。
MEG與EEG在定位方面相似[14]，為有用的附加檢測技術[13]。
Plumer等[1]對13例癲癇患者采用高密度EEG（HDEEG）及MEG做術前定位。術前記錄到1474個IEDs：626個（42%）僅見于HDEEG，230個（16%）僅見于MEG，616個（42%）可見于兩者。在616次中HDEEG早于MEG者116次（19%）（中位值11～28 ms），339次（55%）MEG早于HDEEG（中位值15～44 ms），169次（28%）兩者同時出現。切除手術后發作頻率均有下降：發作減少98%～100% 9例，減少88%～99% 2例，減少69%～60% 2例。
2.2 腦磁圖與顱內電極
SEEG直接從腦實質記錄大腦電活動，但電極不能覆蓋全腦，MEG可在全頭采樣，兩者可相互補充[29]。MSI在MRI陰性的新皮質癲癇為重要診斷工具，并可指導ICEEG電極的放置，如MSI定位與ICEEG一致術后無發作的可能性大，但MEG不能代替ICEEG[30]。
2.2.1 腦磁圖與硬膜下電極
Knowlton等[31]報道，61例部分性癲癇，其中49例比較MSI與ECoG的定位價值：32例MSI可以定位，ECoG為34例。不能定位分別為MSI 7例，ECoG 10例。10例MSI無異常，ECoG為5例。7例術后無發作，其中ECoG定位有誤：4例定位錯誤，3例不能定位，而MSI 4例定位正確，2例定位錯誤，1例為多灶。Rampp等[32]報道6例ECoG記錄到高頻震蕩（High frequency oscillation，HFO），MEG可記錄到與棘波同時或獨立于棘波的HFO。
Schneider等[33]報道18例無病變新皮質癲癇，8例（44.4%）在腦葉內小范圍定位ECoG和MSI完全一致，全部切除后7例（87.5%）發作消失，6例不完全一致，4例不一致，此10例切除后僅3例（30%）發作消失（P=0.013）。Kharker等[34]報道173例各類型癲癇，83例（54%）ECoG和MEG均有棘波，12例（7%）僅見于ECoG，32例（18%）僅見于MEG，36例（21%）兩者均無。總計32例（32/68，47%）MEG有棘波而ECoG無。
MEG與ECoG有很好的一致性，但不如ECoG真實和敏感，術前定位顱內電極仍為金標準，MEG有助于完善顱內電極放置計劃及外科計劃[31, 34]。
2.2.2 腦磁圖與SEEG
Wheless等[35]報道58例癲癇患者中53例（91%）MEG有發作間棘波，SEEG發作時為70%。顳葉癲癇（Temporal lobe epilepsy，TLE）分別為57%及62%，顳外癲癇（ETLE）分別為75%及81%。MEG定位與切除部位符合者23例（52%）；VEEG發作間定位符合者為14例（32%），發作時19例（44%）；SEEG分別為31例（69%）及21例（98%）。
Juárez-Martinez等[36]報道9例難治性癲癇患者采用波束成形重建MEG活動與SEEG比較定位均相符。Liu等[37]報道47例MRI無異常的癲癇，37例（79%）MEG偶極子簇與SEEG定位一致，術后19例發作消失。10例不一致僅3例發作消失（P=0.026）。Gao等[38]報道19例MRI無異常的癲癇患者中10例有MEG偶極子簇，SEEG觸點在簇內熱凝毀損后60.0%有效。無偶極子簇9例為44.4%。Zhang等[4]報道42例癲癇患者根據偶極子簇放置電極，18例（42%）兩者定位一致，15例（83%）術后發作消失；22例部分一致11例（50%）發作消失；2例完全不一致均無效。兩者完全一致預后好（P=0.046）。42例中2例在不同腦區有兩個偶極子簇，SEEG證明一為SOZ，一為擴布區，切除前者發作消失。
MEG為非常有用的檢測方法，可與SEEG互補。在有些病例可以縮短頭皮VEEG監測時間，并可減少顱內電極的應用[30]。
2.2.3 腦磁圖與顱內電極同時記錄
僅有少數相關研究報道[12]。技術上有一定困難，如SEEG電極固定螺栓增加頭顱體積，不易進入MEG感應器，EEG偽跡影響MEG溯源分析。應該用無磁性或磁性最小的導線。首先目測發現偽跡，其次估計全部數據的質量和完整性，第三應明確背景情況。此后才能進一步解釋。多用于癲癇性棘波及癲癇性活動的定位，如發作開始為低波幅快活動MEG很難做溯源定位[22, 39]。
Martine等[5]報道1例后頭部癲癇同時記錄頭皮EEG、MEG和SEEG。SEEG有117次棘波，將三者棘波峰鎖時疊加，MEG時間窗為100 ms（在棘波峰前后各50 ms），基于偶子極重建定位于頂枕顳交界。精準切除后發作消失。
Vivekanand等[9]報道24例癲癇同時記錄MEG和SEEG。14例有發作時活動，其中7例位于皮質表面，7例位于深部。表面的發作間活動MEG與SEEG無區別（P=0.135），深部活動SEEG明顯優于MEG（P=0.002）。SEEG記錄到平均最高波幅棘波的電極與MEG偶極子相距20.7±4.4 mm。1例皮質表面EZ兩者的定位及切除部位完全一致。7例切除皮質表面偶極子6例發作消失。切除深部偶極子者6例，5例發作消失。
3 癲癇發作時腦磁圖
因記錄時間較短，MEG檢測中較少記錄到發作。但仍有約10%的MEG可以記錄到發作。發作起始時MEG檢測對發現及確定SOZ范圍非常重要，但有時偽跡可掩蓋腦磁圖[11]。
Eliashiv等[11]記錄到7例復雜部分性發作（Complex pertial seizure）時的腦磁圖。4例發作起始區（SOZ）范圍小于發作間棘波的激惹區（irritative zone），2例兩者一致，1例不能定位。5例MEG的SOZ由顱內電極EEG證實，1例ECoG不能定位，6例發作時MEG棘波溯源定位于局灶性皮質發育不良（FCD）。4例切除MEG及ECoG兩者確定的部位，發作消失或顯著減少。1例僅切除MEG定位的SOZ前部，無改善。1例ECoG不能定位，切除MEG的SOZ發作消失。MEG在發作前即可記錄到變化。發作時MEG對定位的貢獻超過發作間期MEG。
Alkawadri等報道了[16]44例癲癇患者，其中25例患者（57%）在MEG檢測中有1次發作，6例（14%）發作了2次，7例（16%）發作了3～20次，5例（11%）>2次，1例出現局灶性癲癇持續狀態。與頭皮EEG比16例（36%）MEG為限局性異常，EEG為廣泛異常，6例（14%）EEG不能定位，MEG可以定位。4例（9%）與EEG定位不一致。3例（7%）先兆時MEG已有異常，EEG無改變。6例（14%）發作起始時MEG為陣發性快活動而EEG為不能定位的慢波節律。4例（9%）MEG的發作起始早于EEG，1例（2%）EEG早于MEG。發作時MEG 80%偶極子溯源定位與發作間期一致，77%與其他方法定位一致。
Velmurugen等[40]報道20例患者20次發作時MEG，3次無異常，17次發作前及發作中有與棘波共同出現的高頻震蕩（HFO），最大峰值在?2.27pT（負相）至+1.93pT（正相）（pT即Pico Tasta，1pT=10?12T）。各組間HFOs的頻率無顯著差異（P>0.05）。20例中19例（95%）成功溯源定位。Edmonds等[28]報道28例兒童難治性癲癇，發作時MEG與EEG 68%一致。
發作時記錄MEG在技術上雖有一定困難，但在確定SOZ方面優于發作間MEG和頭皮EEG[11, 16]。
4 腦磁圖與影像學定位
Wheless等[35]報道了58例MEG患者，MEG定位與成功切除的部位一致為23例（39.6%），與MRI一致為21例（36.2%）。Nair等[41]報道22例兒童難治性癲癇，14例MRI無異常，8例異常不明顯。18例偶極子簇在一側，3例雙側。1例散在。在顱內電極定位后，17例切除偶極子簇所在部位預后好，其中8例發作消失。雙側偶極子簇及散在偶極子者術后仍有發作。完全切除偶極子簇者62.5%（5/8）發作消失，不完全切除者21.4%（3/11）。EI Tahy等[42]報道46例手術失敗再手術患者，MEG定位成功為27例（58%），發作時SPECT為31例（67%）。再手術切除后發作消失與MEG的定位相關（P=0.002），與SPECT在發作前<20秒注射相關（P=0.03），與全部SPECT（包括注射在發作前>20秒者）無關（P=0.46）。Edmonds[28]報道28例兒童癲癇，11例（46%）MEG定位與發作時SPECT一致。Guo等[43]73例患者的術前定位，MEG定位與切除部位一致為71.2%，PET與MRI融合為82.2%。兩者共計為94.5%。
MEG定位與PET和MRI融合可相差4～7 mm[16]。MSI有助于發現不明顯的影像學異常[19]。
5 腦磁圖的定位價值
臨床廣泛應用的溯源定位方法是單個等電流偶極子（Single equivelant curnent dipole，ECD）融合于MRI形成三維分布圖，并可指導顱內電極的安置[6]，及明確EZ和MRI可見病灶之間的精確關系[10, 23]。MEG常用于確定激惹區（Irritation zone，IZ），ECD加顱內電極可確切定位SOZ[3]。在一個偶極子簇中每增加5個偶極子可使發現發作活動的能力增加9%[18]。MEG發現棘波及有意義的ECD的敏感性為70%～80%，在頭皮VEEG不能得出結論時MEG可增加定位價值30%～40%。2/3 MSI可正確指出癲癇樣活動的中心，有很好的定位能力[7, 41]。當MRI無意義時，完善MEG可以增加發現SOZ的可能及預估手術的預后。
5.1 腦磁圖偶極子及棘波定位
Stefen等[7]報道的455例癲癇患者的MEG，其中320例（70.3%）有癲癇樣波。顳葉癲癇的敏感性為72%，額葉癲癇為70%，其他腦葉57%。其中接受了外科治療的131例患者中，MSI 89%的定位與切除部位一致。Nair等[41]報道了22例MRI陰性或無法定位的兒童癲癇患者。18例偶極子簇在一側，3例雙側，1例為散在的偶極子。完全切除偶極子簇者62.5%（5/8）癲癇無發作，不完全切除者21.4%（3/14）癲癇無發作（P=0.06）。
Vadera等[44]發現65例做了切除手術的癲癇患者，平均每例MEG有1.22個簇（中位值1，范圍1～2）。30例（46%）完全切除偶極子簇，7例（11%）部分切除，28例（43%）完全在切除范圍之外。術后12個月74%癲癇無發作，與是否切除偶極子簇相關（P=0.04）。
Murakami等[6]在50例癲癇MRI陰性或不能定位的患者中發現，9例完全切除偶極子簇8例（89%）癲癇無發作，16例部分切除患者4例（25%）癲癇無發作（P=0.007）。25例未切除偶極子簇10例（40%）癲癇無發作。Rampp等[22]總結了1 000例難治性癲癇，1 231次MEG記錄中883次（72%）有IEDs：額葉379次，顳葉480次，頂葉189次，枕葉50次，島葉8次。在678例中：單一局灶性棘波619次（70.7%），多灶性棘波185次（21%），彌散性棘波74次（8.4%）。完全切除MEG棘波灶后達EngelⅠ的敏感性66%，特異性83%，陽性預測值（Positive predictive value，PPV）83%，陰性預測值（Nagtive predictive value，NPV）65%。顳外癲癇優于顳葉癲癇，敏感性分別為84%及56%，特異性89%及77%，PPV87%及82%，NPV87%及50%。
Mohamed等[19]在對無病變的限局性癲癇患者中進行的研究顯示，47例記錄到棘波。27例MSI有定位價值：22例有1個偶極子簇，5例有偶極子簇以及分散偶極子。因MSI改變外科計劃32例，其中26例做切除手術21例預后好。6例MSI提供更佳的定位，9例減少顱內電極數，12例為外科手術設計作貢獻（有助于發現不明顯畸形或發現顱內電極未覆蓋區如島葉、眶額區、楔葉有異常）。
Anand等[18]報道40例藥物難治性癲癇，49%偶極子簇為發作時活動。偶極子數：術后無發作者為平均37.61個，仍有發作者為平均14，03個（P=0.004）。所有偶極子簇均為放置SEEG電極的根據。19例完全切除與偶極子簇一致的SEEG異常區，10例達EngelⅠ，6例部分切除為EngelⅡ、Ⅲ，3例切除不包括兩者一致的偶極子簇：1例為EngelⅠc，2例為EngelⅣ。Zhang等[4]報道42例藥物難治性癲癇，24例有單一偶極子簇，切除后21例達EngelⅠ，18例有多個簇僅6例達EngelⅠ（P=0.0014）；17例為緊密簇，15例（88.25%）達EngelⅠ，25例有多個松散簇11例（44%）EngelⅠ（P=0.008）；24例偶極子為固定同一方向19例（79.17%）EngelⅠ，11例為多方向3例（27.27%）EngelⅠ（P=0.0069）。
MEG為單一偶極子簇且方向一致者手術預后好[4]。MRI無異常者棘波溯源定位有兩類：① ≥6個棘波緊密相鄰，互相距離≤1 cm，外科（切除或熱凝毀損）預后好；② <6個棘波不緊密，或不計數目互相間>1 cm外科預后不好[10]。
5.2 手術治療無效后再手術的MEG定位意義
再次手術前定位困難，因顱骨缺損，硬膜瘢痕，手術腔內充滿腦脊液，腦組織變形，對EEG記錄有很大影響，由于粘連放置硬膜下電極有一定困難。上述變化使電場扭曲，出現缺口節律，有時似癲癇樣發放，使EEG失真而MEG不受影響[10, 15, 45]。MSI可提供EZ的信息[15]。此時MEG棘波溯源有三型：① MEG偶極子簇位于切除邊緣鄰近2個腦回；② EZ在切除范圍外3 cm以內；③ EZ在3 cm以外。MEG監測可有助于成功的再手術[10]。
Lee等[15]報道20例手術后12例復發。MEG及EEG有以下表現：① 缺口節律為一過性正相尖波，而癲癇樣發放為負相；② 有擴布電場的尖波不是缺口節律，后者不會超過兩個相鄰腦回；③ 清醒時出現δ活動及棘波是IED，可見于MEG和EEG。Kirchberger等[46]報道10例術后復發患者，MSI確定EZ在原手術邊緣3 cm以內，5例再手術發作消失。Mohamed等[45]報道17例兒童癲癇手術后10例MEG簇性棘波源位于原手術邊緣附近2個腦回內，3例空間范圍距切除邊緣≤3 cm，6例>3 cm（2例兩者均有）。7例未做顱內電極，13例再手術，術后11例EngleⅠ、Ⅱ（8例無發作）。
5.3 癲癇綜合征的腦磁圖
5.3.1 顳葉癲癇
海馬在解剖上呈螺旋狀，產生的發放磁場相互抵消，因此MEG難以檢測到。顳葉外側MEG比EEG敏感，可以發現3～4 cm2的同步性癲癇活動，而EEG為6～10 m2。MEG可以發現ECoG棘波的50～90%。顳葉上部平面包括顳橫回MEG可以發現68%～100%的棘波[34]。MEG對顳葉內側深部的定位仍有困難[43]。Guo等[43]報道73例TLE，MEG48例（65.7%）棘波溯源在切除側顳葉，4例（5.5%）擴布至鄰近腦葉，12例（16.4%）在雙顳，5例（6.8%）在顳葉以外，1例（1.4%）不能定位，3例（4.1%）無異常。切除部位與MEG溯源定位一致者94.2%（49/52）預后好；不一致者71.4%（15/21）預后好。在EngelⅠ的64例中兩者一致49例，不一致15例（P=0.022）。Wheless等[35]報道28例TLE，MEG定位與切除部位一致16例（57%），部分一致6例（36%），不一致4例（21%），失敗2例（18%）。顱內電極發作時18例（62%）定位與切除部位一致，高于MEG。16例（57%）與MRI定位一致，與MEG相似。頭皮EEG發作間14例（50%）、發作時11例（39%）、顱內電極發作間9例（32%）與切除部位一致，均低于MEG。術后MEG γ（65～90 Hz）震蕩為TLE術后復發的有價值的指標，優于EEG[47]。在靜息狀態下用加權位相延遲指數（Weighted phase lag index）推算神經震蕩的多維度聯系可以區別TLE和顳葉附加癲癇（Temporal plus epilepsy）[48]。Agani等[49]報道83例TLE，15例（18.1%）有SSS（小尖棘波），49例顳外癲癇僅2例（4.1%）有SSS。15例TLE的MEG中5例棘波合并SSS，而顳外癲癇無。SSS在TLE為低波幅癲癇樣發放。
5.3.2 額葉癲癇
定位困難[48, 50]。MEG為額葉癲癇（Frontal lobe epilepsy，FLE）定位及指導顱內電極安置的有效方法。Pellegrino等[50]報道17例難治性FLE，顱內電極結合dMSI（分布式磁源成像）定位與記錄到最高波幅發放電極的距離中位值小于cm級。
5.3.3 后頭部癲癇
源于枕頂葉及顳葉后部或三者結合部癲癇臨床及頭皮EEG診斷困難。MRI有很好的空間定位。但對內側深部如扣帶回的定位敏感性差[34]。MSI定位PPV為82%～90%，甚至可以代替顱內電極[23]。
Wilenius等[23]報道17例頂葉癲癇（Parietal lobe epilepsy，PLE），14例MEG有棘波（2～34個）。10例限局性，4例為雙側。SAMepi 11例有癲癇樣活動，4例雙側棘波中2例為一側限局性，2例仍為雙側。SAMepi定位與ECD定位間距離中位值20 mm（范圍6.8～90 mm）。SAMepi 7例單一限局區距切除區邊緣中位值0（0～3.7 cm），ECD定位中位值為1.0cm（范圍0～5.8 cm），BEM中位值0.5 cm（范圍0.5～5.8）。手術后ECD單一限局性的10例中5例（50%）、SAMepi 9例中5例（56%）發作消失。
5.3.4 島葉及島蓋癲癇
島葉聯系廣泛，癥狀及頭皮EEG診斷困難[51]。島葉距MEG傳感器遠且有大量輻射位電流，所以MEG定位敏感性差，但仍優于頭皮EEG[34]。ECD定位精確性差，用分布式溯源成像（Distributed source modeling）可評價島葉內網絡分為：前島葉網絡（島葉前部及額蓋）；后島葉網絡（島葉后部及頂、顳蓋）[10]。MRI無病變的島葉癲癇，MEG可以發現SEEG發現的棘波[52]。
Yin等[39]報道22例島葉癲癇，18例手術其中15例棘波偶極子簇證實EZ在島葉，14例HFO出現在島葉。完全切除EZ 80%無發作，完全切除HFO為87%。Chourasia等[8]報道24例島葉癲癇，11例（46%）稱之為原發性島葉偶極子簇（≥5個棘波，相距≤1 cm）；13例（54%）為繼發偶極子簇（棘波相距>1 cm）。兩者手術預后無差別，分別為80%及87%無發作。Ahmed等（2018）[53]6例兒童島葉癲癇，僅MEG發現島葉島蓋有偶極子簇。術后4例EngelⅠ，1例Ⅱ，1例無改善。
Mohamed等[51]報道14例島葉島蓋癲癇。MEG棘波溯源分三型：① 前島蓋緊密偶極子簇8例；② 后島葉島蓋偶極子簇2例；③ 散在偶極子（島葉、顳上回、顳、頂）4例。Kakisaka等[54]報道4例額頂蓋癲癇，偶極子均在頂蓋。3例做顱內電極與之一致，手術后2例發作消失。1例因近語言區未手術。
5.3.5 局灶性皮質發育不良
1/2 FCD的MEG棘波范圍大于MRI異常區，分散的（相互>1 cm）偶極子區為激惹區，緊密的（相互<1 cm）為發作起始區[34]。溝底發育不良MEG很難發現其癲癇性活動，用梯度磁場分布圖（Gradient magnetic field topography）可以發現很小的棘波起始區。用現代動態統計參數分布（Advanced dynamic statistical parameter mapping）估計異常活動源優于ECD，80%與顱內電極一致，ECD僅為40%[10]。
5.3.6 結節性硬化
MEG偶極子簇確定的活動性病變優于發作時頭皮EEG[34]。MEG發現EZ的敏感性100%，特異性94%，精確性95%，頭皮VEEG為56%，80%及77%。MEG的棘波源比VEEG更靠近結節[10]。
5.3.7 伴中央顳區棘波的兒童良性癲癇
Kakisaka等（2011）[55]12例臨床診斷的伴中央顳區棘波的兒童良性癲癇（Benign epilepsy with centro-temporal spikes，BECT）。6例ECD位于圍繞中央溝下方，方向向前，約在舌運動區。預后好。6例ECD位于中央溝后壁，唇面手足感覺區，方向向后。起源于頂，并非真BECT。預后差。
5.3.8 腦軟化
He等[56]報道121例腦軟化合并難治性癲癇。73例（60.33%）MEG溯源與EZ一致，48例（39.67%）不一致。術后隨訪2～10年。一致者79.45%（58/73）發作消失；不一致者62.5%（30/48）發作消失。
6 腦磁圖與癲癇腦網絡
6.1 腦網絡
癲癇為腦網絡疾病[57]。大腦各區并非獨立活動，生理功能的腦區在空間上可能有距離，在時間上是相關的，即功能聯系。溯源分析方法的發展可洞察大腦神經磁信號的時間序列。圖論（Graph theory）的參數如強度、重要腦區的聯系或中央部位，即網絡的重要結點（node），MEG在時間和空間的高分辨力可以了解大尺度的網絡[10]。結點在網絡中起中心作用的區域，對信號傳遞起至關重要的作用[58]。
MEG可以了解各腦區在致癇性方面起不同的作用，在棘波前瞬間分析全腦的網絡活動可顯示棘波對網絡的調控。癲癇網絡的重要結點必須切除，否則很難達到發作消失[10, 59]。局限性癲癇影響整個腦網絡，而且目前的外科靶點僅為網絡的某一局部稱之為EZ。在術前做靜息狀態腦區間聯系日益受到重視[60]。MEG網絡分析可重建神經激活的時間順序[36]。EZ和重要結點可能在同一部位，也可相隔一段距離[57, 59]。局部圖測定（Localgraphy measures）可以確定個別結點的性質及對網絡的影響，改善外科預后[57]。
6.2 癲癇網絡的臨床應用
MEG網絡分析對確定顱內電極位置有幫助，定側的準確性為78%。術后網絡整合性增加預后好，并可預測VNS的預后[10]。多個偶極子簇表明癲癇網絡廣泛或有多個網絡[41]。
van Dellen等[59]報道20例有病變的癲癇，以術前靜息態MEG為基礎（T0）評價切除后3～7月（T1）和9～15月（T2）做網絡分析，評價不同頻率的功能聯系。T0：低α帶在發作間聯系增加，尤其在病變區。網絡呈碎片化（leaf fraction）在T0及T2最明顯，僅見于發作消失者。發作頻率與切除聯系呈正相關。Nissen等[58]報道22例難治性癲癇，用波束成形的時間順序重建90個解剖標記（皮質和皮質下）計算結點狀態。14例結點在切除范圍內均無發作（敏感性57%、特異性100%、精確性73%）。Ramaraju等[61]報道31例難治癲癇，在靜息狀態下對114個腦區用MEG分析其相互關系，分為高和低強度結點。切除高強度結點術后無發作（P=0.01）。Aydin等[60]分析術后EngelⅡa（7例）及EngelⅢ、Ⅳ（5例）病例。用子波最大熵值分析θβα頻帶的波幅包絡相關性（Amplitude evelope correlation），估計其聯系性。發作消失患者腦區間聯系弱，有單獨的區域網絡。Pourmatabbed等[51]在靜息狀態下用MEG的波束成形重建功能聯系，比較健康人（22例）、左側TLE（25例）及右側TLE（16例）的半球間聯系。三組均有不同的網絡性質。這些研究表明仍有發作時腦網絡聯系增強，術后無發作者聯系減弱。切除關鍵網絡結點可以提高手術成功率[58]。
7 小結與展望
MEG應用于臨床始于上世紀80年代。近20年來在癲癇外科術前定位中MEG的作用日益受到重視。因MEG為無創性顱外記錄，傳感器可多達200～300個，MEG磁場信號不受顱骨等的干擾。所以其定位價值優于頭皮VEEG。但不如顱內電極。可以指導顱內電極的放置。如MEG定位與VEEG及MRI一致，甚至可以減少有創性顱內電極的應用。MEG的缺點是價格昂貴，對輻射位電流源不敏感，對深部起源的癲癇定位困難，但近來有很多新的后處理算法克服了一些缺點。我國MEG起步稍晚，隨著我國腦磁圖機器的逐漸安置與投入使用，今后有待更多國內的MEG研究，引進新科技成果更好地發揮MEG的臨床應用效果。
利益沖突聲明 所有作者無利益沖突。
藥物難治性癲癇中30%至少用2～3種抗癲癇發作藥物（Antiseizure medications，ASMs）仍有發作[1, 2]，其中約30% 磁共振成像（Megnetic resonens imaging，MRI）無異常或為無意義異常，這些病例常需癲癇外科術前討論[1, 2]。確定癲癇源區（Epiletogensis zone，EZ）和發作起始區（Seizure onset zone，SOZ）為定位至關重要的目的[3]。顱內電極記錄［主要是立體腦電圖 （Stereoencephalography，SEEG）］為定位的“金標準”，缺點是有創性及空間分辨力低，因電極數少且覆蓋區有限[1, 3, 4]。腦電圖（Electroencephalography，EEG）受到顱骨、頭皮的影響使電位衰減及分布范圍變形。影像學如MRI、正電子斷層掃描（Single-photon emission computed tomography，SPECT），腦電圖-功能磁共振成像（EEG-fMRI）記錄時間短，無法區分發作起始與擴展，難以確定EZ。腦磁圖（Magnetoencephalography，MEG）有較高的時間和空間分辨力，腦磁信號不受頭皮和顱骨的影響，可用于確定EZ和SOZ的部位[1]。并可指導精準的放置顱內電極[5, 6]。
MEG誕生于70年代，1982年開始用于癲癇病，早期為1通道，80年中期擴展為多通道，目前已達200-300通道。MEG用于臨床后很快與MRI融合為磁源成像（Magnetic source imaging，MSI）成為癲癇外科術前定位的重要方法[7, 8]。2005年以后歐洲已廣泛用于癲癇術前定位及確定腦功能分布范圍。美國臨床腦磁圖學會（American Society of clinical magnetoencephalography，ACMEGS）2011年發布臨床應用指南。對MEG室的設備、裝置以及濾波參數，患者狀態，監測時間及判斷方法均有詳細說明。但MEG記錄時間較短，不如顱內電極可長時間記錄[9]，且價格昂貴，尚難普及。
1 腦磁圖
1.1 基本原理
在頭顱外可測到的磁場及電位差，均為突觸后電位，而非動作電位。在接近皮質表面的柱狀樹突產生疊加信號。根據Biot-Bavat法則磁場強度與電源的距離成反比。
測量頭顱外磁場可以推斷神經活動的基本信息，包括信息來源的部位。因純輻射位電源信號不產生可檢測的磁場，所以MEG僅能發現與顱骨表面呈切線位的磁場[10, 11]。
David Cohen 1968年首先描述頭皮外磁場。1個錐體細胞到達腦磁儀傳感器的距離為4 cm，磁場強度為0.002 fT，強度過低不能檢測到。多個電流源非常靠近在mm3級內且方向一致時可產生一個等值的電流偶極子，多于5萬個神經元同時活動產生約100 fT磁場才可在頭皮檢測到[10]。
1.2 記錄方法
在磁屏蔽室內，感應線圈浸入于接近絕對零度的液氦中。可以檢測到非常小的（10?12T）磁場。在全頭分布200~300個感應線圈[12, 13]。
MEG和EEG從不同角度記錄大腦活動[14]。MEG記錄的棘波更尖，但無EEG棘波尖波的不對稱現象，即上升支斜率小于下降枝斜率[15]。MEG棘波的波峰與EEG棘波的上升支對應。MEG的時間分辨力為ms級，空間分辨為mm級，并可提供全腦的信息[4, 16, 17]。
1.3 分析方法
1.3.1 偶極子
由等量但分離的電荷組成，其周圍有很多不同的等電位線/等電磁線構成的電（磁）場。常用等質球體模型反演算法說明偶極子（Dipole）定位的準確性。3～4層的球體模型代表腦、腦脊液、顱骨和頭皮，最理想的是用MRI構筑的真實人的三維模型，從模型表面檢測到的信號計算偶極子在模型中的位置。MEG應用等電流偶極子（Eguivalent curent dipole，ECD）[10]，估計顱外電場在顱內的起源，電流源的部位及方向。一個ECD在理論上是一個皮質區產生的單一電場。MEG發現ECD的幾率為70%[12]。
1.3.2 偶極子簇
多個偶極子緊密在一起且方向一致叫偶極子簇（Cluster of dipole）[18]。簇內偶極子數尚無統一標準，至少在5個以上[6]，Anand認為應在14個或以上，或者17個[18]。在棘波上升支及多個時間點觀察發作間期癲癇性發放（Interictal epileptic discharge，IED）的擴展，產生一個偶極子簇[12]，應觀察偶極子簇的部位及方向。簇內≥6個偶極子，相互距離≤1 cm外科切除預后好，<6個散在或相距>1 cm預后差[10]。
1.3.3 磁源成像
臨床廣泛應用的為單個ECD或偶極子簇融合于MRI制成三維分布圖稱為MSI有助于癲癇灶的定位[19]。電磁源成像（Electromagnetic source imaging，EMSI）亦可用于定位[20, 21]。
1.3.4 大腦皮質功能定位
MEG帶通寬空間分辨力高，可以做皮質功能定位。如軀體感覺誘發電位的磁場定位軀體感覺皮質，運動誘發電位的磁場定位運動皮質，視、聽誘發電位的磁場確定視、聽皮質以及不同語言刺激的語言皮質定位[10, 12]。
1.3.5 腦磁圖的敏感性
MEG的敏感性與去極化皮質的范圍、皮質與皮質之間的擴布、偶極子的深度及方向有關，不受顱骨等介質的影響。在與顱內電極同時記錄時，大腦凸面激活區3～4 cm2，前顳葉6～8 cm2 MEG即可記錄到棘波。而EEG分別需10 cm2及20～30 cm2[10]。表明MEG的敏感性優于EEG。但MEG不能發現純粹的輻射位電源。MEG發現棘波及有意義的ECD的敏感性為70%～80%。MEG將小尖棘波（Small sharp spike，SSS）、門狀棘波（wicket spike），輕睡中6 Hz和14 Hz正相棘波、節律性中顳6 Hz幻影棘慢復合波均顯示為“棘波偶極子”，在這方面不如EEG，需要結合同步腦電圖信息判斷[20]。同時記錄EEG及MEG兩者棘波的形態不同，表現在持續時間及尖樣化（spiking）方面，反映容積電流通過不同傳導性組織產生不同的變化。在MEG的基礎上重新閱讀MRI可以發現以前未發現的MRI異常，可達首次閱讀無異常的50%[2]。
1.3.6 腦磁圖的精準性
① 不因大腦皮質和傳感器之間的介質傳導性不同而衰減或分布變形；② 易于密度采樣，利用ECD或多偶極子時空模型對復雜癲癇灶進行定位。如以切除后無發作為標準，MEG溯源定位可精準到12 mm范圍，與顱內電極同時記錄可以證明MEG的精準性[2]。
1.4 腦磁圖的新分析方法
近20年來為了提高MEG的敏感性和臨床價值，發展了很多新算法。
1.4.1 量子傳感器或光學泵磁力計
量子傳感器（Guantum sensors）或光學泵磁力計（Optical pumped magnetometers）不需超導技術，通過偏振銣（Rubidium）原子蒸汽傳送激光。可直接戴在頭上（距頭皮6 cm），患者可以在磁屏障室內自由活動。磁場強度比現有MEG大4倍[12]。
1.4.2 波束成形
波束成形（Beamformer）用空間濾波器（Spatial filter）掃描整個大腦，可確認被其他腦區抑制的具有最大信號的腦區，有效的評價一個電流源的時間序列及能量分布。可以發現癲癇性活動并提高精確性。最常用的非線性程序為合成孔徑磁場定位法（Synthetic aperture magnetometry，SAM）和腦磁圖峰度波束成形［Kurtosis deamforming of MEG，SAM（gz）］。可以發現不常見的事件如棘波，忽略頻繁出現的事件，也可發現SEEG和MEG難以發現的IED。國際上已用于大多數ECD溯源定位中[10, 12, 13, 22, 23]。
1.4.3 多信號分類
多信號分類（Multiple signel classification，MUSIC）分析起源復雜的多個偶極子[3]。
1.4.4 最小正常化估計
偏向于分析非常靠近傳感器的表面電流。對最小正常化估計（Minimum norm estimate，MNE）的后處理為標準化低分辨腦電磁圖（Standerlized low resolution brain electromagnetic tomography，SLORETA），可以糾正偏差，并將MEG資料轉變為功能影像圖，計算電流密度向量場，減少錯誤[3, 12]。
Tenney等[3]研究32例兒童癲癇，用ICEEG確定SOZ，切除后發作消失。比較不同算法的精準性：ECD73.5%、MUSIC 73.7%、MNE75%、SLORETA 83%。
1.4.5 其他
① 電流密度模型（Current density model）計算皮質內大量小電流偶極子的位置，其強度為時間的函數[3]；② 分布式源成像（Distributed source model）將大腦分為若干小區，計算每一小區內電荷數，可更好的測定磁場并改善溯源模型的精確性[10]；③ 線性約束最小方差（Linearly constrained minimum variace，LCMV）波束成形，類似于單偶極子分析；④ 磁力計收集線圈（Magnetometer pick-up coils）對深部源敏感；⑤ 獨立成分分析（Independent component analysis，ICA）可區分不同網絡不同腦區的信號，可以發現海馬、杏仁核信號以及丘腦信號，并分析其時間順序[24]。
1.4.6 MEG/MSI與其他影像學形成多模式神經導航分布圖
可直接用于立體定向神經導航[17]。
2 腦磁圖與腦電圖
MEG和EEG信號均來自突觸后電位引起的靜息膜電位波動。對于頭皮腦電圖，為突觸后電位波動導致電流在細胞內外流動，擴布至頭皮，顱骨的傳導性比其他組織小80倍，可使電位衰減和分布扭曲。而MEG將磁力計垂直置于頭皮外3～4 cm處，測定源于細胞內外電流的磁場，不受顱骨的影響[21]。MEG對切線方向電流敏感，約4cm2皮質的同步化活動即可被MEG發現。EEG需≥10 cm2，且受顱骨的影響。MEG和EEG均可記錄棘波，但兩者的溯源模型在方向、部位、時間過程及可信容積（Confidence volume）均不相同。兩者在部位上相差數mm甚至數cm，多個棘波在MEG可成簇，其可信容積小于EEG。MEG與EEG均記錄到棘波可以增加溯源定位的精確性，MEG棘波源在EEG之前表明EEG為擴散的結果，反之亦然[21]。MEG比EEG空間分辨力高數毫米，時間分辨力高，可小于毫秒級[10]。
2.1 腦磁圖和腦電圖
Pataraia等[25]通過對82例藥物難治性癲癇患者進行研究發現，MEG可正確定位EZ并與切除部位重疊為47例（57.3%），部分重疊12例（14.6%），無意義6例（7.3%）。頭皮VEEG分別為28例（34.1%），30例（36.6%）及24例（29.3%）。MEG正確定位率為72.3%，頭皮VEEG為40%。在VEEG不能定位中58.8% MEG可正確定位。兩者一致率為32.3%。
Iwasaki等[14]在43例限局性癲癇患者中發現，30例MEG及EEG均有棘波，分為兩組：EEG多于（>70%）MEG及MEG多于（>70%）EEG。僅EEG有棘波為16.0%，僅MEG有棘波為34.5%（P=0.062）。兩者定位相似，術后無發作比例亦無差異。Colon等[26]發現37例癲癇32% MEG有發作間期癲癇性發放（IEDs）敏感性71%，剝奪睡眠EEG為26%（敏感性62%）。
Duez等[27]研究22例癲癇患者發現，MEG結合EEG 9例有IEDs及慢波。隨訪1年，3例MEG和EEG均異常，僅EEG異常1例，僅MEG異常5例。MEG可增加18%的敏感性。Sagawa等（2021）[28]28例兒童難治性癲癇68% MEG與發作時EEG一致。
MEG與EEG在定位方面相似[14]，為有用的附加檢測技術[13]。
Plumer等[1]對13例癲癇患者采用高密度EEG（HDEEG）及MEG做術前定位。術前記錄到1474個IEDs：626個（42%）僅見于HDEEG，230個（16%）僅見于MEG，616個（42%）可見于兩者。在616次中HDEEG早于MEG者116次（19%）（中位值11～28 ms），339次（55%）MEG早于HDEEG（中位值15～44 ms），169次（28%）兩者同時出現。切除手術后發作頻率均有下降：發作減少98%～100% 9例，減少88%～99% 2例，減少69%～60% 2例。
2.2 腦磁圖與顱內電極
SEEG直接從腦實質記錄大腦電活動，但電極不能覆蓋全腦，MEG可在全頭采樣，兩者可相互補充[29]。MSI在MRI陰性的新皮質癲癇為重要診斷工具，并可指導ICEEG電極的放置，如MSI定位與ICEEG一致術后無發作的可能性大，但MEG不能代替ICEEG[30]。
2.2.1 腦磁圖與硬膜下電極
Knowlton等[31]報道，61例部分性癲癇，其中49例比較MSI與ECoG的定位價值：32例MSI可以定位，ECoG為34例。不能定位分別為MSI 7例，ECoG 10例。10例MSI無異常，ECoG為5例。7例術后無發作，其中ECoG定位有誤：4例定位錯誤，3例不能定位，而MSI 4例定位正確，2例定位錯誤，1例為多灶。Rampp等[32]報道6例ECoG記錄到高頻震蕩（High frequency oscillation，HFO），MEG可記錄到與棘波同時或獨立于棘波的HFO。
Schneider等[33]報道18例無病變新皮質癲癇，8例（44.4%）在腦葉內小范圍定位ECoG和MSI完全一致，全部切除后7例（87.5%）發作消失，6例不完全一致，4例不一致，此10例切除后僅3例（30%）發作消失（P=0.013）。Kharker等[34]報道173例各類型癲癇，83例（54%）ECoG和MEG均有棘波，12例（7%）僅見于ECoG，32例（18%）僅見于MEG，36例（21%）兩者均無。總計32例（32/68，47%）MEG有棘波而ECoG無。
MEG與ECoG有很好的一致性，但不如ECoG真實和敏感，術前定位顱內電極仍為金標準，MEG有助于完善顱內電極放置計劃及外科計劃[31, 34]。
2.2.2 腦磁圖與SEEG
Wheless等[35]報道58例癲癇患者中53例（91%）MEG有發作間棘波，SEEG發作時為70%。顳葉癲癇（Temporal lobe epilepsy，TLE）分別為57%及62%，顳外癲癇（ETLE）分別為75%及81%。MEG定位與切除部位符合者23例（52%）；VEEG發作間定位符合者為14例（32%），發作時19例（44%）；SEEG分別為31例（69%）及21例（98%）。
Juárez-Martinez等[36]報道9例難治性癲癇患者采用波束成形重建MEG活動與SEEG比較定位均相符。Liu等[37]報道47例MRI無異常的癲癇，37例（79%）MEG偶極子簇與SEEG定位一致，術后19例發作消失。10例不一致僅3例發作消失（P=0.026）。Gao等[38]報道19例MRI無異常的癲癇患者中10例有MEG偶極子簇，SEEG觸點在簇內熱凝毀損后60.0%有效。無偶極子簇9例為44.4%。Zhang等[4]報道42例癲癇患者根據偶極子簇放置電極，18例（42%）兩者定位一致，15例（83%）術后發作消失；22例部分一致11例（50%）發作消失；2例完全不一致均無效。兩者完全一致預后好（P=0.046）。42例中2例在不同腦區有兩個偶極子簇，SEEG證明一為SOZ，一為擴布區，切除前者發作消失。
MEG為非常有用的檢測方法，可與SEEG互補。在有些病例可以縮短頭皮VEEG監測時間，并可減少顱內電極的應用[30]。
2.2.3 腦磁圖與顱內電極同時記錄
僅有少數相關研究報道[12]。技術上有一定困難，如SEEG電極固定螺栓增加頭顱體積，不易進入MEG感應器，EEG偽跡影響MEG溯源分析。應該用無磁性或磁性最小的導線。首先目測發現偽跡，其次估計全部數據的質量和完整性，第三應明確背景情況。此后才能進一步解釋。多用于癲癇性棘波及癲癇性活動的定位，如發作開始為低波幅快活動MEG很難做溯源定位[22, 39]。
Martine等[5]報道1例后頭部癲癇同時記錄頭皮EEG、MEG和SEEG。SEEG有117次棘波，將三者棘波峰鎖時疊加，MEG時間窗為100 ms（在棘波峰前后各50 ms），基于偶子極重建定位于頂枕顳交界。精準切除后發作消失。
Vivekanand等[9]報道24例癲癇同時記錄MEG和SEEG。14例有發作時活動，其中7例位于皮質表面，7例位于深部。表面的發作間活動MEG與SEEG無區別（P=0.135），深部活動SEEG明顯優于MEG（P=0.002）。SEEG記錄到平均最高波幅棘波的電極與MEG偶極子相距20.7±4.4 mm。1例皮質表面EZ兩者的定位及切除部位完全一致。7例切除皮質表面偶極子6例發作消失。切除深部偶極子者6例，5例發作消失。
3 癲癇發作時腦磁圖
因記錄時間較短，MEG檢測中較少記錄到發作。但仍有約10%的MEG可以記錄到發作。發作起始時MEG檢測對發現及確定SOZ范圍非常重要，但有時偽跡可掩蓋腦磁圖[11]。
Eliashiv等[11]記錄到7例復雜部分性發作（Complex pertial seizure）時的腦磁圖。4例發作起始區（SOZ）范圍小于發作間棘波的激惹區（irritative zone），2例兩者一致，1例不能定位。5例MEG的SOZ由顱內電極EEG證實，1例ECoG不能定位，6例發作時MEG棘波溯源定位于局灶性皮質發育不良（FCD）。4例切除MEG及ECoG兩者確定的部位，發作消失或顯著減少。1例僅切除MEG定位的SOZ前部，無改善。1例ECoG不能定位，切除MEG的SOZ發作消失。MEG在發作前即可記錄到變化。發作時MEG對定位的貢獻超過發作間期MEG。
Alkawadri等報道了[16]44例癲癇患者，其中25例患者（57%）在MEG檢測中有1次發作，6例（14%）發作了2次，7例（16%）發作了3～20次，5例（11%）>2次，1例出現局灶性癲癇持續狀態。與頭皮EEG比16例（36%）MEG為限局性異常，EEG為廣泛異常，6例（14%）EEG不能定位，MEG可以定位。4例（9%）與EEG定位不一致。3例（7%）先兆時MEG已有異常，EEG無改變。6例（14%）發作起始時MEG為陣發性快活動而EEG為不能定位的慢波節律。4例（9%）MEG的發作起始早于EEG，1例（2%）EEG早于MEG。發作時MEG 80%偶極子溯源定位與發作間期一致，77%與其他方法定位一致。
Velmurugen等[40]報道20例患者20次發作時MEG，3次無異常，17次發作前及發作中有與棘波共同出現的高頻震蕩（HFO），最大峰值在?2.27pT（負相）至+1.93pT（正相）（pT即Pico Tasta，1pT=10?12T）。各組間HFOs的頻率無顯著差異（P>0.05）。20例中19例（95%）成功溯源定位。Edmonds等[28]報道28例兒童難治性癲癇，發作時MEG與EEG 68%一致。
發作時記錄MEG在技術上雖有一定困難，但在確定SOZ方面優于發作間MEG和頭皮EEG[11, 16]。
4 腦磁圖與影像學定位
Wheless等[35]報道了58例MEG患者，MEG定位與成功切除的部位一致為23例（39.6%），與MRI一致為21例（36.2%）。Nair等[41]報道22例兒童難治性癲癇，14例MRI無異常，8例異常不明顯。18例偶極子簇在一側，3例雙側。1例散在。在顱內電極定位后，17例切除偶極子簇所在部位預后好，其中8例發作消失。雙側偶極子簇及散在偶極子者術后仍有發作。完全切除偶極子簇者62.5%（5/8）發作消失，不完全切除者21.4%（3/11）。EI Tahy等[42]報道46例手術失敗再手術患者，MEG定位成功為27例（58%），發作時SPECT為31例（67%）。再手術切除后發作消失與MEG的定位相關（P=0.002），與SPECT在發作前<20秒注射相關（P=0.03），與全部SPECT（包括注射在發作前>20秒者）無關（P=0.46）。Edmonds[28]報道28例兒童癲癇，11例（46%）MEG定位與發作時SPECT一致。Guo等[43]73例患者的術前定位，MEG定位與切除部位一致為71.2%，PET與MRI融合為82.2%。兩者共計為94.5%。
MEG定位與PET和MRI融合可相差4～7 mm[16]。MSI有助于發現不明顯的影像學異常[19]。
5 腦磁圖的定位價值
臨床廣泛應用的溯源定位方法是單個等電流偶極子（Single equivelant curnent dipole，ECD）融合于MRI形成三維分布圖，并可指導顱內電極的安置[6]，及明確EZ和MRI可見病灶之間的精確關系[10, 23]。MEG常用于確定激惹區（Irritation zone，IZ），ECD加顱內電極可確切定位SOZ[3]。在一個偶極子簇中每增加5個偶極子可使發現發作活動的能力增加9%[18]。MEG發現棘波及有意義的ECD的敏感性為70%～80%，在頭皮VEEG不能得出結論時MEG可增加定位價值30%～40%。2/3 MSI可正確指出癲癇樣活動的中心，有很好的定位能力[7, 41]。當MRI無意義時，完善MEG可以增加發現SOZ的可能及預估手術的預后。
5.1 腦磁圖偶極子及棘波定位
Stefen等[7]報道的455例癲癇患者的MEG，其中320例（70.3%）有癲癇樣波。顳葉癲癇的敏感性為72%，額葉癲癇為70%，其他腦葉57%。其中接受了外科治療的131例患者中，MSI 89%的定位與切除部位一致。Nair等[41]報道了22例MRI陰性或無法定位的兒童癲癇患者。18例偶極子簇在一側，3例雙側，1例為散在的偶極子。完全切除偶極子簇者62.5%（5/8）癲癇無發作，不完全切除者21.4%（3/14）癲癇無發作（P=0.06）。
Vadera等[44]發現65例做了切除手術的癲癇患者，平均每例MEG有1.22個簇（中位值1，范圍1～2）。30例（46%）完全切除偶極子簇，7例（11%）部分切除，28例（43%）完全在切除范圍之外。術后12個月74%癲癇無發作，與是否切除偶極子簇相關（P=0.04）。
Murakami等[6]在50例癲癇MRI陰性或不能定位的患者中發現，9例完全切除偶極子簇8例（89%）癲癇無發作，16例部分切除患者4例（25%）癲癇無發作（P=0.007）。25例未切除偶極子簇10例（40%）癲癇無發作。Rampp等[22]總結了1 000例難治性癲癇，1 231次MEG記錄中883次（72%）有IEDs：額葉379次，顳葉480次，頂葉189次，枕葉50次，島葉8次。在678例中：單一局灶性棘波619次（70.7%），多灶性棘波185次（21%），彌散性棘波74次（8.4%）。完全切除MEG棘波灶后達EngelⅠ的敏感性66%，特異性83%，陽性預測值（Positive predictive value，PPV）83%，陰性預測值（Nagtive predictive value，NPV）65%。顳外癲癇優于顳葉癲癇，敏感性分別為84%及56%，特異性89%及77%，PPV87%及82%，NPV87%及50%。
Mohamed等[19]在對無病變的限局性癲癇患者中進行的研究顯示，47例記錄到棘波。27例MSI有定位價值：22例有1個偶極子簇，5例有偶極子簇以及分散偶極子。因MSI改變外科計劃32例，其中26例做切除手術21例預后好。6例MSI提供更佳的定位，9例減少顱內電極數，12例為外科手術設計作貢獻（有助于發現不明顯畸形或發現顱內電極未覆蓋區如島葉、眶額區、楔葉有異常）。
Anand等[18]報道40例藥物難治性癲癇，49%偶極子簇為發作時活動。偶極子數：術后無發作者為平均37.61個，仍有發作者為平均14，03個（P=0.004）。所有偶極子簇均為放置SEEG電極的根據。19例完全切除與偶極子簇一致的SEEG異常區，10例達EngelⅠ，6例部分切除為EngelⅡ、Ⅲ，3例切除不包括兩者一致的偶極子簇：1例為EngelⅠc，2例為EngelⅣ。Zhang等[4]報道42例藥物難治性癲癇，24例有單一偶極子簇，切除后21例達EngelⅠ，18例有多個簇僅6例達EngelⅠ（P=0.0014）；17例為緊密簇，15例（88.25%）達EngelⅠ，25例有多個松散簇11例（44%）EngelⅠ（P=0.008）；24例偶極子為固定同一方向19例（79.17%）EngelⅠ，11例為多方向3例（27.27%）EngelⅠ（P=0.0069）。
MEG為單一偶極子簇且方向一致者手術預后好[4]。MRI無異常者棘波溯源定位有兩類：① ≥6個棘波緊密相鄰，互相距離≤1 cm，外科（切除或熱凝毀損）預后好；② <6個棘波不緊密，或不計數目互相間>1 cm外科預后不好[10]。
5.2 手術治療無效后再手術的MEG定位意義
再次手術前定位困難，因顱骨缺損，硬膜瘢痕，手術腔內充滿腦脊液，腦組織變形，對EEG記錄有很大影響，由于粘連放置硬膜下電極有一定困難。上述變化使電場扭曲，出現缺口節律，有時似癲癇樣發放，使EEG失真而MEG不受影響[10, 15, 45]。MSI可提供EZ的信息[15]。此時MEG棘波溯源有三型：① MEG偶極子簇位于切除邊緣鄰近2個腦回；② EZ在切除范圍外3 cm以內；③ EZ在3 cm以外。MEG監測可有助于成功的再手術[10]。
Lee等[15]報道20例手術后12例復發。MEG及EEG有以下表現：① 缺口節律為一過性正相尖波，而癲癇樣發放為負相；② 有擴布電場的尖波不是缺口節律，后者不會超過兩個相鄰腦回；③ 清醒時出現δ活動及棘波是IED，可見于MEG和EEG。Kirchberger等[46]報道10例術后復發患者，MSI確定EZ在原手術邊緣3 cm以內，5例再手術發作消失。Mohamed等[45]報道17例兒童癲癇手術后10例MEG簇性棘波源位于原手術邊緣附近2個腦回內，3例空間范圍距切除邊緣≤3 cm，6例>3 cm（2例兩者均有）。7例未做顱內電極，13例再手術，術后11例EngleⅠ、Ⅱ（8例無發作）。
5.3 癲癇綜合征的腦磁圖
5.3.1 顳葉癲癇
海馬在解剖上呈螺旋狀，產生的發放磁場相互抵消，因此MEG難以檢測到。顳葉外側MEG比EEG敏感，可以發現3～4 cm2的同步性癲癇活動，而EEG為6～10 m2。MEG可以發現ECoG棘波的50～90%。顳葉上部平面包括顳橫回MEG可以發現68%～100%的棘波[34]。MEG對顳葉內側深部的定位仍有困難[43]。Guo等[43]報道73例TLE，MEG48例（65.7%）棘波溯源在切除側顳葉，4例（5.5%）擴布至鄰近腦葉，12例（16.4%）在雙顳，5例（6.8%）在顳葉以外，1例（1.4%）不能定位，3例（4.1%）無異常。切除部位與MEG溯源定位一致者94.2%（49/52）預后好；不一致者71.4%（15/21）預后好。在EngelⅠ的64例中兩者一致49例，不一致15例（P=0.022）。Wheless等[35]報道28例TLE，MEG定位與切除部位一致16例（57%），部分一致6例（36%），不一致4例（21%），失敗2例（18%）。顱內電極發作時18例（62%）定位與切除部位一致，高于MEG。16例（57%）與MRI定位一致，與MEG相似。頭皮EEG發作間14例（50%）、發作時11例（39%）、顱內電極發作間9例（32%）與切除部位一致，均低于MEG。術后MEG γ（65～90 Hz）震蕩為TLE術后復發的有價值的指標，優于EEG[47]。在靜息狀態下用加權位相延遲指數（Weighted phase lag index）推算神經震蕩的多維度聯系可以區別TLE和顳葉附加癲癇（Temporal plus epilepsy）[48]。Agani等[49]報道83例TLE，15例（18.1%）有SSS（小尖棘波），49例顳外癲癇僅2例（4.1%）有SSS。15例TLE的MEG中5例棘波合并SSS，而顳外癲癇無。SSS在TLE為低波幅癲癇樣發放。
5.3.2 額葉癲癇
定位困難[48, 50]。MEG為額葉癲癇（Frontal lobe epilepsy，FLE）定位及指導顱內電極安置的有效方法。Pellegrino等[50]報道17例難治性FLE，顱內電極結合dMSI（分布式磁源成像）定位與記錄到最高波幅發放電極的距離中位值小于cm級。
5.3.3 后頭部癲癇
源于枕頂葉及顳葉后部或三者結合部癲癇臨床及頭皮EEG診斷困難。MRI有很好的空間定位。但對內側深部如扣帶回的定位敏感性差[34]。MSI定位PPV為82%～90%，甚至可以代替顱內電極[23]。
Wilenius等[23]報道17例頂葉癲癇（Parietal lobe epilepsy，PLE），14例MEG有棘波（2～34個）。10例限局性，4例為雙側。SAMepi 11例有癲癇樣活動，4例雙側棘波中2例為一側限局性，2例仍為雙側。SAMepi定位與ECD定位間距離中位值20 mm（范圍6.8～90 mm）。SAMepi 7例單一限局區距切除區邊緣中位值0（0～3.7 cm），ECD定位中位值為1.0cm（范圍0～5.8 cm），BEM中位值0.5 cm（范圍0.5～5.8）。手術后ECD單一限局性的10例中5例（50%）、SAMepi 9例中5例（56%）發作消失。
5.3.4 島葉及島蓋癲癇
島葉聯系廣泛，癥狀及頭皮EEG診斷困難[51]。島葉距MEG傳感器遠且有大量輻射位電流，所以MEG定位敏感性差，但仍優于頭皮EEG[34]。ECD定位精確性差，用分布式溯源成像（Distributed source modeling）可評價島葉內網絡分為：前島葉網絡（島葉前部及額蓋）；后島葉網絡（島葉后部及頂、顳蓋）[10]。MRI無病變的島葉癲癇，MEG可以發現SEEG發現的棘波[52]。
Yin等[39]報道22例島葉癲癇，18例手術其中15例棘波偶極子簇證實EZ在島葉，14例HFO出現在島葉。完全切除EZ 80%無發作，完全切除HFO為87%。Chourasia等[8]報道24例島葉癲癇，11例（46%）稱之為原發性島葉偶極子簇（≥5個棘波，相距≤1 cm）；13例（54%）為繼發偶極子簇（棘波相距>1 cm）。兩者手術預后無差別，分別為80%及87%無發作。Ahmed等（2018）[53]6例兒童島葉癲癇，僅MEG發現島葉島蓋有偶極子簇。術后4例EngelⅠ，1例Ⅱ，1例無改善。
Mohamed等[51]報道14例島葉島蓋癲癇。MEG棘波溯源分三型：① 前島蓋緊密偶極子簇8例；② 后島葉島蓋偶極子簇2例；③ 散在偶極子（島葉、顳上回、顳、頂）4例。Kakisaka等[54]報道4例額頂蓋癲癇，偶極子均在頂蓋。3例做顱內電極與之一致，手術后2例發作消失。1例因近語言區未手術。
5.3.5 局灶性皮質發育不良
1/2 FCD的MEG棘波范圍大于MRI異常區，分散的（相互>1 cm）偶極子區為激惹區，緊密的（相互<1 cm）為發作起始區[34]。溝底發育不良MEG很難發現其癲癇性活動，用梯度磁場分布圖（Gradient magnetic field topography）可以發現很小的棘波起始區。用現代動態統計參數分布（Advanced dynamic statistical parameter mapping）估計異常活動源優于ECD，80%與顱內電極一致，ECD僅為40%[10]。
5.3.6 結節性硬化
MEG偶極子簇確定的活動性病變優于發作時頭皮EEG[34]。MEG發現EZ的敏感性100%，特異性94%，精確性95%，頭皮VEEG為56%，80%及77%。MEG的棘波源比VEEG更靠近結節[10]。
5.3.7 伴中央顳區棘波的兒童良性癲癇
Kakisaka等（2011）[55]12例臨床診斷的伴中央顳區棘波的兒童良性癲癇（Benign epilepsy with centro-temporal spikes，BECT）。6例ECD位于圍繞中央溝下方，方向向前，約在舌運動區。預后好。6例ECD位于中央溝后壁，唇面手足感覺區，方向向后。起源于頂，并非真BECT。預后差。
5.3.8 腦軟化
He等[56]報道121例腦軟化合并難治性癲癇。73例（60.33%）MEG溯源與EZ一致，48例（39.67%）不一致。術后隨訪2～10年。一致者79.45%（58/73）發作消失；不一致者62.5%（30/48）發作消失。
6 腦磁圖與癲癇腦網絡
6.1 腦網絡
癲癇為腦網絡疾病[57]。大腦各區并非獨立活動，生理功能的腦區在空間上可能有距離，在時間上是相關的，即功能聯系。溯源分析方法的發展可洞察大腦神經磁信號的時間序列。圖論（Graph theory）的參數如強度、重要腦區的聯系或中央部位，即網絡的重要結點（node），MEG在時間和空間的高分辨力可以了解大尺度的網絡[10]。結點在網絡中起中心作用的區域，對信號傳遞起至關重要的作用[58]。
MEG可以了解各腦區在致癇性方面起不同的作用，在棘波前瞬間分析全腦的網絡活動可顯示棘波對網絡的調控。癲癇網絡的重要結點必須切除，否則很難達到發作消失[10, 59]。局限性癲癇影響整個腦網絡，而且目前的外科靶點僅為網絡的某一局部稱之為EZ。在術前做靜息狀態腦區間聯系日益受到重視[60]。MEG網絡分析可重建神經激活的時間順序[36]。EZ和重要結點可能在同一部位，也可相隔一段距離[57, 59]。局部圖測定（Localgraphy measures）可以確定個別結點的性質及對網絡的影響，改善外科預后[57]。
6.2 癲癇網絡的臨床應用
MEG網絡分析對確定顱內電極位置有幫助，定側的準確性為78%。術后網絡整合性增加預后好，并可預測VNS的預后[10]。多個偶極子簇表明癲癇網絡廣泛或有多個網絡[41]。
van Dellen等[59]報道20例有病變的癲癇，以術前靜息態MEG為基礎（T0）評價切除后3～7月（T1）和9～15月（T2）做網絡分析，評價不同頻率的功能聯系。T0：低α帶在發作間聯系增加，尤其在病變區。網絡呈碎片化（leaf fraction）在T0及T2最明顯，僅見于發作消失者。發作頻率與切除聯系呈正相關。Nissen等[58]報道22例難治性癲癇，用波束成形的時間順序重建90個解剖標記（皮質和皮質下）計算結點狀態。14例結點在切除范圍內均無發作（敏感性57%、特異性100%、精確性73%）。Ramaraju等[61]報道31例難治癲癇，在靜息狀態下對114個腦區用MEG分析其相互關系，分為高和低強度結點。切除高強度結點術后無發作（P=0.01）。Aydin等[60]分析術后EngelⅡa（7例）及EngelⅢ、Ⅳ（5例）病例。用子波最大熵值分析θβα頻帶的波幅包絡相關性（Amplitude evelope correlation），估計其聯系性。發作消失患者腦區間聯系弱，有單獨的區域網絡。Pourmatabbed等[51]在靜息狀態下用MEG的波束成形重建功能聯系，比較健康人（22例）、左側TLE（25例）及右側TLE（16例）的半球間聯系。三組均有不同的網絡性質。這些研究表明仍有發作時腦網絡聯系增強，術后無發作者聯系減弱。切除關鍵網絡結點可以提高手術成功率[58]。
7 小結與展望
MEG應用于臨床始于上世紀80年代。近20年來在癲癇外科術前定位中MEG的作用日益受到重視。因MEG為無創性顱外記錄，傳感器可多達200～300個，MEG磁場信號不受顱骨等的干擾。所以其定位價值優于頭皮VEEG。但不如顱內電極。可以指導顱內電極的放置。如MEG定位與VEEG及MRI一致，甚至可以減少有創性顱內電極的應用。MEG的缺點是價格昂貴，對輻射位電流源不敏感，對深部起源的癲癇定位困難，但近來有很多新的后處理算法克服了一些缺點。我國MEG起步稍晚，隨著我國腦磁圖機器的逐漸安置與投入使用，今后有待更多國內的MEG研究，引進新科技成果更好地發揮MEG的臨床應用效果。
利益沖突聲明 所有作者無利益沖突。