引用本文： 查劍, 曹芳芳, 熊玲, 方菊花, 易招師, 楊倩倩, 陳勇, 鐘建民. 微信群延續性指導模式對嬰兒痙攣癥患兒生酮飲食保留率的影響. 癲癇雜志, 2021, 7(2): 122-126. doi: 10.7507/2096-0247.20210020 復制
嬰兒痙攣癥（Infantile Spasms，IS）是一種年齡依賴性的癲癇性腦病，主要特征為痙攣發作、腦電圖（EEG）高度失律、智力發育遲滯或倒退，首選治療藥物為皮質激素及氨己烯酸[1]。生酮飲食（Ketogenic diet，KD）治療已成為 IS 一線治療失敗后的一個重要治療手段[1-6]。研究發現，KD 治療 IS 的總有效率為 66.4%[6]。大量研究發現，IS 的總有效率隨著 KD 治療時間的延長逐漸提高，保留率卻隨著時間延長逐漸降低[2-3, 5, 7-10]。由于 KD 治療的起效時間慢，研究也發現大量病例在治療 4 個月后才開始獲益，過早的退出可能影響療效。如何能提高患兒的 KD 治療保留率已成研究熱點。微信是當前國內使用最廣泛且即時的通訊工具，可突破時間和空間的限制對出院后患兒進行隨訪、答疑及延續指導[11]。基于此，2017 年始江西省兒童醫院即建立了 KD 治療患兒的醫患溝通微信群，由 2 名主任醫師、2 名主治醫師、2 名護師、2 名營養師組成臨床-護理-營養一體的醫務團隊進行延續性指導，以期提到 KD 治療患兒的保留率及療效。本研究回顧性分析 2017 年 1 月—2019 年 6 月于我院行治療 KD 的 IS 患兒 40 例，隨機分為對照組和觀察組，對照組根據病情需要，每 1～3 個月來院復診接受醫療護理指導；觀察組則在對照組的基礎上加入微信醫患溝通群，進行延續性指導。通過對比兩組的臨床資料，以評估微信群延續性指導對 IS 患兒 KD 治療保留率及療效的影響。
1 資料與方法
1.1 研究對象
選取 2017 年 1 月—2019 年 6 月于江西省兒童醫院接受 KD 治療的 40 例 IS 患兒，均為糖皮質激素治療失敗后且嘗試 1 種及以上抗癲癇藥物（AEDs）無效的 IS 患兒；隨機分為對照組及觀察組（n=20）。本研究通過我院倫理委員會批準，且獲得患兒監護人知情同意。
1.2 方法
觀察組與對照組均按我院 KD 方案治療[8]，住院治療 1 周后出院繼續 KD 治療，在 KD 初始治療 3 個月內，原 AEDs 治療方案不變，3 個月后根據病情需要可調整相應的 AEDs。并在 1、3、6、9、12 個月門診復診，完善相關檢查。觀察組在入院治療時通過掃描加入微信醫患溝通群，微信群限定 1 名家屬進入，醫務團隊通過微信群進行延續性指導。具體操作如下：① 組建 KD 治療微信醫務團隊：由主任醫師、主治醫師、護師、營養師各兩名組成；團隊成員具有扎實的 KD 相關專業知識及良好的溝通能力，并能熟料掌握微信功能操作；② 由團隊成員定期在微信群推送 KD 治療、營養學及護理相關知識，1～2 次/周，供患兒家屬在線瀏覽學習；③ 安排營養師每天在線值班，與患兒家屬在線互動，及時解決其 KD 配餐等問題，當患兒家屬問題涉及臨床、護理時，即時邀請團隊醫師及護師為其解答，以保證在線答疑的科學有效性；④ 由醫師、護師及營養師各 1 名共同每兩周與患兒家屬進行個體化微信溝通一次，了解其治療情況，對表現好的患兒及家屬加以表揚，表現欠佳的予以督促，進而增強其治療依從性，提高療效；⑤ 對個別長時間不在微信群中互動的患兒家屬，團隊成員及時與其溝通，了解患兒的實際情況和思想動態，鼓勵其積極參與；⑥ 鼓勵患兒家屬之間多交流，獲得療效好的患兒家屬多分享經驗，幫助其他患兒家屬樹立戰勝疾病的信心。
1.3 觀察指標
觀察及記錄 1、3、6、9、12 個月各時間節點 IS 患兒的 KD 保留率及 KD 治療后 IS 患兒的療效。以入院前 1 個周的發作情況作為基線，療效評價參照 Engel 分級，分為Ⅰ級（無發作）、Ⅱ級（發作減少 90% 以上）、Ⅲ級（發作減少 50%～90%）、Ⅳ級（發作減少 50% 以下）；有效率=（Ⅰ級+Ⅱ級+Ⅲ級）/總數×100%。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 20.0 軟件進行處理；計數資料以例數（%）表示，采用 χ2 檢驗分別比較兩組患兒的一般資料、保留率及療效，計量資料以（均數±標準差）表示，采用 t 檢驗分析比較兩組起病年齡、病程、入組年齡、用藥種類，以 P 值<0.05 為差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 一般資料
對照組及觀察組一般資料比較見表 1。兩組患兒的性別、起病年齡、病程、入組年齡、病因、入組前用藥種類比較差異均無統計學意義（P 均>0.05）。
表1
兩組嬰兒痙攣癥患兒一般資料比較（
）［n（%）］
Table1.
Comparison of general data of IS patients between the two groups（
）［n（%）］
2.2 兩組保留率比較
對照組及觀察組的 KD 治療保留率比較見表 2。在 KD 治療 1、3、6、9、12 個月時，對照組保留率分別為 90.0%（18/20 例）、75.0%（15/20 例）、45.0%（9/20 例）、25.0%（5/20 例）、20.0%（4/20 例）；觀察組保留率分別為 95.0%（19/20 例）、90.0%（18/20 例）、75.0%（15/20 例）、70.0%（14/20 例）、65.0%（13/20 例）；在 9、12 個月時，觀察組的保留率顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P 均<0.05）。
表2
兩組嬰兒痙攣癥患兒生酮飲食治療保留率比較（n，%）
Table2.
Comparison of KD retention rate of IS patients between the two groups（n, %）
治療 12 月時，對照組共有 16 例退出，觀察組共 7 例退出。退出原因：對照組中療效不佳者 6 例（30.0%）、依從性差者 5 例（25.0%）、不能耐受者 5 例（25.0%）；觀察組中療效不佳者 6 例（30.0%）、依從性差者 1 例（5.0%），觀察組中無不能耐受者，且因依從性差退出比例顯著低于對照組。
2.3 兩組療效比較
在 KD 治療 1、3、6、9、12 個月時，對照組有效率分別為 30.0%（6/20 例）、35.0%（7/20 例）、35.0%（7/20 例）、20.0%（4/20 例）、20.0%（4/20 例）；無發作率分別為 20.0%（4/20 例）、25.0%（5/20 例）、15.0%（3/20 例）、10.0%（2/20 例）、15.0%（3/20 例）。觀察組有效率分別為 35.0%（7/20 例）、40.0%（8/20 例）、55.0%（11/20 例）、60.0%（12/20 例）、60.0%（12/20 例）；無發作率分別為 15.0%（3/20 例）、25.0%（5/20 例）、30.0%（6/20 例）、35.0%（7/20 例）、35.0%（7/20 例）。兩組有效率及無發作率比較見表 3。治療 9、12 個月時，觀察組有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P 均 <0.05）；觀察組的無發作率亦顯著高于對照組（35.30% vs. 10.0%，35.0% vs. 15.0%）。
表3
兩組患兒生酮飲食治療有效率及無發作率比較（n，%）
Table3.
Comparison of the rate of effective and seizure-free in KD between the two groups（n, %）
3 討論
KD 是一種存在較大異質性的個體化治療方案，影響因素很多，如飲食偏好、營養吸收、胃腸適應性、代謝速率、氣溫、運動、血糖、血酮和合并其他疾病等。醫務人員需根據不同個體出現的不同變化，及時做出相應的處理，才能達到最好的治療效果，同時最大限度地減少不良反應的發生。僅依賴定期門診復診的傳統方式，顯然無法滿足 KD 治療個體化要求，易導致病例的脫落。微信因其操作簡便、覆蓋面廣、免費、實用性強，已廣泛應用于臨床。對于需個體化治療的患兒來說是一個較好的平臺[11]。
由于 IS 是相對發病率較高的癲癇性腦病，病例相對易于收集；且研究對象單一易于比較；顧本研究僅選用糖皮質激素失敗后添加 1 種及以上 AEDs 無效的 IS 患兒為研究對象。將其隨機分為對照組及觀察組進行觀察比較；兩組的性別、起病年齡、病程、入組年齡、病因、用藥種類之間的差異均無統計學意義（P 均>005），提示兩組病例具有可比性。
研究發現，隨著 IS 患兒 KD 治療時間的延長，其保留率逐漸降低[2, 3, 7-9]，但因飲食習慣、操作方法等因素，國外的研究可比性和借鑒性不強。目前，胡春輝等[10]報道，IS 患兒 KD 的 1、3、6 個月保留率分別為 100%、88%、40%。蔣鳳萱等[12]報道，KD 治療 3、6 個月的保留率分別為 74.2%、58.1%。吳革菲等[9]研究發現，KD 治療 IS 第 6、12 個月的總體保留率分別為 69.4%、42.9%。本研究對照組在給予 KD 治療后的 1、3、6、9、12 個月保留率分別為 90.0%、75.0%、45.0%、25.0%、20.0%；3、6 個月的保留率與既往研究相當，但 12 個月的保留率低于既往研究。觀察組在給予 KD 治療后的 1、3、6、9、12 個月的保留率分別為 95.0%、90.0%、75.0%、70.0%、65.0%，在治療 6、12 個月后的保留率高于既往學者的研究，且在治療 9、12 個月時，本研究觀察組的保留率顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），提示我們微信的延續性指導模式能夠提高 IS 患兒 KD 的長期保留率。
既往研究顯示，患兒 KD 保留率低的原因主要為療效不佳、不能耐受、依從性差。對照組共 16 例退出，觀察組共 7 例退出。本研究患兒退出的原因，對照組主要為療效不佳、依從性差、不能耐受，與既往研究相似；而觀察組主要為療效不佳、依從性差，無不能耐受者，且因依從性差退出的顯著低于對照組。進一步分析發現，觀察組治療過程中有相當部分不能耐受者及依從性差者存在，如在治療 1 個月時觀察組中有 2 例患兒出現厭食表現，經過即時的調整飲食方案而得到保留；治療 3 個月時有 1 例患兒家屬因 KD 操作困難，經過即時的溝通得到堅持。我們分析觀察組保留率高的可能原因為：① 本醫務團隊開展 KD 已數年，有豐富的臨床經驗，觀察組患兒可即時尋求專業的醫學幫助；② 患兒家屬為先后入群，前期加入的有效 IS 患兒可起到有效病例示范作用，家屬之間有效溝通，對保留率有一定的幫助；③ 醫務團隊也會定期分享 KD 治療、營養學及護理相關知識，人文的關懷和支持大大增加了患兒家屬的信心。
大量研究表明，隨著 IS 患兒 KD 治療時間的延長，部分早期無效的 IS 患兒可能在治療一段時間后顯現效果，及早的退出可能會影響 IS 的療效[7, 9, 11-15]。Hong 等[7]對 104 例 IS 患兒進行 KD 治療的前瞻性研究發現，治療 3 個月時無發作 19 例，6 個月無發作 29 例，12 個月無發作 31 例，提示無發作比例隨著時間推移有不斷提高的趨勢。吳革菲等[9]的觀察也發現，1 例患兒 4～6 個月時達到無發作，10 例 7～12 個月時達到無發作。本研究對照組中有 1 例在治療第 11 個月達到無發作狀態；但許多有效病例因過早退出而無法總結；觀察組中有效的病例數隨著 KD 治療時間的延長而逐漸增多，從 6 例逐漸增加至 12 例；無發作患兒從 3 例增加至 7 例，其中 1 例患兒在第 6 個月時達到無發作，1 例在第 10 個月達到無發作，與既往報道相似。觀察組在治療 9、12 個月后，有效率和無發作率均顯著高于對照組，提示我們隨著 KD 保留率的提高，IS 的有效率及無發作率也逐漸增高。
綜上，通過醫務團隊微信群的延續性指導模式，可提高 IS 患兒的 KD 治療的長期保留率，增加其治療有效率，這一模式值得在以后的 KD 治療中推廣；本研究樣本量少，需進一步行大樣本量的隨機對照研究進行驗證。
嬰兒痙攣癥（Infantile Spasms，IS）是一種年齡依賴性的癲癇性腦病，主要特征為痙攣發作、腦電圖（EEG）高度失律、智力發育遲滯或倒退，首選治療藥物為皮質激素及氨己烯酸[1]。生酮飲食（Ketogenic diet，KD）治療已成為 IS 一線治療失敗后的一個重要治療手段[1-6]。研究發現，KD 治療 IS 的總有效率為 66.4%[6]。大量研究發現，IS 的總有效率隨著 KD 治療時間的延長逐漸提高，保留率卻隨著時間延長逐漸降低[2-3, 5, 7-10]。由于 KD 治療的起效時間慢，研究也發現大量病例在治療 4 個月后才開始獲益，過早的退出可能影響療效。如何能提高患兒的 KD 治療保留率已成研究熱點。微信是當前國內使用最廣泛且即時的通訊工具，可突破時間和空間的限制對出院后患兒進行隨訪、答疑及延續指導[11]。基于此，2017 年始江西省兒童醫院即建立了 KD 治療患兒的醫患溝通微信群，由 2 名主任醫師、2 名主治醫師、2 名護師、2 名營養師組成臨床-護理-營養一體的醫務團隊進行延續性指導，以期提到 KD 治療患兒的保留率及療效。本研究回顧性分析 2017 年 1 月—2019 年 6 月于我院行治療 KD 的 IS 患兒 40 例，隨機分為對照組和觀察組，對照組根據病情需要，每 1～3 個月來院復診接受醫療護理指導；觀察組則在對照組的基礎上加入微信醫患溝通群，進行延續性指導。通過對比兩組的臨床資料，以評估微信群延續性指導對 IS 患兒 KD 治療保留率及療效的影響。
1 資料與方法
1.1 研究對象
選取 2017 年 1 月—2019 年 6 月于江西省兒童醫院接受 KD 治療的 40 例 IS 患兒，均為糖皮質激素治療失敗后且嘗試 1 種及以上抗癲癇藥物（AEDs）無效的 IS 患兒；隨機分為對照組及觀察組（n=20）。本研究通過我院倫理委員會批準，且獲得患兒監護人知情同意。
1.2 方法
觀察組與對照組均按我院 KD 方案治療[8]，住院治療 1 周后出院繼續 KD 治療，在 KD 初始治療 3 個月內，原 AEDs 治療方案不變，3 個月后根據病情需要可調整相應的 AEDs。并在 1、3、6、9、12 個月門診復診，完善相關檢查。觀察組在入院治療時通過掃描加入微信醫患溝通群，微信群限定 1 名家屬進入，醫務團隊通過微信群進行延續性指導。具體操作如下：① 組建 KD 治療微信醫務團隊：由主任醫師、主治醫師、護師、營養師各兩名組成；團隊成員具有扎實的 KD 相關專業知識及良好的溝通能力，并能熟料掌握微信功能操作；② 由團隊成員定期在微信群推送 KD 治療、營養學及護理相關知識，1～2 次/周，供患兒家屬在線瀏覽學習；③ 安排營養師每天在線值班，與患兒家屬在線互動，及時解決其 KD 配餐等問題，當患兒家屬問題涉及臨床、護理時，即時邀請團隊醫師及護師為其解答，以保證在線答疑的科學有效性；④ 由醫師、護師及營養師各 1 名共同每兩周與患兒家屬進行個體化微信溝通一次，了解其治療情況，對表現好的患兒及家屬加以表揚，表現欠佳的予以督促，進而增強其治療依從性，提高療效；⑤ 對個別長時間不在微信群中互動的患兒家屬，團隊成員及時與其溝通，了解患兒的實際情況和思想動態，鼓勵其積極參與；⑥ 鼓勵患兒家屬之間多交流，獲得療效好的患兒家屬多分享經驗，幫助其他患兒家屬樹立戰勝疾病的信心。
1.3 觀察指標
觀察及記錄 1、3、6、9、12 個月各時間節點 IS 患兒的 KD 保留率及 KD 治療后 IS 患兒的療效。以入院前 1 個周的發作情況作為基線，療效評價參照 Engel 分級，分為Ⅰ級（無發作）、Ⅱ級（發作減少 90% 以上）、Ⅲ級（發作減少 50%～90%）、Ⅳ級（發作減少 50% 以下）；有效率=（Ⅰ級+Ⅱ級+Ⅲ級）/總數×100%。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 20.0 軟件進行處理；計數資料以例數（%）表示，采用 χ2 檢驗分別比較兩組患兒的一般資料、保留率及療效，計量資料以（均數±標準差）表示，采用 t 檢驗分析比較兩組起病年齡、病程、入組年齡、用藥種類，以 P 值<0.05 為差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 一般資料
對照組及觀察組一般資料比較見表 1。兩組患兒的性別、起病年齡、病程、入組年齡、病因、入組前用藥種類比較差異均無統計學意義（P 均>0.05）。
表1
兩組嬰兒痙攣癥患兒一般資料比較（）［n（%）］
Table1.
Comparison of general data of IS patients between the two groups（）［n（%）］
2.2 兩組保留率比較
對照組及觀察組的 KD 治療保留率比較見表 2。在 KD 治療 1、3、6、9、12 個月時，對照組保留率分別為 90.0%（18/20 例）、75.0%（15/20 例）、45.0%（9/20 例）、25.0%（5/20 例）、20.0%（4/20 例）；觀察組保留率分別為 95.0%（19/20 例）、90.0%（18/20 例）、75.0%（15/20 例）、70.0%（14/20 例）、65.0%（13/20 例）；在 9、12 個月時，觀察組的保留率顯著高于對照組，差異均有統計學意義（P 均<0.05）。
表2
兩組嬰兒痙攣癥患兒生酮飲食治療保留率比較（n，%）
Table2.
Comparison of KD retention rate of IS patients between the two groups（n, %）
治療 12 月時，對照組共有 16 例退出，觀察組共 7 例退出。退出原因：對照組中療效不佳者 6 例（30.0%）、依從性差者 5 例（25.0%）、不能耐受者 5 例（25.0%）；觀察組中療效不佳者 6 例（30.0%）、依從性差者 1 例（5.0%），觀察組中無不能耐受者，且因依從性差退出比例顯著低于對照組。
2.3 兩組療效比較
在 KD 治療 1、3、6、9、12 個月時，對照組有效率分別為 30.0%（6/20 例）、35.0%（7/20 例）、35.0%（7/20 例）、20.0%（4/20 例）、20.0%（4/20 例）；無發作率分別為 20.0%（4/20 例）、25.0%（5/20 例）、15.0%（3/20 例）、10.0%（2/20 例）、15.0%（3/20 例）。觀察組有效率分別為 35.0%（7/20 例）、40.0%（8/20 例）、55.0%（11/20 例）、60.0%（12/20 例）、60.0%（12/20 例）；無發作率分別為 15.0%（3/20 例）、25.0%（5/20 例）、30.0%（6/20 例）、35.0%（7/20 例）、35.0%（7/20 例）。兩組有效率及無發作率比較見表 3。治療 9、12 個月時，觀察組有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P 均 <0.05）；觀察組的無發作率亦顯著高于對照組（35.30% vs. 10.0%，35.0% vs. 15.0%）。
表3
兩組患兒生酮飲食治療有效率及無發作率比較（n，%）
Table3.
Comparison of the rate of effective and seizure-free in KD between the two groups（n, %）
3 討論
KD 是一種存在較大異質性的個體化治療方案，影響因素很多，如飲食偏好、營養吸收、胃腸適應性、代謝速率、氣溫、運動、血糖、血酮和合并其他疾病等。醫務人員需根據不同個體出現的不同變化，及時做出相應的處理，才能達到最好的治療效果，同時最大限度地減少不良反應的發生。僅依賴定期門診復診的傳統方式，顯然無法滿足 KD 治療個體化要求，易導致病例的脫落。微信因其操作簡便、覆蓋面廣、免費、實用性強，已廣泛應用于臨床。對于需個體化治療的患兒來說是一個較好的平臺[11]。
由于 IS 是相對發病率較高的癲癇性腦病，病例相對易于收集；且研究對象單一易于比較；顧本研究僅選用糖皮質激素失敗后添加 1 種及以上 AEDs 無效的 IS 患兒為研究對象。將其隨機分為對照組及觀察組進行觀察比較；兩組的性別、起病年齡、病程、入組年齡、病因、用藥種類之間的差異均無統計學意義（P 均>005），提示兩組病例具有可比性。
研究發現，隨著 IS 患兒 KD 治療時間的延長，其保留率逐漸降低[2, 3, 7-9]，但因飲食習慣、操作方法等因素，國外的研究可比性和借鑒性不強。目前，胡春輝等[10]報道，IS 患兒 KD 的 1、3、6 個月保留率分別為 100%、88%、40%。蔣鳳萱等[12]報道，KD 治療 3、6 個月的保留率分別為 74.2%、58.1%。吳革菲等[9]研究發現，KD 治療 IS 第 6、12 個月的總體保留率分別為 69.4%、42.9%。本研究對照組在給予 KD 治療后的 1、3、6、9、12 個月保留率分別為 90.0%、75.0%、45.0%、25.0%、20.0%；3、6 個月的保留率與既往研究相當，但 12 個月的保留率低于既往研究。觀察組在給予 KD 治療后的 1、3、6、9、12 個月的保留率分別為 95.0%、90.0%、75.0%、70.0%、65.0%，在治療 6、12 個月后的保留率高于既往學者的研究，且在治療 9、12 個月時，本研究觀察組的保留率顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），提示我們微信的延續性指導模式能夠提高 IS 患兒 KD 的長期保留率。
既往研究顯示，患兒 KD 保留率低的原因主要為療效不佳、不能耐受、依從性差。對照組共 16 例退出，觀察組共 7 例退出。本研究患兒退出的原因，對照組主要為療效不佳、依從性差、不能耐受，與既往研究相似；而觀察組主要為療效不佳、依從性差，無不能耐受者，且因依從性差退出的顯著低于對照組。進一步分析發現，觀察組治療過程中有相當部分不能耐受者及依從性差者存在，如在治療 1 個月時觀察組中有 2 例患兒出現厭食表現，經過即時的調整飲食方案而得到保留；治療 3 個月時有 1 例患兒家屬因 KD 操作困難，經過即時的溝通得到堅持。我們分析觀察組保留率高的可能原因為：① 本醫務團隊開展 KD 已數年，有豐富的臨床經驗，觀察組患兒可即時尋求專業的醫學幫助；② 患兒家屬為先后入群，前期加入的有效 IS 患兒可起到有效病例示范作用，家屬之間有效溝通，對保留率有一定的幫助；③ 醫務團隊也會定期分享 KD 治療、營養學及護理相關知識，人文的關懷和支持大大增加了患兒家屬的信心。
大量研究表明，隨著 IS 患兒 KD 治療時間的延長，部分早期無效的 IS 患兒可能在治療一段時間后顯現效果，及早的退出可能會影響 IS 的療效[7, 9, 11-15]。Hong 等[7]對 104 例 IS 患兒進行 KD 治療的前瞻性研究發現，治療 3 個月時無發作 19 例，6 個月無發作 29 例，12 個月無發作 31 例，提示無發作比例隨著時間推移有不斷提高的趨勢。吳革菲等[9]的觀察也發現，1 例患兒 4～6 個月時達到無發作，10 例 7～12 個月時達到無發作。本研究對照組中有 1 例在治療第 11 個月達到無發作狀態；但許多有效病例因過早退出而無法總結；觀察組中有效的病例數隨著 KD 治療時間的延長而逐漸增多，從 6 例逐漸增加至 12 例；無發作患兒從 3 例增加至 7 例，其中 1 例患兒在第 6 個月時達到無發作，1 例在第 10 個月達到無發作，與既往報道相似。觀察組在治療 9、12 個月后，有效率和無發作率均顯著高于對照組，提示我們隨著 KD 保留率的提高，IS 的有效率及無發作率也逐漸增高。
綜上，通過醫務團隊微信群的延續性指導模式，可提高 IS 患兒的 KD 治療的長期保留率，增加其治療有效率，這一模式值得在以后的 KD 治療中推廣；本研究樣本量少，需進一步行大樣本量的隨機對照研究進行驗證。
