島葉-島蓋癲癇發作的特點是多樣性的癥狀學表現，這與島葉參與多種功能和廣泛的連接有關。文章旨在確定其癥狀學亞組，并將它們與基于連接性構筑進行分區的島葉-島蓋亞區相聯系。回顧性收集來自 3 個癲癇中心 37 例立體定向腦電圖（SEEG）檢查確定的島葉-島蓋癲癇發作的一組大樣本量患者資料。 基于解剖和功能連接的新的腦網絡組圖譜（Brainnetome atlas，BNA）被用于分割島葉-島蓋皮質。仔細閱覽癥狀學和 SEEG 的變化并進行量化，用主成分分析和聚類分析將癥狀學特征與島葉-島蓋亞區相關聯。基于 BNA 沿前腹側-后背側軸確定了 4 個主要的癥狀學亞組：第 1 組特征是上腹感覺和或協調性姿勢性運動行為，伴有或不伴有恐懼或憤怒，涉及前腹側島葉和顳葉內側結構；第 2 組特征是聽覺及對稱性近端肌或軸肌強直，涉及后腹側的顳蓋；第 3 組特征是口面部和喉部癥狀，涉及島葉-島蓋的中間區；第 4 組特征是軀體感覺，繼之出現非協調性姿勢性運動行為和雙側非對稱性強直，涉及后背側島葉-島蓋并傳播至額葉內側面。前腹部的癲癇發作主要表現為邊緣系統癥狀學，而更靠后背側的癥狀學主要涉及感覺運動系統。主觀癥狀具有特殊的組別區分意義。可根據臨床癥狀學對島葉-島蓋癲癇發作進行分類，并將其與連接性構筑亞區相關聯，它們沿前腹側-后背側軸排列，這與細胞構筑的梯度而非島葉的溝回解剖相一致。這為島葉-島蓋癲癇的鑒別診斷和術前定位提供了新思路，同時也強調了在確定復雜癥狀學模式的神經相關性時考慮連接性構筑的重要性。
引用本文： WangHaixiang, McGonigalAileen, ZhangKai, 王海祥, 吳遜 周文靜 審. 基于連接性構筑圖譜的島葉-島蓋癲癇發作癥狀學亞組. 癲癇雜志, 2021, 7(1): 62-70. doi: 10.7507/2096-0247.20210011 復制
要點
? 通過主成分分析和聚類分析確定了島葉-島蓋癲癇發作的 4 個主要癥狀學亞組
? 這些亞組基于一種新的分區方法-腦網絡組圖譜，沿著前腹側-后背側軸排列
? 癥狀學，尤其是主觀癥狀，與島葉-島蓋各亞區的定位顯著相關
? 在確定復雜癥狀學模式的神經相關性時，連接性構筑分區而非腦溝回解剖可能更重要
島葉是一個位于深處的結構，覆蓋著密集的血管系統和額顳頂島蓋。立體定向腦電圖（SEEG）是一種合適的探索島葉方法，經過島蓋的正交入路和經過額葉和頂葉皮質的斜插入路，從而到達島葉。通過 SEEG 島葉探查記錄了各種主觀和客觀癥狀，包括內臟感覺、軀體感覺和聽覺、自主神經癥狀、姿勢性運動行為和初級運動癥狀。島葉癲癇發作的多樣性反映了不同的傳播路徑，包括外側裂周圍、顳葉和額葉模式在內的途徑，因而島葉癲癇發作是類似來自大腦其他腦區發作的重要模仿者。另一方面，源于其他腦葉引起的癲癇發作也常常累及島葉-島蓋皮質，如顳葉癲癇附加癥。因此，臨床癥狀學和致癇網絡的多樣性通常會導致在島葉-島蓋癲癇發作診斷和手術治療失敗。
通過 SEEG 的開創性工作，尤其是里昂小組的研究，島葉-島蓋癲癇發作成為研究和臨床關注的課題。然而，自從首次描述以來，對臨床癥狀學進行全面闡述的主要困難在于缺乏大樣本量的病例研究，既往研究僅包括 6 例患者，而迄今為止最大的是一項基于 22 例患者的研究。盡管先前已有數項涉及島葉-島蓋癲癇發作的研究，但或樣本量較少，或未涉及研究癥狀學特點，亦或是未關注自發性癲癇發作。此外，既往研究尚未強調特定的島葉-島蓋功能亞區在不同癥狀學和傳播方式中可能的作用。 島葉分為 7 個細胞構筑分區，從后背側到前腹側梯度分布，從超顆粒細胞到顆粒細胞、少顆粒細胞和無顆粒細胞等區域。與這種細胞構筑學梯度一致，使用擴散加權像（DWI）顯示出無明顯邊界的結構性前后連接梯度。功能連接性研究也報道了沿前腹側至后背側的島葉內 2 或 4 個不同分區。因此，我們推測島葉-島蓋癲癇發作的癥狀學特征可能與連接性構筑亞區相關。
腦網絡組圖譜（BNA）具有 210 個皮質分區和 36 個皮質下亞區，提供了詳細的，經過交叉驗證的圖譜，并且包含有關解剖性連接和功能性連接的信息。在此圖譜中，島葉皮質被細分為 6 個亞區，這些亞區與以前的島葉皮質功能和組織學圖譜緊密相關 。因此，它為島葉-島蓋各亞區定位提供了一個非常適當的圖譜，而且是基于連接性構筑的而不是基于腦溝回解剖結構的。
本研究收集了由 SEEG 確定的一個大系列島葉-島蓋皮質引起的癲癇發作患者，應用主成分分析和聚類分析來分析量化的癥狀學特征和 SEEG 變化，并將其不同的癥狀學與島葉-島蓋各亞區相聯系。
1 資料與方法
1.1 病例篩選與立體定向腦電圖記錄
收集 2014 年 7 月—2018 年 6 月在 3 個癲癇中心（清華大學玉泉醫院、北京天壇醫院、廣東三九腦科醫院）接受 SEEG 檢查的藥物難治性局灶性癲癇患者。其中 37 例發作起始于島葉或島葉及島蓋皮質的癲癇發作患者。癲癇發作起始區是根據 SEEG 記錄第一個明顯的發作性電改變確定的，條件是：（a）這種改變發生在臨床發作之前，并且（b）它表現為快速同步化放電（低電壓快速活動或募集性快棘波放電）。我們將 SEEG 記錄尚無定論或相鄰皮質發作并繼發擴散到島葉-島蓋皮質的患者排除在外。該研究得到了清華大學玉泉醫院倫理學評審委員會批準（第 2016005 號），并由患者或其監護人簽署了知情同意書。
所有患者均接受了綜合評估，包括 3T 核磁共振成像（MRI）以及長程頭皮視頻腦電圖（VEEG）和 SEEG 記錄。 SEEG 檢查是使用腦內多觸點電極（華科恒生醫療有限公司；8～16 個觸點，長度：2 mm，直徑：0.8 mm，間距 1.5 mm）進行，這些電極是在華科精準機器人引導下（華科精準醫學技術有限公司，中國 北京）或 Leksell 立體定向系統引導下（Elekta，瑞典 斯德哥爾摩）植入的。有關詳細方法，請參見 Wang 等。視頻 SEEG（256 通道光電數字腦電圖系統）記錄了 1～3 周，以記錄到患者的慣常發作。使用 0.08～600 Hz 的濾波器帶通并以 2 000 Hz 的采樣率記錄信號。使用電極相鄰觸點之間的雙極導聯方式分析發作間期和發作期 SEEG 的變化，參考電極選擇在白質。
1.2 腦網絡組圖譜中深部顱內電極的自動定位和皮質標記
我們已經開發了基于 MATLAB 軟件平臺的集成工具箱“ FIELD”，可以高效，準確地重建和標記植入到藥物難治性癲癇患者的顱內電極。在此工具箱中，將電極坐標標準化為蒙特利爾神經病學研究所（MNI）的標準空間，并提供了每個觸點屬于特定腦區或功能網絡的概率值。將 MNI 坐標投影到腦網絡組圖譜上以獲得準確的每例患者所有電極觸點定位。
用腦網絡組圖譜對島葉-島蓋進行分區，島葉皮質被分為 6 個功能亞區，而不是解剖性的腦溝回。根據 BNA 包含的島葉皮質亞區 INS1（G，超顆粒細胞區）、INS2（vIa，腹側無顆粒細胞區）、INS3（dIa，背側無顆粒細胞區）、INS4（vId / vIg，腹側乏顆粒細胞和顆粒細胞區）、INS5（dIg，背側顆粒細胞區）和 INS6（dId，背側乏顆粒細胞區）。島蓋皮質由該圖譜創建的 4 個亞區組成：OpF（A44v，A44op 和 A45c）、OpC（A4tl）、OpP（A1 / 2 / 3tonla，A40rv）和 OpT（A41 / 42，TE1.0 / TE2.0）。 此外，還包括與島葉-島蓋皮質有密切聯系的額葉內側結構（輔助運動區；輔助運動前區；前扣帶回、中扣帶回及眶額回）以及顳葉內側結構。
1.3 解剖-電臨床特點分析
遵循過去額葉癲癇發作研究方法分析了每例患者和每次發作的發作期臨床和電活動改變。視頻 SEEG 記錄的臨床癥狀學和 EEG 資料數據由三名癲癇科醫生（H. Wang，B. Zhang，Q. Feng）獨立分析。
閱覽所有記錄到的癲癇發作，并記錄是否存在于本系列中需要觀察的 14 種發作癥狀。為每例患者建立總的癥狀學評分，其值范圍從 0（=沒有該癥狀）到癥狀作為主要表現時的最大值 2（每次發作恒定的和早期出現的癥狀），且癥狀作為次要表現時得分為 1（=該癥狀并非總是存在）。關于癥狀學描述，選擇最能根據涉及不同解剖部位對癲癇發作進行分類的術語，并去除無鑒別意義的癥狀。 癥狀學類別包括了既往額葉癲癇研究中描述的運動癥狀。此外，根據已知島葉和島蓋電刺激時能觀察到主觀的臨床反應的目錄列出多種感覺癥狀。相反，在大多數島葉-島蓋癲癇發作期間意識可以保留，該癥狀的存在與否并不對應解剖學定位上的差異。因此，將“意識障礙”一詞排除在外。口面部癥狀包括口面部的初級運動和感覺癥狀，如面部陣攣或強直、口角收縮和舌頭或面部麻木。口消化道自動癥（如咂嘴、吞咽）并不包括在內。
我們還估計了每個腦區在癲癇初始發作的組織中的參與程度。 SEEG 發作期電活動不涉及的腦區評分為 0，而那些直接參與發作起始的腦區評分為 2。當 SEEG 發作期電活動晚些見到時，該腦區被評分為 1。 有關此方法的更多詳細信息，請參閱 Bonini 等的文章。值得注意的是，我們不僅對癲癇發作起始時涉及的腦區，也對臨床癥狀出現期間的早期擴散區也進行了評估并打分。兩個矩陣包括 14 個臨床癥狀變量和 12 個腦區變量，這樣就獲得了 37 例患者每例得分 0-1-2 的矩陣。
1.4 統計學方法
聚類分析和主成分分析的過程與以前的研究相似。我們的處理步驟總結如下，根據這兩個矩陣（癥狀×患者和腦區×患者）計算出兩個不同的矩陣，并將其輸入 MATLAB 中的層級聚類分析。聚類分析以允許對變量進行排序。樹狀圖內變量的接近度表示它們的相似程度。對獲得了發作期癥狀和涉及腦區的有序序列，根據其共同出現的頻率進行排列。然后完成 Kendall 相關矩陣以證明發作期癥狀與受累腦區之間的關系，并測量這種相關的強度。 最終使用相關性檢驗來評估每個相關的顯著性（P<0.05）。
然后，進行主成分分析（PCA），以轉換所有可能相關的變量（癥狀）成較少數量的線性不相關變量（主要成分）。轉換后的數據變小，并且前 3 個成分可以解釋數據中的差異。最終，計算得出 PCA 提供新的低維空間內的患者位置，該位置由用作坐標的發作期癥狀來確定。使用這些新坐標，進行了層級聚類，旨在區分臨床上同類患者組。
2 結果
2.1 一般特點
研究共納入 37 例起始于島葉或島葉及島蓋的癲癇患者（男 17 例，女 20 例）。記錄時平均年齡為（18±7.9）歲，平均癲癇持續時間為（9.7±7）年。頭部 MRI 陰性 22 例（59.5%）。在 SEEG 檢查之后，所有患者均進行了裁剪式切除術，包括島葉-島蓋皮質，其中 4 例患者切除了部分前顳葉和顳葉內側結構。術后主要并發癥為短暫性偏癱（12 / 37，32.4%），尤其是中后島葉切除術。但是，持續性偏癱的發生率較低（2/37，5.4%）。 患者至少隨訪 1 年（n=31），其中 24 例達到了國際抗癲癇聯盟（ILAE）1 級（77.4%），2 級 4 例，3 級 3 例。組織病理學定性 27 例（73%）為局灶性皮質發育不良，5 例（13.5%）為膠質增生，1 例（2.7%）結節性硬化癥。其他 4 例顯示非特異性組織病理學改變。
采用通過額頂蓋和顳蓋的側面正交 SEEG 電極軌跡和通過額和頂葉的斜插法組合以獲得更大的島葉采樣。總共植入了 372 個電極，每例患者的平均數（平均值±標準差）為（10.3±2.6），在島葉-島蓋皮質采樣的電極為（5.2±1.5）。表 1 中列出了電極放置情況，包括每例患者在島葉和島蓋采樣的電極數目。標準 MNI 空間中的電極位置見圖 1。
表1
每例患者 SEEG 電極植入覆蓋的腦區
圖1
標準 MNI 空間中的電極位置
每例患者（
癲癇發作通常在夜間（23 / 37，62.2%），每日均有發作（29/37，占 78.4%），幾乎所有患者（34 / 37，91.9%）在癲癇發作開始時均保留了意識。32 例患者（86.5%）報告有明顯的主觀癥狀，包括軀體感覺（10/32）、聽覺（10/32）、喉部感覺（8/32）和自主神經感覺（6/32）。但無患者出現前庭覺或嗅覺的癥狀，僅 6 例（16.2%）表現為從限局性至雙側強直陣攣性癲癇發作，4 例患者出現反射性癲癇發作，其中 1 例為食物誘發，3 例為聽覺誘發。 原文鏈接表 S1 為每例患者的主要癥狀學特征。
2.2 聚類分析和解剖-電臨床相關性
依層級聚類分析的發作時癥狀和腦區如圖 2 所示。這些聚類表明一組中的發作時癥狀常同時出現。腦區的聚類分析分為前腹側組（INS2，INS3，INS4）、后腹側組（OpT）、中間組（INS5，INS6，OpC，OpF）和后背側組（INS1，OpP）。 較小島葉-島蓋亞區聚類在較低的聚類級別也顯示出很強的相關性：INS2 和 INS3，INS5 和 OpC，以及 INS1 和 OpP（圖 2a）。
圖2
根據相互距離按層級聚類排序的皮質區域與臨床特征之間的相關矩陣
a. 腦區的聚類在水平軸上的顯示；b. 腦區和癥狀之間的相關性根據顏色表示（橙色，正相關；藍色，負相關；加星標的正方形，
臨床癥狀與受累腦區之間的矩陣相關性顯示了相關的對角線模式（圖 2b）。橘-黃色方塊表示正相關，藍色方塊表示負相關。 在左上角，上腹部感覺和協調運動行為與位于前腹側（INS2 和 INS3）的亞區相關。在右下角，軀體感覺、非協調性姿勢性運動行為和非對稱強直與更靠后背側的腦區相關。 因此，根據臨床癥狀出現的情況，矩陣形成了前腹側-后背側梯度。這種對角線結構具有顯著的相關性（P<0.05，圖 2b，加星號的方塊）。矩陣相關性還表明某些臨床癥狀似乎更特定于某些分區：聽覺僅與 OpT 相關和軀體感覺先兆僅與后背側亞區相關。然而，一些臨床癥狀，如自主神經癥狀和局灶性運動癥狀分布較廣，定位價值較弱。
患者的層級分類結果形成了臨床相似的一組患者。我們選擇了一條切線將患者分成 4 個組（原文鏈接圖 S1 和 S2）。圖 3 顯示在新 PCA 坐標上進行層級聚類分析獲得的 4 組患者的臨床癥狀和腦區。根據所產生的同類患者組以及每組所獲得的早期傳播網絡的特征來分析所涉及腦區（圖 4）。
圖4
4 組患者涉及的皮質區
與其它組相比，某組更顯著累及的腦區勾勒為紅色。旁邊列出由于無法在腦圖中顯示的內側面結構 MTL 和 MFL。顏色編碼的腦區參考圖 1d。 MTL，顳葉內側；MFL，額葉內側面
第 1 組（4 例患者）特征是上腹部感覺、協調性姿勢性運動行為和/或恐懼/憤怒。這些患者中也可能出現味覺癥狀，此外，該組的特征是沒有局灶性運動癥狀和口面部癥狀（圖 3，組 1）。顯著累及的腦區包括 INS2、INS3 和 INS4，顳葉內側結構也包括在這組。
第 2 組（9 例患者） 特征是聽覺和近端肌或軸肌對稱性強直發作。 與第 1 組類似，該組的特征是沒有局灶性運動和口面部癥狀（圖 3，組 2），顯著累及的腦區是 OpT（檢驗值> 1）。 INS4 可能由于位置相鄰也可能在這組內，但檢驗值<0.5。
第 3 組（17 例患者）是最大的一組。患者表現出初級口面部癥狀和喉部癥狀（圖 5）。與其他 3 組相比，自主神經癥狀和局灶性運動癥狀與其他 3 組比經常出現在該組中（圖 3，組 3）。 涉及的腦區包括 INS5、INS6、OpC 和 OpF。
圖5
第 3 組一例患者的解剖電臨床特征
a. 癥狀學特征是喉部不適，緊隨之后出現喉部緊縮伴張嘴和右側面部和上肢強直；b. 發作期 SEEG 顯示，放電起始于島葉中部和中央蓋，由節律性棘波演變為低電壓快放電；c. 在三維重建的大腦上顯示 SEEG 植入方案（帶有電極標簽）；電極 A，B，C 為斜插法，而其他電極為正交垂直法；d. 帶有植入電極的患者 T1- MRI 的矢狀視圖。 主要參與發作期放電的腦區被涂成橙色
第 4 組（7 例患者）癥狀學特征是軀體感覺先兆，繼之出現非協調性姿勢性運動行為和非對稱性強直（圖 3，組 4）。 自主神經癥狀從未出現過，涉及的腦區包括 INS1 和頂蓋，并傳播至額葉內側結構（輔助運動區、輔助運動前區和前扣帶回或中扣帶回）。
3 討論
文章報道了 37 例島葉-島蓋癲癇發作的癥狀學特征，將電-臨床亞組與島葉-島蓋亞區進行了聯系。據我們了解，這是迄今為止報道的樣本量最大的一組病例，盡管島葉-島蓋皮質的癥狀多種多樣且解剖結構復雜，但該研究的結果仍可通過主成分分析和聚類分析根據癥狀學的相似性來識別電-臨床亞組。此外，該研究使用了基于腦網絡組圖譜的新方法，其同時考慮結構和功能連接性，證明了這些亞組是沿前腹側-后背側軸排列，而并非以前研究中根據島葉皮質的腦回解剖進行排列。
3.1 島葉-島蓋癲癇發作的電-臨床亞組
聚類分析作為一種合適的方法，以識別不同對象之間的相似性，聚類的各組沿前腹側到后背側軸排列。前腹側的發作主要表現為邊緣系統癥狀學，而更靠后背側的發作癥狀學主要涉及感覺運動系統。
在第 1 組中，參與癲癇發作的前腹側腦區包括 INS2、INS3 和 INS4，其特點包括上腹部感覺、協調性姿勢性運動行為，以及恐懼和憤怒。這些癲癇發作具有顳葉內側癲癇發作（MTLS）和前額葉癲癇發作的特征。在本研究中顳葉內側結構明顯受累，但另一方面，眶額區和前扣帶區均未受累，即使在出現恐懼相關行為時。下一個更靠后的腹側組，明顯累及顳蓋，以聽覺和對稱性近端肌或軸肌強直為特點。聽覺特點很容易理解，因為 Heschl 回是埋在側裂內。電刺激后島葉，尤其是后島長回時，也能獲得聽覺反應。與后腹側島葉相對應的 INS4 可能也參與這一組。由于統計檢測值較低，INS4 未歸入第 2 組。第 3 組是在島中央溝附近中間的一個較大組，其特征為初級口面部癥狀和喉部癥狀。 口面部癥狀包括不對稱性面部強直或強直陣攣和單側眨眼，這些癥狀似乎反映了額-中央蓋部受累。喉部癥狀包括從收縮感到絞窄感不適的主觀感覺，通常伴隨發聲。 根據對人類島葉的電刺激結果，在位于中央島溝附近或前面的觸點刺激出喉部收縮感。在以前的由皮層電刺激引起的內臟感覺的報道中，口咽感覺與中央前和中央后回的蓋部以及島葉最相關，而其他消化道感覺包括上腹部感覺和胸骨后感覺，傾向于分別與顳葉和前扣帶回皮層有關。因此，喉部癥狀強烈指向此處歸為第 3 組的背側島中央和額-中央蓋部。在第 4 組中，起始于后背側島葉-島蓋區癲癇發作的典型表現是軀體感覺先兆，緊隨之后出現非協調性姿勢性運動行為和非對稱性強直。軀體感覺先兆描述為過電感、麻木感、疼痛或灼熱感，反映了頂蓋在基本和高級軀體感覺處理網絡中的作用。
非協調性姿勢性運動行為包括無情緒成分的過度運動，已經在起始于運動前區、前額葉外側、顳葉以及島葉-島蓋和頂葉的癲癇發作中有報道。有建議認為這反映了癲癇發作擴散到包括 SMAs 和扣帶回的額葉內側結構。在此，在后背組見到的過度運動模式與前腹側組相反，前腹側組中的姿勢性運動行為如抓握和摸索時是協調、自然的，這與額葉癲癇發作中的前后梯度保持一致。第 4 組病例的非協調性行為常伴隨強直性姿勢，如報道中額葉癲癇的發作。在本研究中，這些非對稱性強直癥狀，如既往島葉-島蓋癲癇病例中，尤其是起始于后島葉的發作所描述的相同。
3.2 基于連接性構筑的前腹側-后背側軸
Mesulam 和 Mufson 提出了島葉一個細胞構筑組織形式，具有三個主要區域：無顆粒細胞區、乏顆粒細胞區和顆粒細胞區，同心排列在島閾的梨狀嗅皮質周圍。Morel 等將島葉皮質分為七個細胞構筑亞區（G，Ig，Id1-3，Ia1-2），具有超顆粒細胞到顆粒細胞變化的后背側到前腹側的梯度。所有細胞構造和連接性數據均反映了島葉的功能和結構梯度從前腹側到后背側變化。
在本研究中，我們引入了腦網絡組圖譜，包含有關解剖和功能性連接的信息。與其他分割方法相比，該圖譜具有優勢。本圖譜將島葉皮質細分為 6 個亞區，這些分區與以前的島葉皮質功能和組織學圖譜密切相關。與細胞結構和功能梯度一致，從第 1～4 組的軸對應于從前腹側社會情感區的無顆粒皮質到中間口面部感覺運動區的乏顆粒狀、顆粒狀皮質到后背側軀體感覺和疼痛的超顆粒皮質梯度軸。
Mazzola 等通過直接皮質刺激提出了主要島葉功能的兩極組織形式：后部負責軀體感覺功能，特別是疼痛；前部分負責內臟感覺和內臟運動功能。該假說與本研究中觀察到的癥狀學特征是一致的。 此外，他們還建議將中背側島葉（本研究中的中間區域）作為口腔感覺的整合區域，此處能誘發出味覺、嗅覺和軀體感覺。
3.3 島葉-島蓋癲癇發作的主觀癥狀
由于既往研究中 80%的電刺激引起了臨床反應，因此島葉被認為是高度功能表達的皮質結構。島葉是唯一電刺激能夠誘發出現如此多種模式表現的皮質區，這也許支持其多模式輸入的整合功能。通過立體定向電極刺激島葉皮質通常可以重現發作癥狀學，尤其是主觀癥狀。在本研究中，部分主觀癥狀（如上腹部感覺、聽覺和軀體感覺）確實是有識別組別強有力的臨床指標。主觀癥狀學在島葉-島蓋癲癇發作中的這種定位重要性與先前的額葉癲癇發作研究相反，在該研究中，運動癥狀學是進行臨床分類的關鍵因素；另一方面，在本研究中運動癥狀的特定模式也有一定定位意義。
3.4 局限性
本研究尚存在一些局限性，這對于任何顱內腦電圖方法都一樣，主要是 SEEG 采樣必定限于術前評估所必需的部位。因此，我們不能排除某些未探索的腦區，特別是與島葉-島蓋相聯系的腦區早期參與癲癇發作的可能性。另一方面，這里顯示清晰的解剖-電-臨床相關性以及大多數病例獲得的良好手術效果會增強人們對這些數據的興趣。盡管當前研究代表了迄今為止最大樣本量的研究，但是與任何組級分析一樣，更大的數據量將允許更精細的解剖電-臨床相關性研究。
4 結論
可以根據臨床癥狀學對島葉-島蓋癲癇發作進行分類，并將其與連接性構筑亞區相關聯，它們沿前腹側-后背側軸排列，這與細胞構筑的梯度而不是島葉的溝回解剖相一致。回顧大樣本量病例可以評估整個癥狀學特征。主觀癥狀是臨床分類的關鍵指標，盡管某些運動模式也具有鑒別意義。
癲癇是一種網絡疾病，額葉、前額葉、顳葉或頂葉癲癇可與島葉-島蓋癲癇發作存在共同的癥狀學特征，而這種對島葉-島蓋癲癇發作的癥狀學分類為促進鑒別診斷和術前定位提供了新思考。通過使用一種新的分割方法-腦網絡組圖譜，本研究結果還強調了在研究復雜癥狀學模式的神經相關性時，考慮連接性構筑的重要性。未來的工作不僅應考慮癲癇網絡中涉及結構的解剖關系，而且還應考慮有助于癥狀學表現的動態變化，如放電的頻率和相干性。
致謝 感謝中國科學院自動化研究所的樊令仲教授在使用腦網絡組圖譜方面的有益建議。王亮教授得到了中國自然科學基金（31771255），北京市科學技術委員會（Z171100000117014）和中國科學院優先研究計劃（XDB32010300）的支持。
利益沖突 沒有作者有任何利益沖突需要說明。我們確認已閱讀本雜志關于出版道德問題的立場，并確認本文符合這些要求。
要點
? 通過主成分分析和聚類分析確定了島葉-島蓋癲癇發作的 4 個主要癥狀學亞組
? 這些亞組基于一種新的分區方法-腦網絡組圖譜，沿著前腹側-后背側軸排列
? 癥狀學，尤其是主觀癥狀，與島葉-島蓋各亞區的定位顯著相關
? 在確定復雜癥狀學模式的神經相關性時，連接性構筑分區而非腦溝回解剖可能更重要
島葉是一個位于深處的結構，覆蓋著密集的血管系統和額顳頂島蓋。立體定向腦電圖（SEEG）是一種合適的探索島葉方法，經過島蓋的正交入路和經過額葉和頂葉皮質的斜插入路，從而到達島葉。通過 SEEG 島葉探查記錄了各種主觀和客觀癥狀，包括內臟感覺、軀體感覺和聽覺、自主神經癥狀、姿勢性運動行為和初級運動癥狀。島葉癲癇發作的多樣性反映了不同的傳播路徑，包括外側裂周圍、顳葉和額葉模式在內的途徑，因而島葉癲癇發作是類似來自大腦其他腦區發作的重要模仿者。另一方面，源于其他腦葉引起的癲癇發作也常常累及島葉-島蓋皮質，如顳葉癲癇附加癥。因此，臨床癥狀學和致癇網絡的多樣性通常會導致在島葉-島蓋癲癇發作診斷和手術治療失敗。
通過 SEEG 的開創性工作，尤其是里昂小組的研究，島葉-島蓋癲癇發作成為研究和臨床關注的課題。然而，自從首次描述以來，對臨床癥狀學進行全面闡述的主要困難在于缺乏大樣本量的病例研究，既往研究僅包括 6 例患者，而迄今為止最大的是一項基于 22 例患者的研究。盡管先前已有數項涉及島葉-島蓋癲癇發作的研究，但或樣本量較少，或未涉及研究癥狀學特點，亦或是未關注自發性癲癇發作。此外，既往研究尚未強調特定的島葉-島蓋功能亞區在不同癥狀學和傳播方式中可能的作用。 島葉分為 7 個細胞構筑分區，從后背側到前腹側梯度分布，從超顆粒細胞到顆粒細胞、少顆粒細胞和無顆粒細胞等區域。與這種細胞構筑學梯度一致，使用擴散加權像（DWI）顯示出無明顯邊界的結構性前后連接梯度。功能連接性研究也報道了沿前腹側至后背側的島葉內 2 或 4 個不同分區。因此，我們推測島葉-島蓋癲癇發作的癥狀學特征可能與連接性構筑亞區相關。
腦網絡組圖譜（BNA）具有 210 個皮質分區和 36 個皮質下亞區，提供了詳細的，經過交叉驗證的圖譜，并且包含有關解剖性連接和功能性連接的信息。在此圖譜中，島葉皮質被細分為 6 個亞區，這些亞區與以前的島葉皮質功能和組織學圖譜緊密相關 。因此，它為島葉-島蓋各亞區定位提供了一個非常適當的圖譜，而且是基于連接性構筑的而不是基于腦溝回解剖結構的。
本研究收集了由 SEEG 確定的一個大系列島葉-島蓋皮質引起的癲癇發作患者，應用主成分分析和聚類分析來分析量化的癥狀學特征和 SEEG 變化，并將其不同的癥狀學與島葉-島蓋各亞區相聯系。
1 資料與方法
1.1 病例篩選與立體定向腦電圖記錄
收集 2014 年 7 月—2018 年 6 月在 3 個癲癇中心（清華大學玉泉醫院、北京天壇醫院、廣東三九腦科醫院）接受 SEEG 檢查的藥物難治性局灶性癲癇患者。其中 37 例發作起始于島葉或島葉及島蓋皮質的癲癇發作患者。癲癇發作起始區是根據 SEEG 記錄第一個明顯的發作性電改變確定的，條件是：（a）這種改變發生在臨床發作之前，并且（b）它表現為快速同步化放電（低電壓快速活動或募集性快棘波放電）。我們將 SEEG 記錄尚無定論或相鄰皮質發作并繼發擴散到島葉-島蓋皮質的患者排除在外。該研究得到了清華大學玉泉醫院倫理學評審委員會批準（第 2016005 號），并由患者或其監護人簽署了知情同意書。
所有患者均接受了綜合評估，包括 3T 核磁共振成像（MRI）以及長程頭皮視頻腦電圖（VEEG）和 SEEG 記錄。 SEEG 檢查是使用腦內多觸點電極（華科恒生醫療有限公司；8～16 個觸點，長度：2 mm，直徑：0.8 mm，間距 1.5 mm）進行，這些電極是在華科精準機器人引導下（華科精準醫學技術有限公司，中國 北京）或 Leksell 立體定向系統引導下（Elekta，瑞典 斯德哥爾摩）植入的。有關詳細方法，請參見 Wang 等。視頻 SEEG（256 通道光電數字腦電圖系統）記錄了 1～3 周，以記錄到患者的慣常發作。使用 0.08～600 Hz 的濾波器帶通并以 2 000 Hz 的采樣率記錄信號。使用電極相鄰觸點之間的雙極導聯方式分析發作間期和發作期 SEEG 的變化，參考電極選擇在白質。
1.2 腦網絡組圖譜中深部顱內電極的自動定位和皮質標記
我們已經開發了基于 MATLAB 軟件平臺的集成工具箱“ FIELD”，可以高效，準確地重建和標記植入到藥物難治性癲癇患者的顱內電極。在此工具箱中，將電極坐標標準化為蒙特利爾神經病學研究所（MNI）的標準空間，并提供了每個觸點屬于特定腦區或功能網絡的概率值。將 MNI 坐標投影到腦網絡組圖譜上以獲得準確的每例患者所有電極觸點定位。
用腦網絡組圖譜對島葉-島蓋進行分區，島葉皮質被分為 6 個功能亞區，而不是解剖性的腦溝回。根據 BNA 包含的島葉皮質亞區 INS1（G，超顆粒細胞區）、INS2（vIa，腹側無顆粒細胞區）、INS3（dIa，背側無顆粒細胞區）、INS4（vId / vIg，腹側乏顆粒細胞和顆粒細胞區）、INS5（dIg，背側顆粒細胞區）和 INS6（dId，背側乏顆粒細胞區）。島蓋皮質由該圖譜創建的 4 個亞區組成：OpF（A44v，A44op 和 A45c）、OpC（A4tl）、OpP（A1 / 2 / 3tonla，A40rv）和 OpT（A41 / 42，TE1.0 / TE2.0）。 此外，還包括與島葉-島蓋皮質有密切聯系的額葉內側結構（輔助運動區；輔助運動前區；前扣帶回、中扣帶回及眶額回）以及顳葉內側結構。
1.3 解剖-電臨床特點分析
遵循過去額葉癲癇發作研究方法分析了每例患者和每次發作的發作期臨床和電活動改變。視頻 SEEG 記錄的臨床癥狀學和 EEG 資料數據由三名癲癇科醫生（H. Wang，B. Zhang，Q. Feng）獨立分析。
閱覽所有記錄到的癲癇發作，并記錄是否存在于本系列中需要觀察的 14 種發作癥狀。為每例患者建立總的癥狀學評分，其值范圍從 0（=沒有該癥狀）到癥狀作為主要表現時的最大值 2（每次發作恒定的和早期出現的癥狀），且癥狀作為次要表現時得分為 1（=該癥狀并非總是存在）。關于癥狀學描述，選擇最能根據涉及不同解剖部位對癲癇發作進行分類的術語，并去除無鑒別意義的癥狀。 癥狀學類別包括了既往額葉癲癇研究中描述的運動癥狀。此外，根據已知島葉和島蓋電刺激時能觀察到主觀的臨床反應的目錄列出多種感覺癥狀。相反，在大多數島葉-島蓋癲癇發作期間意識可以保留，該癥狀的存在與否并不對應解剖學定位上的差異。因此，將“意識障礙”一詞排除在外。口面部癥狀包括口面部的初級運動和感覺癥狀，如面部陣攣或強直、口角收縮和舌頭或面部麻木。口消化道自動癥（如咂嘴、吞咽）并不包括在內。
我們還估計了每個腦區在癲癇初始發作的組織中的參與程度。 SEEG 發作期電活動不涉及的腦區評分為 0，而那些直接參與發作起始的腦區評分為 2。當 SEEG 發作期電活動晚些見到時，該腦區被評分為 1。 有關此方法的更多詳細信息，請參閱 Bonini 等的文章。值得注意的是，我們不僅對癲癇發作起始時涉及的腦區，也對臨床癥狀出現期間的早期擴散區也進行了評估并打分。兩個矩陣包括 14 個臨床癥狀變量和 12 個腦區變量，這樣就獲得了 37 例患者每例得分 0-1-2 的矩陣。
1.4 統計學方法
聚類分析和主成分分析的過程與以前的研究相似。我們的處理步驟總結如下，根據這兩個矩陣（癥狀×患者和腦區×患者）計算出兩個不同的矩陣，并將其輸入 MATLAB 中的層級聚類分析。聚類分析以允許對變量進行排序。樹狀圖內變量的接近度表示它們的相似程度。對獲得了發作期癥狀和涉及腦區的有序序列，根據其共同出現的頻率進行排列。然后完成 Kendall 相關矩陣以證明發作期癥狀與受累腦區之間的關系，并測量這種相關的強度。 最終使用相關性檢驗來評估每個相關的顯著性（P<0.05）。
然后，進行主成分分析（PCA），以轉換所有可能相關的變量（癥狀）成較少數量的線性不相關變量（主要成分）。轉換后的數據變小，并且前 3 個成分可以解釋數據中的差異。最終，計算得出 PCA 提供新的低維空間內的患者位置，該位置由用作坐標的發作期癥狀來確定。使用這些新坐標，進行了層級聚類，旨在區分臨床上同類患者組。
2 結果
2.1 一般特點
研究共納入 37 例起始于島葉或島葉及島蓋的癲癇患者（男 17 例，女 20 例）。記錄時平均年齡為（18±7.9）歲，平均癲癇持續時間為（9.7±7）年。頭部 MRI 陰性 22 例（59.5%）。在 SEEG 檢查之后，所有患者均進行了裁剪式切除術，包括島葉-島蓋皮質，其中 4 例患者切除了部分前顳葉和顳葉內側結構。術后主要并發癥為短暫性偏癱（12 / 37，32.4%），尤其是中后島葉切除術。但是，持續性偏癱的發生率較低（2/37，5.4%）。 患者至少隨訪 1 年（n=31），其中 24 例達到了國際抗癲癇聯盟（ILAE）1 級（77.4%），2 級 4 例，3 級 3 例。組織病理學定性 27 例（73%）為局灶性皮質發育不良，5 例（13.5%）為膠質增生，1 例（2.7%）結節性硬化癥。其他 4 例顯示非特異性組織病理學改變。
采用通過額頂蓋和顳蓋的側面正交 SEEG 電極軌跡和通過額和頂葉的斜插法組合以獲得更大的島葉采樣。總共植入了 372 個電極，每例患者的平均數（平均值±標準差）為（10.3±2.6），在島葉-島蓋皮質采樣的電極為（5.2±1.5）。表 1 中列出了電極放置情況，包括每例患者在島葉和島蓋采樣的電極數目。標準 MNI 空間中的電極位置見圖 1。
表1
每例患者 SEEG 電極植入覆蓋的腦區
圖1
標準 MNI 空間中的電極位置
每例患者（
癲癇發作通常在夜間（23 / 37，62.2%），每日均有發作（29/37，占 78.4%），幾乎所有患者（34 / 37，91.9%）在癲癇發作開始時均保留了意識。32 例患者（86.5%）報告有明顯的主觀癥狀，包括軀體感覺（10/32）、聽覺（10/32）、喉部感覺（8/32）和自主神經感覺（6/32）。但無患者出現前庭覺或嗅覺的癥狀，僅 6 例（16.2%）表現為從限局性至雙側強直陣攣性癲癇發作，4 例患者出現反射性癲癇發作，其中 1 例為食物誘發，3 例為聽覺誘發。 原文鏈接表 S1 為每例患者的主要癥狀學特征。
2.2 聚類分析和解剖-電臨床相關性
依層級聚類分析的發作時癥狀和腦區如圖 2 所示。這些聚類表明一組中的發作時癥狀常同時出現。腦區的聚類分析分為前腹側組（INS2，INS3，INS4）、后腹側組（OpT）、中間組（INS5，INS6，OpC，OpF）和后背側組（INS1，OpP）。 較小島葉-島蓋亞區聚類在較低的聚類級別也顯示出很強的相關性：INS2 和 INS3，INS5 和 OpC，以及 INS1 和 OpP（圖 2a）。
圖2
根據相互距離按層級聚類排序的皮質區域與臨床特征之間的相關矩陣
a. 腦區的聚類在水平軸上的顯示；b. 腦區和癥狀之間的相關性根據顏色表示（橙色，正相關；藍色，負相關；加星標的正方形，
臨床癥狀與受累腦區之間的矩陣相關性顯示了相關的對角線模式（圖 2b）。橘-黃色方塊表示正相關，藍色方塊表示負相關。 在左上角，上腹部感覺和協調運動行為與位于前腹側（INS2 和 INS3）的亞區相關。在右下角，軀體感覺、非協調性姿勢性運動行為和非對稱強直與更靠后背側的腦區相關。 因此，根據臨床癥狀出現的情況，矩陣形成了前腹側-后背側梯度。這種對角線結構具有顯著的相關性（P<0.05，圖 2b，加星號的方塊）。矩陣相關性還表明某些臨床癥狀似乎更特定于某些分區：聽覺僅與 OpT 相關和軀體感覺先兆僅與后背側亞區相關。然而，一些臨床癥狀，如自主神經癥狀和局灶性運動癥狀分布較廣，定位價值較弱。
患者的層級分類結果形成了臨床相似的一組患者。我們選擇了一條切線將患者分成 4 個組（原文鏈接圖 S1 和 S2）。圖 3 顯示在新 PCA 坐標上進行層級聚類分析獲得的 4 組患者的臨床癥狀和腦區。根據所產生的同類患者組以及每組所獲得的早期傳播網絡的特征來分析所涉及腦區（圖 4）。
圖4
4 組患者涉及的皮質區
與其它組相比，某組更顯著累及的腦區勾勒為紅色。旁邊列出由于無法在腦圖中顯示的內側面結構 MTL 和 MFL。顏色編碼的腦區參考圖 1d。 MTL，顳葉內側；MFL，額葉內側面
第 1 組（4 例患者）特征是上腹部感覺、協調性姿勢性運動行為和/或恐懼/憤怒。這些患者中也可能出現味覺癥狀，此外，該組的特征是沒有局灶性運動癥狀和口面部癥狀（圖 3，組 1）。顯著累及的腦區包括 INS2、INS3 和 INS4，顳葉內側結構也包括在這組。
第 2 組（9 例患者） 特征是聽覺和近端肌或軸肌對稱性強直發作。 與第 1 組類似，該組的特征是沒有局灶性運動和口面部癥狀（圖 3，組 2），顯著累及的腦區是 OpT（檢驗值> 1）。 INS4 可能由于位置相鄰也可能在這組內，但檢驗值<0.5。
第 3 組（17 例患者）是最大的一組。患者表現出初級口面部癥狀和喉部癥狀（圖 5）。與其他 3 組相比，自主神經癥狀和局灶性運動癥狀與其他 3 組比經常出現在該組中（圖 3，組 3）。 涉及的腦區包括 INS5、INS6、OpC 和 OpF。
圖5
第 3 組一例患者的解剖電臨床特征
a. 癥狀學特征是喉部不適，緊隨之后出現喉部緊縮伴張嘴和右側面部和上肢強直；b. 發作期 SEEG 顯示，放電起始于島葉中部和中央蓋，由節律性棘波演變為低電壓快放電；c. 在三維重建的大腦上顯示 SEEG 植入方案（帶有電極標簽）；電極 A，B，C 為斜插法，而其他電極為正交垂直法；d. 帶有植入電極的患者 T1- MRI 的矢狀視圖。 主要參與發作期放電的腦區被涂成橙色
第 4 組（7 例患者）癥狀學特征是軀體感覺先兆，繼之出現非協調性姿勢性運動行為和非對稱性強直（圖 3，組 4）。 自主神經癥狀從未出現過，涉及的腦區包括 INS1 和頂蓋，并傳播至額葉內側結構（輔助運動區、輔助運動前區和前扣帶回或中扣帶回）。
3 討論
文章報道了 37 例島葉-島蓋癲癇發作的癥狀學特征，將電-臨床亞組與島葉-島蓋亞區進行了聯系。據我們了解，這是迄今為止報道的樣本量最大的一組病例，盡管島葉-島蓋皮質的癥狀多種多樣且解剖結構復雜，但該研究的結果仍可通過主成分分析和聚類分析根據癥狀學的相似性來識別電-臨床亞組。此外，該研究使用了基于腦網絡組圖譜的新方法，其同時考慮結構和功能連接性，證明了這些亞組是沿前腹側-后背側軸排列，而并非以前研究中根據島葉皮質的腦回解剖進行排列。
3.1 島葉-島蓋癲癇發作的電-臨床亞組
聚類分析作為一種合適的方法，以識別不同對象之間的相似性，聚類的各組沿前腹側到后背側軸排列。前腹側的發作主要表現為邊緣系統癥狀學，而更靠后背側的發作癥狀學主要涉及感覺運動系統。
在第 1 組中，參與癲癇發作的前腹側腦區包括 INS2、INS3 和 INS4，其特點包括上腹部感覺、協調性姿勢性運動行為，以及恐懼和憤怒。這些癲癇發作具有顳葉內側癲癇發作（MTLS）和前額葉癲癇發作的特征。在本研究中顳葉內側結構明顯受累，但另一方面，眶額區和前扣帶區均未受累，即使在出現恐懼相關行為時。下一個更靠后的腹側組，明顯累及顳蓋，以聽覺和對稱性近端肌或軸肌強直為特點。聽覺特點很容易理解，因為 Heschl 回是埋在側裂內。電刺激后島葉，尤其是后島長回時，也能獲得聽覺反應。與后腹側島葉相對應的 INS4 可能也參與這一組。由于統計檢測值較低，INS4 未歸入第 2 組。第 3 組是在島中央溝附近中間的一個較大組，其特征為初級口面部癥狀和喉部癥狀。 口面部癥狀包括不對稱性面部強直或強直陣攣和單側眨眼，這些癥狀似乎反映了額-中央蓋部受累。喉部癥狀包括從收縮感到絞窄感不適的主觀感覺，通常伴隨發聲。 根據對人類島葉的電刺激結果，在位于中央島溝附近或前面的觸點刺激出喉部收縮感。在以前的由皮層電刺激引起的內臟感覺的報道中，口咽感覺與中央前和中央后回的蓋部以及島葉最相關，而其他消化道感覺包括上腹部感覺和胸骨后感覺，傾向于分別與顳葉和前扣帶回皮層有關。因此，喉部癥狀強烈指向此處歸為第 3 組的背側島中央和額-中央蓋部。在第 4 組中，起始于后背側島葉-島蓋區癲癇發作的典型表現是軀體感覺先兆，緊隨之后出現非協調性姿勢性運動行為和非對稱性強直。軀體感覺先兆描述為過電感、麻木感、疼痛或灼熱感，反映了頂蓋在基本和高級軀體感覺處理網絡中的作用。
非協調性姿勢性運動行為包括無情緒成分的過度運動，已經在起始于運動前區、前額葉外側、顳葉以及島葉-島蓋和頂葉的癲癇發作中有報道。有建議認為這反映了癲癇發作擴散到包括 SMAs 和扣帶回的額葉內側結構。在此，在后背組見到的過度運動模式與前腹側組相反，前腹側組中的姿勢性運動行為如抓握和摸索時是協調、自然的，這與額葉癲癇發作中的前后梯度保持一致。第 4 組病例的非協調性行為常伴隨強直性姿勢，如報道中額葉癲癇的發作。在本研究中，這些非對稱性強直癥狀，如既往島葉-島蓋癲癇病例中，尤其是起始于后島葉的發作所描述的相同。
3.2 基于連接性構筑的前腹側-后背側軸
Mesulam 和 Mufson 提出了島葉一個細胞構筑組織形式，具有三個主要區域：無顆粒細胞區、乏顆粒細胞區和顆粒細胞區，同心排列在島閾的梨狀嗅皮質周圍。Morel 等將島葉皮質分為七個細胞構筑亞區（G，Ig，Id1-3，Ia1-2），具有超顆粒細胞到顆粒細胞變化的后背側到前腹側的梯度。所有細胞構造和連接性數據均反映了島葉的功能和結構梯度從前腹側到后背側變化。
在本研究中，我們引入了腦網絡組圖譜，包含有關解剖和功能性連接的信息。與其他分割方法相比，該圖譜具有優勢。本圖譜將島葉皮質細分為 6 個亞區，這些分區與以前的島葉皮質功能和組織學圖譜密切相關。與細胞結構和功能梯度一致，從第 1～4 組的軸對應于從前腹側社會情感區的無顆粒皮質到中間口面部感覺運動區的乏顆粒狀、顆粒狀皮質到后背側軀體感覺和疼痛的超顆粒皮質梯度軸。
Mazzola 等通過直接皮質刺激提出了主要島葉功能的兩極組織形式：后部負責軀體感覺功能，特別是疼痛；前部分負責內臟感覺和內臟運動功能。該假說與本研究中觀察到的癥狀學特征是一致的。 此外，他們還建議將中背側島葉（本研究中的中間區域）作為口腔感覺的整合區域，此處能誘發出味覺、嗅覺和軀體感覺。
3.3 島葉-島蓋癲癇發作的主觀癥狀
由于既往研究中 80%的電刺激引起了臨床反應，因此島葉被認為是高度功能表達的皮質結構。島葉是唯一電刺激能夠誘發出現如此多種模式表現的皮質區，這也許支持其多模式輸入的整合功能。通過立體定向電極刺激島葉皮質通常可以重現發作癥狀學，尤其是主觀癥狀。在本研究中，部分主觀癥狀（如上腹部感覺、聽覺和軀體感覺）確實是有識別組別強有力的臨床指標。主觀癥狀學在島葉-島蓋癲癇發作中的這種定位重要性與先前的額葉癲癇發作研究相反，在該研究中，運動癥狀學是進行臨床分類的關鍵因素；另一方面，在本研究中運動癥狀的特定模式也有一定定位意義。
3.4 局限性
本研究尚存在一些局限性，這對于任何顱內腦電圖方法都一樣，主要是 SEEG 采樣必定限于術前評估所必需的部位。因此，我們不能排除某些未探索的腦區，特別是與島葉-島蓋相聯系的腦區早期參與癲癇發作的可能性。另一方面，這里顯示清晰的解剖-電-臨床相關性以及大多數病例獲得的良好手術效果會增強人們對這些數據的興趣。盡管當前研究代表了迄今為止最大樣本量的研究，但是與任何組級分析一樣，更大的數據量將允許更精細的解剖電-臨床相關性研究。
4 結論
可以根據臨床癥狀學對島葉-島蓋癲癇發作進行分類，并將其與連接性構筑亞區相關聯，它們沿前腹側-后背側軸排列，這與細胞構筑的梯度而不是島葉的溝回解剖相一致。回顧大樣本量病例可以評估整個癥狀學特征。主觀癥狀是臨床分類的關鍵指標，盡管某些運動模式也具有鑒別意義。
癲癇是一種網絡疾病，額葉、前額葉、顳葉或頂葉癲癇可與島葉-島蓋癲癇發作存在共同的癥狀學特征，而這種對島葉-島蓋癲癇發作的癥狀學分類為促進鑒別診斷和術前定位提供了新思考。通過使用一種新的分割方法-腦網絡組圖譜，本研究結果還強調了在研究復雜癥狀學模式的神經相關性時，考慮連接性構筑的重要性。未來的工作不僅應考慮癲癇網絡中涉及結構的解剖關系，而且還應考慮有助于癥狀學表現的動態變化，如放電的頻率和相干性。
致謝 感謝中國科學院自動化研究所的樊令仲教授在使用腦網絡組圖譜方面的有益建議。王亮教授得到了中國自然科學基金（31771255），北京市科學技術委員會（Z171100000117014）和中國科學院優先研究計劃（XDB32010300）的支持。
利益沖突 沒有作者有任何利益沖突需要說明。我們確認已閱讀本雜志關于出版道德問題的立場，并確認本文符合這些要求。
