迷走神經刺激術（Vagus nerve stimulation，VNS）自 1997 年經美國食品藥品監督局批準以來，應用越來越廣泛，目前為止，全世界約有 80 000 多例藥物難治性癲癇患者接受了 VNS 治療。大量文獻證實，VNS 不僅能減少藥物難治性癲癇患者的發作頻率，還能減輕癲癇發作嚴重程度、縮短發作的持續時間或發作后的恢復時間，改善患者生活質量。盡管如此，仍有一部分藥物難治性癲癇患者 VNS 治療效果不理想，甚至無效。為此，選擇適合 VNS 治療的患者，術前根據相關影響因素預測治療效果尤為重要。文章以綜述形式闡述可能影響 VNS 治療癲癇效果的因素。
引用本文： 熊金彪, 曹藝耀, 陳旨娟, 毓青, 楊衛東. 迷走神經刺激術治療藥物難治性癲癇中影響治療效果的相關因素分析. 癲癇雜志, 2018, 4(3): 229-233. doi: 10.7507/2096-0247.20180040 復制
迷走神經刺激術（Vagus nerve stimulation，VNS）是輔助治療藥物難治性癲癇的手術方法之一。自 1997 年獲美國食品藥品監督局（Food and Drug Administration，FDA）批準以來，全世界約有 80 000 多例癲癇患者接受了 VNS 治療[1]。VNS 除了能減少癲癇發作頻率外，還能減輕癲癇發作嚴重程度、縮短發作持續時間或發作后的恢復時間[2, 3]，提高患者注意力、認知力及行為能力，調節情緒，進而改善生活質量等[4, 5]。以往的隨機對照試驗[6, 7]、回顧性研究[8]及 Meta 分析[9]已證實 VNS 能使 50%～60% 的難治性癲癇患者達到有效治療（癲癇發作減少≥50%），小部分癲癇患者達到癲癇無發作[10]。為了有效篩選適合 VNS 治療的藥物難治性癲癇患者，對不適合 VNS 治療的患者免受高額的手術費用和手術痛苦，分析影響 VNS 手術效果的因素顯得尤為重要。而且，對影響 VNS 治療效果的因素進行分析還有助于進一步了解 VNS 治療藥物難治性癲癇的神經生物學機制[1]。本文通過回顧研究，以綜述的形式從以下幾個方面對可能影響 VNS 治療效果的因素進行分析和總結。
1 一般情況
主要討論患者發病年齡、病程、癲癇外科手術治療史、VNS 手術年齡及術前心智健康方面對 VNS 治療效果的影響。
多數研究認為患者發病年齡與 VNS 手術效果無明顯相關性[11-16]。但最近一項大型統計分析表明，發病年齡≥12 歲的難治性癲癇患者中有 11.3%達到無發作，而年齡<12 歲的難治性癲癇患者中僅有 7.3% 達到無發作，多因素分析證實發病年齡≥12 歲預測無發作有顯著意義 ［OR=1.89，95%CI（1.38，2.58）］[10]。同年，一項至少隨訪 5 年的研究也有類似發現，統計分析證實患者的發病年齡與 VNS 治療效果之間存在顯著相關性（P=0.021），起病年齡越早，手術效果越差[17]。
關于癲癇病程對 VNS 治療效果的影響，各研究觀點不盡相同。大部分學者認為癲癇病程對 VNS 治療效果沒有顯著影響[10, 13-15, 17-21]。雖有少量研究證實 VNS 對病程較長的難治性癲癇患者效果較好[22]，但 Helmers 等[23]對 405 例藥物難治性癲癇患者隨訪 12 個月后發現，早期治療組（病程≤6 年）中達到癲癇無發作的比例顯著高于晚期治療組（病程>6 年）（P=0.033，χ2 檢驗）。Colicchio 等[24]也發現相對于病程<8 年的難治性癲癇患者，病程>21 年的癲癇患者 VNS 的治療效果最差（P=0.003），病程 8～13 年和 13～21 年的治療效果則位于二者之間（P=0.08）。
手術年齡也是預測 VNS 手術效果時需要考慮的因素之一。多數研究發現癲癇患者的手術年齡并不顯著影響 VNS 的治療效果[10, 20, 25-27]。但 Colicchio 等[24]通過隨訪 35 例藥物難治性癲癇患者 36 個月后發現，青春前期組（0～12 歲）癲癇患者 VNS 治療效果顯著優于成人組（>18 歲，P<0.001），略高于青少年組（13～18 歲，P=0.08），幼兒組（0～6 歲）VNS 治療效果最好，顯著優于成人組（P=0.03）。最近一項研究[28]發現，VNS 治療難治性癲癇的有效率在年齡最小組（<5 歲）和最大年齡組（>15 歲）中無顯著差異（Fisher 檢驗，P=0.29），但較小的手術年齡與術后無發作卻具有顯著相關性（植入年齡<5 歲vs. >5 歲， P<0.006）。上述研究提示手術年齡越小，治療效果越好，故一旦確診藥物難治性癲癇，應盡早評估，手術干預，避免長期癲癇發作對腦組織造成不可逆性的功能損害。
藥物難治性癲癇患者經綜合評估后可選擇合適的外科治療方法，開顱致癇灶切除是最有可能達到無發作的外科方法，但并不是所有的癲癇患者都只接受一次手術，少數患者在開顱手術治療效果不理想的情況下也可以再選擇 VNS 作為輔助治療。有學者認為既往癲癇手術史會降低 VNS 治療效果[29]。但大樣本數據研究發現既往有無癲癇手術史對 VNS 手術效果無明顯影響，這兩種情況下治療癲癇有效率和無發作率相當[16, 30]。所以對于藥物難治性癲癇患者而言，在第一次外科干預失敗的情況下，VNS 手術仍不失為一種好的治療方法。
智力水平是影響生活質量的重要因素之一，癲癇發作、抗癲癇藥物（AEDs）副作用及癲癇綜合征類型都會對患者智力產生不利影響，所以難治性癲癇患者的智力水平參差不齊。有研究認為智力受損情況不影響癲癇患者 VNS 治療效果[31]。但 Wheeler 等[20]對 189 例難治性癲癇患者隨訪至少 12 個月后發現智商 IQ ≥ 70 的癲癇患者 VNS 術后達到 EngelⅠ、Ⅱ 級的比例顯著高于 IQ < 70 的癲癇患者（ P=0.029），說明 VNS 對智力水平較高的難治性癲癇患者治療效果較好。這可能與癲癇難治程度在智力受損的患者中較高有關，且智力水平較高的患者往往起病年齡晚、病程較短，所以影響 VNS 治療效果的各因素之間也可相互影響。
2 癲癇發作特點
癲癇患者的發作頻率和發作類型在一定程度上能夠預測藥物控制癲癇發作的難易程度，但對 VNS 手術效果的影響尚不確定。現著重討論癲癇發作頻率的高低和不同發作類型對 VNS 手術效果的影響。
癲癇發作越頻繁藥物難治性越高。雖然多數研究認為 VNS 術前發作頻率不影響手術效果[1, 13]，但 De Herdt 等[32]發現 VNS 術前發作頻率較低的患者術后預后較好。Arcos 等[33]研究結果同樣支持這一觀點。他們分析 37 例難治性癲癇患者，發現 VNS 治療有效率在術前發作頻率<20 次/月的患者中顯著高于發作頻率≥20 次/月的患者（68.4%vs. 33.3%，P=0.05）。
癲癇發作分為局灶性發作、全面性發作和起源不明性發作。關于發作類型對 VNS 治療效果的影響，各研究報道不一致。不同研究中局灶性和全面性發作患者的 VNS 治療有效率和無發作率各有優勢，所以可認為癲癇發作類型不是影響 VNS 預后的主要因素。Kim 等[16]對 58 例 VNS 治療的藥物難治性癲癇患者平均隨訪 8.4 年，發現治療有效的癲癇患者中有 55.1% 是局灶性發作，而無效的癲癇患者僅占 27.6%，且達到無發作的癲癇患者都以局灶性發作為主，這些結果從側面表明 VNS 更適合治療以局灶性發作為主的難治性癲癇患者。與之相反，Englot 等[10]最近對 5 554 例接受 VNS 治療的難治性癲癇患者進行回顧性分析后發現，以全面性發作為主的癲癇患者在隨訪 0～4 和 4～12 個月時比部分性癲癇患者更可能達到無發作（Pearson 檢驗，P 均<0.01），多因素分析也表明全面性發作是預測 VNS 治療癲癇無發作的有利因素［OR=1.36，95%CI（1.01，1.82）］。
3 癲癇及癲癇綜合征
癲癇的分類指在癲癇診斷明確后，在癲癇發作分類的基礎上，再進一步確定癲癇類型。而癲癇綜合征是指一組具有特定的臨床表現和腦電圖（EEG）改變的癲癇疾患，臨床上需要綜合發病年齡、發作類型、病因、誘發因素及其他伴隨癥狀、EEG、既往史、家族史、治療轉歸等因素綜合診斷。診斷癲癇綜合征對治療選擇和判斷預后等方面具有一定指導意義[34]。顳葉癲癇是臨床最常見的癲癇類型，雖然顳葉癲癇切除性手術的治療效果較好，但仍有部分患者由于累及雙側顳葉或其他原因不能接受切除性手術。而研究證實顳葉癲癇患者 VNS 治療效果較好，顳葉癲癇比顳葉外癲癇更適合 VNS 手術[28, 31, 35]。Lennox-Gastaut 綜合征（LGS）是臨床常見的與年齡相關的癲癇綜合征，通常發作頻繁、藥物難治，并因致癇灶廣泛而不適合切除性手術，且研究證實 LGS 患者 VNS 治療效果較好，因此，接受 VNS 手術的 LGS 患者較多。Zamponi 等[36]對 14 例 VNS 術后的 LGS 患者隨訪 3 年發現，有效率為 21%，未發現無發作患者。另一項隨訪 3 年的研究中，LGS 癲癇患者經 VNS 治療后的發作減少達 45%[25]。另外，近年提出的雙側多灶性重癥癲癇（Severe epilepsy with multiple independent spike foci，SE-MISF）是兒童災難性癲癇綜合征的一種，多由 West 綜合征和 LGS 演變而來，開顱手術成功的案例很少。而有研究表明 SE-MISF 患者經 VNS 治療有效率顯著優于 LGS，所以對于這部分患者而言，VNS 可能是其有效的治療方法之一[28]。其他癲癇或癲癇綜合征類型在各研究中因涉及例數較少，多數差異無統計學意義，無法預測其 VNS 治療效果。
4 頭皮腦電圖特點
Janszky 等[37]對 47 例 VNS 治療的藥物難治性癲癇患者隨訪至少 1 年，EEG 發現發作間期單側異常放電（Interictal epileptiform discharges，IEDs）的患者中有 83% 達到癲癇無發作，通過單預測因素分析證實單側 IEDs 是預測癲癇無發作的有利因素（敏感度：83%，特異度：80%）。因此認為單側 IEDs 與 VNS 治療有效顯著相關。同樣，Ghaemi 等[38]對 144 例 VNS 術后癲癇患者隨訪至少 2 年，發現單側 IED 與癲癇無發作顯著相關（P=0.005），且單側 IEDs 能顯著預測 VNS 術后無發作（P=0.014），同時，該結果還表明多灶 IEDs 與 VNS 治療效果呈顯著負相關（P=0.007）。
部分研究發現局灶性癇性放電的患者 VNS 治療效果較好[39]。Kim 等[16]在探討 IEDs 對兒童 VNS 治療效果的影響時發現局灶性或多灶性癇性放電的患兒中有 72.5% 治療效果顯著，而全面性癇性放電的患兒中僅有 27.5% 達到同等治療效果，多因素分析表明 VNS 治療效果與局灶或多灶性癇性放電的 EEG 表現顯著相關（P=0.021）。
綜上所述，術前 EEG 單側或非全面性異常放電是 VNS 治療效果的有利因素，且局灶性 IEDs 的患者 VNS 治療效果優于多灶者。
顳葉癲癇患者的藥物難治比例相當高，前顳葉切除后的無發作率也較高，但雙側顳葉癲癇、優勢側顳葉癲癇或其他不適合切除性手術的顳葉癲癇可以考慮 VNS 手術。有研究表明顳葉起源的癲癇發作 VNS 治療效果更好[7]。Arcos 等[33]也發現有顳葉癇性放電的患者和無顳葉放電患者 VNS 術后有效率在 6 個月和最后一次隨訪時均無顯著差異（P=0.07，P=0.54），但在治療有效的 19 例患者中，14 例有顳葉 IEDs，作者認為顳葉 IEDs 可以預測患者 VNS 的治療效果：表現為顳葉 IEDs 的患者 VNS 治療效果顯著優于顳葉無 IEDs 的患者。
5 癲癇病因
根據 2017 年最新癲癇分類方法，癲癇病因分為結構性、遺傳性、感染性、代謝性、免疫性和未知病因六大類[40]。有研究認為未知病因的癲癇患者 VNS 治療有效率較高[10]。但對病因明確的癲癇患者進一步分析卻發現，不同的病因對 VNS 治療效果會產生不同的影響，部分病因明確的癲癇患者 VNS 治療效果甚至高于未知病因的癲癇患者。研究發現患有大腦皮質發育不良，尤其是頂枕部多腦回畸形或巨腦回畸形的癲癇患者經 VNS 治療后，達到無發作的可能性更大，統計分析證明這類發育不良是預測 VNS 術后無發作的獨立因素[38]。導致癲癇的外傷史及結節硬化病可能是影響 VNS 手術效果的有利因素。一項 Meta 分析統計了 517 例接受 VNS 治療的癲癇患者信息，結果顯示創傷后癲癇或結節硬化性癲癇患者術后發作減少較顯著：前者 78.6%±8.7%，后者 68.1%±4.6%，而未知病因的癲癇患者發作減少僅為 51.1%±3.8%。同時，對經 VNS 治療的難治性癲癇患者隨訪 2 年，Englot 等[41]也發現 317 例創傷后癲癇患者治療有效率顯著高于非創傷后癲癇患者（78% vs. 61%，P=0.02）。另外，Elliott 等[14, 30]研究大宗病例后發現，相對于其他病因，VNS 對神經元移行障礙的癲癇患者治療效果較差，平均發作頻率僅減少 44.5%。
雖然有學者認為核磁共振（MRI）陽性的癲癇患者 VNS 治療效果較好[33]，但支持 MRI 陰性的癲癇患者 VNS 治療效果較好的證據似乎更多。Arya 等[42]和 Fernandez 等[43]均認為 MRI 陰性的患兒 VNS 治療有效率更高，但 MRI 陽性未必預示著效果不佳。關于 MRI 結果對 VNS 手術效果的影響還需要進一步的研究和數據來證實。
6 結語
VNS 作為一種姑息性手術大大降低了不能開顱的藥物難治性癲癇患者的發作頻率，縮短了發作持續時間，其有效性已得到大量研究證實。通過對大宗病例的隨訪研究及薈萃分析的初步結果來看起病年齡≥12 歲、癲癇病程短、手術年齡小、發作頻率低、外傷和結節硬化性癲癇、顳葉癲癇及局灶性 IEDs 是 VNS 治療效果的有利因素，而起病年齡早、癲癇病程長、發作頻率高、全面性 IEDs 和神經元移行障礙則預示 VNS 效果較差；從癲癇綜合征的角度來看，顳葉癲癇一般手術效果較好，其他難治性兒童癲癇綜合征 VNS 治療效果較差。盡管如此，對于無其他干預手段的藥物難治性癲癇患者而言 VNS 仍是一種可選擇的治療方法，因為除了減少發作頻率外，VNS 還可以通過縮短發作持續時間及發作后狀態、減輕發作程度、改善認知功能，以及調節情緒等方面綜合提高患者的生活質量。建議臨床在 VNS 手術時應綜合分析相關影響因素，以預測、評價手術效果。同時還應進一步探尋可以定量分析的客觀指標，為預測 VNS 手術效果提供更可靠的依據。
迷走神經刺激術（Vagus nerve stimulation，VNS）是輔助治療藥物難治性癲癇的手術方法之一。自 1997 年獲美國食品藥品監督局（Food and Drug Administration，FDA）批準以來，全世界約有 80 000 多例癲癇患者接受了 VNS 治療[1]。VNS 除了能減少癲癇發作頻率外，還能減輕癲癇發作嚴重程度、縮短發作持續時間或發作后的恢復時間[2, 3]，提高患者注意力、認知力及行為能力，調節情緒，進而改善生活質量等[4, 5]。以往的隨機對照試驗[6, 7]、回顧性研究[8]及 Meta 分析[9]已證實 VNS 能使 50%～60% 的難治性癲癇患者達到有效治療（癲癇發作減少≥50%），小部分癲癇患者達到癲癇無發作[10]。為了有效篩選適合 VNS 治療的藥物難治性癲癇患者，對不適合 VNS 治療的患者免受高額的手術費用和手術痛苦，分析影響 VNS 手術效果的因素顯得尤為重要。而且，對影響 VNS 治療效果的因素進行分析還有助于進一步了解 VNS 治療藥物難治性癲癇的神經生物學機制[1]。本文通過回顧研究，以綜述的形式從以下幾個方面對可能影響 VNS 治療效果的因素進行分析和總結。
1 一般情況
主要討論患者發病年齡、病程、癲癇外科手術治療史、VNS 手術年齡及術前心智健康方面對 VNS 治療效果的影響。
多數研究認為患者發病年齡與 VNS 手術效果無明顯相關性[11-16]。但最近一項大型統計分析表明，發病年齡≥12 歲的難治性癲癇患者中有 11.3%達到無發作，而年齡<12 歲的難治性癲癇患者中僅有 7.3% 達到無發作，多因素分析證實發病年齡≥12 歲預測無發作有顯著意義 ［OR=1.89，95%CI（1.38，2.58）］[10]。同年，一項至少隨訪 5 年的研究也有類似發現，統計分析證實患者的發病年齡與 VNS 治療效果之間存在顯著相關性（P=0.021），起病年齡越早，手術效果越差[17]。
關于癲癇病程對 VNS 治療效果的影響，各研究觀點不盡相同。大部分學者認為癲癇病程對 VNS 治療效果沒有顯著影響[10, 13-15, 17-21]。雖有少量研究證實 VNS 對病程較長的難治性癲癇患者效果較好[22]，但 Helmers 等[23]對 405 例藥物難治性癲癇患者隨訪 12 個月后發現，早期治療組（病程≤6 年）中達到癲癇無發作的比例顯著高于晚期治療組（病程>6 年）（P=0.033，χ2 檢驗）。Colicchio 等[24]也發現相對于病程<8 年的難治性癲癇患者，病程>21 年的癲癇患者 VNS 的治療效果最差（P=0.003），病程 8～13 年和 13～21 年的治療效果則位于二者之間（P=0.08）。
手術年齡也是預測 VNS 手術效果時需要考慮的因素之一。多數研究發現癲癇患者的手術年齡并不顯著影響 VNS 的治療效果[10, 20, 25-27]。但 Colicchio 等[24]通過隨訪 35 例藥物難治性癲癇患者 36 個月后發現，青春前期組（0～12 歲）癲癇患者 VNS 治療效果顯著優于成人組（>18 歲，P<0.001），略高于青少年組（13～18 歲，P=0.08），幼兒組（0～6 歲）VNS 治療效果最好，顯著優于成人組（P=0.03）。最近一項研究[28]發現，VNS 治療難治性癲癇的有效率在年齡最小組（<5 歲）和最大年齡組（>15 歲）中無顯著差異（Fisher 檢驗，P=0.29），但較小的手術年齡與術后無發作卻具有顯著相關性（植入年齡<5 歲vs. >5 歲， P<0.006）。上述研究提示手術年齡越小，治療效果越好，故一旦確診藥物難治性癲癇，應盡早評估，手術干預，避免長期癲癇發作對腦組織造成不可逆性的功能損害。
藥物難治性癲癇患者經綜合評估后可選擇合適的外科治療方法，開顱致癇灶切除是最有可能達到無發作的外科方法，但并不是所有的癲癇患者都只接受一次手術，少數患者在開顱手術治療效果不理想的情況下也可以再選擇 VNS 作為輔助治療。有學者認為既往癲癇手術史會降低 VNS 治療效果[29]。但大樣本數據研究發現既往有無癲癇手術史對 VNS 手術效果無明顯影響，這兩種情況下治療癲癇有效率和無發作率相當[16, 30]。所以對于藥物難治性癲癇患者而言，在第一次外科干預失敗的情況下，VNS 手術仍不失為一種好的治療方法。
智力水平是影響生活質量的重要因素之一，癲癇發作、抗癲癇藥物（AEDs）副作用及癲癇綜合征類型都會對患者智力產生不利影響，所以難治性癲癇患者的智力水平參差不齊。有研究認為智力受損情況不影響癲癇患者 VNS 治療效果[31]。但 Wheeler 等[20]對 189 例難治性癲癇患者隨訪至少 12 個月后發現智商 IQ ≥ 70 的癲癇患者 VNS 術后達到 EngelⅠ、Ⅱ 級的比例顯著高于 IQ < 70 的癲癇患者（ P=0.029），說明 VNS 對智力水平較高的難治性癲癇患者治療效果較好。這可能與癲癇難治程度在智力受損的患者中較高有關，且智力水平較高的患者往往起病年齡晚、病程較短，所以影響 VNS 治療效果的各因素之間也可相互影響。
2 癲癇發作特點
癲癇患者的發作頻率和發作類型在一定程度上能夠預測藥物控制癲癇發作的難易程度，但對 VNS 手術效果的影響尚不確定。現著重討論癲癇發作頻率的高低和不同發作類型對 VNS 手術效果的影響。
癲癇發作越頻繁藥物難治性越高。雖然多數研究認為 VNS 術前發作頻率不影響手術效果[1, 13]，但 De Herdt 等[32]發現 VNS 術前發作頻率較低的患者術后預后較好。Arcos 等[33]研究結果同樣支持這一觀點。他們分析 37 例難治性癲癇患者，發現 VNS 治療有效率在術前發作頻率<20 次/月的患者中顯著高于發作頻率≥20 次/月的患者（68.4%vs. 33.3%，P=0.05）。
癲癇發作分為局灶性發作、全面性發作和起源不明性發作。關于發作類型對 VNS 治療效果的影響，各研究報道不一致。不同研究中局灶性和全面性發作患者的 VNS 治療有效率和無發作率各有優勢，所以可認為癲癇發作類型不是影響 VNS 預后的主要因素。Kim 等[16]對 58 例 VNS 治療的藥物難治性癲癇患者平均隨訪 8.4 年，發現治療有效的癲癇患者中有 55.1% 是局灶性發作，而無效的癲癇患者僅占 27.6%，且達到無發作的癲癇患者都以局灶性發作為主，這些結果從側面表明 VNS 更適合治療以局灶性發作為主的難治性癲癇患者。與之相反，Englot 等[10]最近對 5 554 例接受 VNS 治療的難治性癲癇患者進行回顧性分析后發現，以全面性發作為主的癲癇患者在隨訪 0～4 和 4～12 個月時比部分性癲癇患者更可能達到無發作（Pearson 檢驗，P 均<0.01），多因素分析也表明全面性發作是預測 VNS 治療癲癇無發作的有利因素［OR=1.36，95%CI（1.01，1.82）］。
3 癲癇及癲癇綜合征
癲癇的分類指在癲癇診斷明確后，在癲癇發作分類的基礎上，再進一步確定癲癇類型。而癲癇綜合征是指一組具有特定的臨床表現和腦電圖（EEG）改變的癲癇疾患，臨床上需要綜合發病年齡、發作類型、病因、誘發因素及其他伴隨癥狀、EEG、既往史、家族史、治療轉歸等因素綜合診斷。診斷癲癇綜合征對治療選擇和判斷預后等方面具有一定指導意義[34]。顳葉癲癇是臨床最常見的癲癇類型，雖然顳葉癲癇切除性手術的治療效果較好，但仍有部分患者由于累及雙側顳葉或其他原因不能接受切除性手術。而研究證實顳葉癲癇患者 VNS 治療效果較好，顳葉癲癇比顳葉外癲癇更適合 VNS 手術[28, 31, 35]。Lennox-Gastaut 綜合征（LGS）是臨床常見的與年齡相關的癲癇綜合征，通常發作頻繁、藥物難治，并因致癇灶廣泛而不適合切除性手術，且研究證實 LGS 患者 VNS 治療效果較好，因此，接受 VNS 手術的 LGS 患者較多。Zamponi 等[36]對 14 例 VNS 術后的 LGS 患者隨訪 3 年發現，有效率為 21%，未發現無發作患者。另一項隨訪 3 年的研究中，LGS 癲癇患者經 VNS 治療后的發作減少達 45%[25]。另外，近年提出的雙側多灶性重癥癲癇（Severe epilepsy with multiple independent spike foci，SE-MISF）是兒童災難性癲癇綜合征的一種，多由 West 綜合征和 LGS 演變而來，開顱手術成功的案例很少。而有研究表明 SE-MISF 患者經 VNS 治療有效率顯著優于 LGS，所以對于這部分患者而言，VNS 可能是其有效的治療方法之一[28]。其他癲癇或癲癇綜合征類型在各研究中因涉及例數較少，多數差異無統計學意義，無法預測其 VNS 治療效果。
4 頭皮腦電圖特點
Janszky 等[37]對 47 例 VNS 治療的藥物難治性癲癇患者隨訪至少 1 年，EEG 發現發作間期單側異常放電（Interictal epileptiform discharges，IEDs）的患者中有 83% 達到癲癇無發作，通過單預測因素分析證實單側 IEDs 是預測癲癇無發作的有利因素（敏感度：83%，特異度：80%）。因此認為單側 IEDs 與 VNS 治療有效顯著相關。同樣，Ghaemi 等[38]對 144 例 VNS 術后癲癇患者隨訪至少 2 年，發現單側 IED 與癲癇無發作顯著相關（P=0.005），且單側 IEDs 能顯著預測 VNS 術后無發作（P=0.014），同時，該結果還表明多灶 IEDs 與 VNS 治療效果呈顯著負相關（P=0.007）。
部分研究發現局灶性癇性放電的患者 VNS 治療效果較好[39]。Kim 等[16]在探討 IEDs 對兒童 VNS 治療效果的影響時發現局灶性或多灶性癇性放電的患兒中有 72.5% 治療效果顯著，而全面性癇性放電的患兒中僅有 27.5% 達到同等治療效果，多因素分析表明 VNS 治療效果與局灶或多灶性癇性放電的 EEG 表現顯著相關（P=0.021）。
綜上所述，術前 EEG 單側或非全面性異常放電是 VNS 治療效果的有利因素，且局灶性 IEDs 的患者 VNS 治療效果優于多灶者。
顳葉癲癇患者的藥物難治比例相當高，前顳葉切除后的無發作率也較高，但雙側顳葉癲癇、優勢側顳葉癲癇或其他不適合切除性手術的顳葉癲癇可以考慮 VNS 手術。有研究表明顳葉起源的癲癇發作 VNS 治療效果更好[7]。Arcos 等[33]也發現有顳葉癇性放電的患者和無顳葉放電患者 VNS 術后有效率在 6 個月和最后一次隨訪時均無顯著差異（P=0.07，P=0.54），但在治療有效的 19 例患者中，14 例有顳葉 IEDs，作者認為顳葉 IEDs 可以預測患者 VNS 的治療效果：表現為顳葉 IEDs 的患者 VNS 治療效果顯著優于顳葉無 IEDs 的患者。
5 癲癇病因
根據 2017 年最新癲癇分類方法，癲癇病因分為結構性、遺傳性、感染性、代謝性、免疫性和未知病因六大類[40]。有研究認為未知病因的癲癇患者 VNS 治療有效率較高[10]。但對病因明確的癲癇患者進一步分析卻發現，不同的病因對 VNS 治療效果會產生不同的影響，部分病因明確的癲癇患者 VNS 治療效果甚至高于未知病因的癲癇患者。研究發現患有大腦皮質發育不良，尤其是頂枕部多腦回畸形或巨腦回畸形的癲癇患者經 VNS 治療后，達到無發作的可能性更大，統計分析證明這類發育不良是預測 VNS 術后無發作的獨立因素[38]。導致癲癇的外傷史及結節硬化病可能是影響 VNS 手術效果的有利因素。一項 Meta 分析統計了 517 例接受 VNS 治療的癲癇患者信息，結果顯示創傷后癲癇或結節硬化性癲癇患者術后發作減少較顯著：前者 78.6%±8.7%，后者 68.1%±4.6%，而未知病因的癲癇患者發作減少僅為 51.1%±3.8%。同時，對經 VNS 治療的難治性癲癇患者隨訪 2 年，Englot 等[41]也發現 317 例創傷后癲癇患者治療有效率顯著高于非創傷后癲癇患者（78% vs. 61%，P=0.02）。另外，Elliott 等[14, 30]研究大宗病例后發現，相對于其他病因，VNS 對神經元移行障礙的癲癇患者治療效果較差，平均發作頻率僅減少 44.5%。
雖然有學者認為核磁共振（MRI）陽性的癲癇患者 VNS 治療效果較好[33]，但支持 MRI 陰性的癲癇患者 VNS 治療效果較好的證據似乎更多。Arya 等[42]和 Fernandez 等[43]均認為 MRI 陰性的患兒 VNS 治療有效率更高，但 MRI 陽性未必預示著效果不佳。關于 MRI 結果對 VNS 手術效果的影響還需要進一步的研究和數據來證實。
6 結語
VNS 作為一種姑息性手術大大降低了不能開顱的藥物難治性癲癇患者的發作頻率，縮短了發作持續時間，其有效性已得到大量研究證實。通過對大宗病例的隨訪研究及薈萃分析的初步結果來看起病年齡≥12 歲、癲癇病程短、手術年齡小、發作頻率低、外傷和結節硬化性癲癇、顳葉癲癇及局灶性 IEDs 是 VNS 治療效果的有利因素，而起病年齡早、癲癇病程長、發作頻率高、全面性 IEDs 和神經元移行障礙則預示 VNS 效果較差；從癲癇綜合征的角度來看，顳葉癲癇一般手術效果較好，其他難治性兒童癲癇綜合征 VNS 治療效果較差。盡管如此，對于無其他干預手段的藥物難治性癲癇患者而言 VNS 仍是一種可選擇的治療方法，因為除了減少發作頻率外，VNS 還可以通過縮短發作持續時間及發作后狀態、減輕發作程度、改善認知功能，以及調節情緒等方面綜合提高患者的生活質量。建議臨床在 VNS 手術時應綜合分析相關影響因素，以預測、評價手術效果。同時還應進一步探尋可以定量分析的客觀指標，為預測 VNS 手術效果提供更可靠的依據。