引用本文： 李凡民, 吳孟東, 李支援. 丁螺環酮治療成人癲癇伴發焦慮的療效分析. 癲癇雜志, 2017, 3(4): 307-309. doi: 10.7507/2096-0247.20170046 復制
癲癇不僅危害人們的身心健康，還常常伴有抑郁焦慮情緒。有研究表明，難治性復雜部分性發作患者中，有58%抑郁發作，有32%焦慮障礙[1]。調查表明，而癲癇伴發焦慮障礙的發生率為12%~50%[2]。目前有關癲癇伴發焦慮障礙治療方面的研究不多，為此，我們對丁螺環酮治療癲癇伴發焦慮障礙患者的近期有效性進行評價。
1 資料與方法
1.1 一般資料
病例來源于菏澤市立醫院神經內科門診2013年9月-2016年6月就診的成年癲癇患者，根據焦慮自評量表(Self-rating anxiety scale, SAS)≥50分，Hamilton焦慮量表(Hamilton anxiety scale, HAMA)≥14分，確立癲癇患者伴發焦慮障礙，并排除嚴重軀體疾病、藥物過敏和妊娠、哺乳期婦女。共122例，隨機分為兩組：① 丁螺環酮組(治療組)61例，其中男37例，女24例；平均年齡(38.6±10.3) 歲，平均癲癇病程(25.3±12.6) 年；全面強直-陣攣性發作47例，復雜部分性發作11例，青少年肌陣攣性癲癇綜合征3例；② 阿普唑侖組(對照組)61例，其中男35例，女26例；平均年齡(39.9±11.0) 歲，平均癲癇病程(23.8±11.9) 年；全面強直-陣攣性發作50例，復雜部分性發作10例，青少年肌陣攣性癲癇綜合征1例。治療前兩組患者在性別構成、年齡、癲癇病程、發作類型構成方面差異均無統計學意義(P＞0.05)。
1.2 給藥方法及療程
治療組丁螺環酮起始劑量為5mg，每日3次，1周后加至10mg，每日3次，療程6周。對照組阿普唑侖起始劑量為0.8mg/d，每日2次，1周后加至1.6mg/d，每日2次，療程6周。兩組患者均根據不同發作類型口服有關抗癲癇藥物(AEDs), 包括丙戊酸鈉、卡馬西平和托吡酯。
1.3 療效判定
采用SAS、HAMA評定臨床療效，于治療前及治療后6周各評定1次。以HAMA分值減少率≥75%為痊愈，74%~50%為顯著進步，49%~25%為進步，≤24%為無效。
1.4 觀察指標
所有患者于治療前、治療后3、6周均檢測血尿便常規、凝血指標及肝腎功能，觀察并記錄有無嗜睡、頭痛、頭暈、過敏、皮膚黏膜出血及其他不良反應。
1.5 統計學方法
采用SPSS 13.0統計軟件對數據進行統計分析。計量資料采用均數±標準差表示，兩組樣本均數間比較采用t檢驗；計數資料以百分率表示，比較兩組間樣本率的差異，采用χ2檢驗。P值＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 兩組療效比較
治療組痊愈16例，顯著進步35例，進步9例，無效1例，總有效率(痊愈+顯著進步+進步)為98.36%；對照組痊愈12例，顯著進步37例，進步10例，無效2例，總有效率為96.72%。兩組比較總有效率差異無統計學意義(χ22=0.342，P=0.559)。
2.2 兩組SAS和HAMA評分比較
兩組治療前SAS評分相比差異無統計學意義(t=0.111，P=0.456)，兩組治療前HAMA評分差異無統計學意義(t=0.257，P=0.399)；兩組治療后SAS評分相比差異無統計學意義(t=0.434，P=0.332)，兩組治療后HAMA評分差異無統計學意義(t=0.480，P=0.316)。兩組治療后SAS評分和HAMA評分較治療前均有明顯下降(P＜0.001)，見表 1。
表1
兩組治療前后SAS和HAMA評分比較(n=61, x±s)
Table1.
Comparison of SAS and HAMA scores before and after treatment in two groups(n=61, x±s)
2.3 兩組不良反應比較
治療組共有7例患者(11.48%)出現不良反應，分別為：納差3例，頭昏2例，頭部脹痛不適2例；對照組共有27例患者(44.26%)出現不良反應，分別為：嗜睡14例，頭暈8例，視物模糊3例，頭部脹痛不適2例，均停藥觀察，復診，癥狀好轉后減半服藥，逐漸增加用量，直至病情控制。治療組不良反應發生率明顯低于對照組(χ2=16.310，P＜0.001)。兩組治療前、治療后3、6個月血尿便常規、凝血指標及肝腎功能均未見異常改變。
3 討論
癲癇是一種由多種病因引起的長期性神經系統疾病，以抽搐發作為特征。據國內流行病學資料顯示，我國活動性癲癇患者約有600萬人，同時每年有40萬左右新發癲癇患者[3]。癲癇患者中合并焦慮障礙的比例約11%~50%，遠高于未患癲癇者[4]，而且大部分是廣泛焦慮障礙。最近國內一項研究也表明，未施加干預的癲癇患者焦慮情緒發生率為42.5%[5]。癲癇患者伴發焦慮障礙會顯著地增加患者及照料者的痛苦，嚴重影響患者的生命質量，伴發的抑郁焦慮障礙對患者的生命質量的影響遠超過癲癇發作頻率或程度，癲癇患者的自殺率是普通人群的4倍，伴發焦慮障礙達12倍[1]。在不同發作頻率及病程的研究中，以往研究結果顯示癲癇患者發作越頻繁、病程越長，越易產生焦慮抑郁情緒、越易激惹，存在沖動性格和行為[6, 7]。白楊等研究認為情感共情與焦慮抑郁相關，因此可以解釋發作頻率高及病程長的患者情感共情損害嚴重，二者存在相關性[8]。合并焦慮的癲癇患者會出現更多AEDs副作用和更多認知困難、生活質量更差、發作控制也更差、有著更高的自殺風險、更高的住院率和更沉重的經濟負擔。對癲癇合并焦慮的早期診斷和適當管理對于提高患者生活質量至關重要。
導致癲癇患者伴發抑郁或焦慮的因素是多方面的，包括神經生物和心理社會等多方面因素。對于可能的神經生物學方面的因素，主要集中在癲癇相關的變量，如起病年齡、病程、發作類型、發作頻率及嚴重性和AEDs等；而心理社會方面的因素主要包括社會歧視、負性生活事件、無職業、結婚率低及家族史等[9]。近年來，許多研究也證實神經系統疾病患者的情感障礙也存在有明確的生物學基礎，特別是單胺能神經傳遞損害與神經系統疾病伴發抑郁焦慮有著重要關系。有研究認蚊-氨基丁酸能神經傳遞損害是癲癇患者伴發抑郁焦慮障礙的重要機制[1]。丁螺環酮是第一個非苯二氮卓類新型抗焦慮藥，其對5-羥色胺1A(5-HT1A)受體具有選擇性親和力作用，既是一種突觸前膜5-HT1A受體的部分激動劑，又具有突觸后膜該受體的部分激動作用，對于廣泛焦慮癥及焦慮樣行為有著良好的治療效果[10]。
本組研究顯示，丁螺環酮治療癲癇伴發焦慮障礙的總有效率為98.36%，治療前后的SAS、HAMA評分有明顯改善。丁螺環酮對于治療癲癇患者伴發焦慮障礙效果明顯, 不良反應的發生率明顯低于阿普唑侖。丁螺環酮對于治療癲癇患者伴發焦慮障礙近期是有效的，值得臨床推廣應用，遠期療效有待進一步觀察。
癲癇不僅危害人們的身心健康，還常常伴有抑郁焦慮情緒。有研究表明，難治性復雜部分性發作患者中，有58%抑郁發作，有32%焦慮障礙[1]。調查表明，而癲癇伴發焦慮障礙的發生率為12%~50%[2]。目前有關癲癇伴發焦慮障礙治療方面的研究不多，為此，我們對丁螺環酮治療癲癇伴發焦慮障礙患者的近期有效性進行評價。
1 資料與方法
1.1 一般資料
病例來源于菏澤市立醫院神經內科門診2013年9月-2016年6月就診的成年癲癇患者，根據焦慮自評量表(Self-rating anxiety scale, SAS)≥50分，Hamilton焦慮量表(Hamilton anxiety scale, HAMA)≥14分，確立癲癇患者伴發焦慮障礙，并排除嚴重軀體疾病、藥物過敏和妊娠、哺乳期婦女。共122例，隨機分為兩組：① 丁螺環酮組(治療組)61例，其中男37例，女24例；平均年齡(38.6±10.3) 歲，平均癲癇病程(25.3±12.6) 年；全面強直-陣攣性發作47例，復雜部分性發作11例，青少年肌陣攣性癲癇綜合征3例；② 阿普唑侖組(對照組)61例，其中男35例，女26例；平均年齡(39.9±11.0) 歲，平均癲癇病程(23.8±11.9) 年；全面強直-陣攣性發作50例，復雜部分性發作10例，青少年肌陣攣性癲癇綜合征1例。治療前兩組患者在性別構成、年齡、癲癇病程、發作類型構成方面差異均無統計學意義(P＞0.05)。
1.2 給藥方法及療程
治療組丁螺環酮起始劑量為5mg，每日3次，1周后加至10mg，每日3次，療程6周。對照組阿普唑侖起始劑量為0.8mg/d，每日2次，1周后加至1.6mg/d，每日2次，療程6周。兩組患者均根據不同發作類型口服有關抗癲癇藥物(AEDs), 包括丙戊酸鈉、卡馬西平和托吡酯。
1.3 療效判定
采用SAS、HAMA評定臨床療效，于治療前及治療后6周各評定1次。以HAMA分值減少率≥75%為痊愈，74%~50%為顯著進步，49%~25%為進步，≤24%為無效。
1.4 觀察指標
所有患者于治療前、治療后3、6周均檢測血尿便常規、凝血指標及肝腎功能，觀察并記錄有無嗜睡、頭痛、頭暈、過敏、皮膚黏膜出血及其他不良反應。
1.5 統計學方法
采用SPSS 13.0統計軟件對數據進行統計分析。計量資料采用均數±標準差表示，兩組樣本均數間比較采用t檢驗；計數資料以百分率表示，比較兩組間樣本率的差異，采用χ2檢驗。P值＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 兩組療效比較
治療組痊愈16例，顯著進步35例，進步9例，無效1例，總有效率(痊愈+顯著進步+進步)為98.36%；對照組痊愈12例，顯著進步37例，進步10例，無效2例，總有效率為96.72%。兩組比較總有效率差異無統計學意義(χ22=0.342，P=0.559)。
2.2 兩組SAS和HAMA評分比較
兩組治療前SAS評分相比差異無統計學意義(t=0.111，P=0.456)，兩組治療前HAMA評分差異無統計學意義(t=0.257，P=0.399)；兩組治療后SAS評分相比差異無統計學意義(t=0.434，P=0.332)，兩組治療后HAMA評分差異無統計學意義(t=0.480，P=0.316)。兩組治療后SAS評分和HAMA評分較治療前均有明顯下降(P＜0.001)，見表 1。
表1
兩組治療前后SAS和HAMA評分比較(n=61, x±s)
Table1.
Comparison of SAS and HAMA scores before and after treatment in two groups(n=61, x±s)
2.3 兩組不良反應比較
治療組共有7例患者(11.48%)出現不良反應，分別為：納差3例，頭昏2例，頭部脹痛不適2例；對照組共有27例患者(44.26%)出現不良反應，分別為：嗜睡14例，頭暈8例，視物模糊3例，頭部脹痛不適2例，均停藥觀察，復診，癥狀好轉后減半服藥，逐漸增加用量，直至病情控制。治療組不良反應發生率明顯低于對照組(χ2=16.310，P＜0.001)。兩組治療前、治療后3、6個月血尿便常規、凝血指標及肝腎功能均未見異常改變。
3 討論
癲癇是一種由多種病因引起的長期性神經系統疾病，以抽搐發作為特征。據國內流行病學資料顯示，我國活動性癲癇患者約有600萬人，同時每年有40萬左右新發癲癇患者[3]。癲癇患者中合并焦慮障礙的比例約11%~50%，遠高于未患癲癇者[4]，而且大部分是廣泛焦慮障礙。最近國內一項研究也表明，未施加干預的癲癇患者焦慮情緒發生率為42.5%[5]。癲癇患者伴發焦慮障礙會顯著地增加患者及照料者的痛苦，嚴重影響患者的生命質量，伴發的抑郁焦慮障礙對患者的生命質量的影響遠超過癲癇發作頻率或程度，癲癇患者的自殺率是普通人群的4倍，伴發焦慮障礙達12倍[1]。在不同發作頻率及病程的研究中，以往研究結果顯示癲癇患者發作越頻繁、病程越長，越易產生焦慮抑郁情緒、越易激惹，存在沖動性格和行為[6, 7]。白楊等研究認為情感共情與焦慮抑郁相關，因此可以解釋發作頻率高及病程長的患者情感共情損害嚴重，二者存在相關性[8]。合并焦慮的癲癇患者會出現更多AEDs副作用和更多認知困難、生活質量更差、發作控制也更差、有著更高的自殺風險、更高的住院率和更沉重的經濟負擔。對癲癇合并焦慮的早期診斷和適當管理對于提高患者生活質量至關重要。
導致癲癇患者伴發抑郁或焦慮的因素是多方面的，包括神經生物和心理社會等多方面因素。對于可能的神經生物學方面的因素，主要集中在癲癇相關的變量，如起病年齡、病程、發作類型、發作頻率及嚴重性和AEDs等；而心理社會方面的因素主要包括社會歧視、負性生活事件、無職業、結婚率低及家族史等[9]。近年來，許多研究也證實神經系統疾病患者的情感障礙也存在有明確的生物學基礎，特別是單胺能神經傳遞損害與神經系統疾病伴發抑郁焦慮有著重要關系。有研究認蚊-氨基丁酸能神經傳遞損害是癲癇患者伴發抑郁焦慮障礙的重要機制[1]。丁螺環酮是第一個非苯二氮卓類新型抗焦慮藥，其對5-羥色胺1A(5-HT1A)受體具有選擇性親和力作用，既是一種突觸前膜5-HT1A受體的部分激動劑，又具有突觸后膜該受體的部分激動作用，對于廣泛焦慮癥及焦慮樣行為有著良好的治療效果[10]。
本組研究顯示，丁螺環酮治療癲癇伴發焦慮障礙的總有效率為98.36%，治療前后的SAS、HAMA評分有明顯改善。丁螺環酮對于治療癲癇患者伴發焦慮障礙效果明顯, 不良反應的發生率明顯低于阿普唑侖。丁螺環酮對于治療癲癇患者伴發焦慮障礙近期是有效的，值得臨床推廣應用，遠期療效有待進一步觀察。
