引用本文： 王張鵬, 王旭陽, 黃東昕, 羅歡歡, 景光旭, 孫紅玉, 湯禮軍. 早期腹腔穿刺引流治療重癥急性胰腺炎有效性和安全性的Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2023, 23(3): 292-297. doi: 10.7507/1672-2531.202212044 復制
重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）是急性胰腺炎中最嚴重的類型，起病急、進展快、并發癥多，病死率可達20%～40%[1]。急性胰腺炎相關腹腔積液（pancreatitis-associated ascitic fluid，PAAF）是SAP早期常見并發癥，通常為無菌且有自限性，以往認為無需積極處理，待其自行吸收[2-4]。但越來越多的臨床研究表明，PAAF與SAP嚴重程度、患者預后及死亡高度相關，也與循環、呼吸系統和腎功能衰竭的發生密切相關[5-7]。
PAAF中含有大量炎癥介質及毒性物質可能加劇胰腺局部及全身炎癥反應，參與SAP相關多器官損傷[8]。部分國內外研究發現，早期行腹腔穿刺引流（abdominal paracentesis drainage，APD）積極清除PAAF有助于減輕SAP，降低全身炎癥水平及改善患者預后，降低患者死亡率[9-11]。但也有學者擔心，APD作為一項侵入性操作，可能引起逆行感染，增加感染并發癥的發生風險[12]。尤其在SAP后期階段，患者還遭受腸黏膜屏障受損、細菌移位的打擊，進而可發生胰腺感染性壞死，導致膿毒血癥及多器官功能衰竭，是繼發死亡的主要原因[3]。因此，本研究旨在系統評價早期APD治療SAP的臨床療效及安全性，為臨床實踐提供證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）和隊列研究（前瞻性或回顧性）。
1.1.2 研究對象
SAP患者，其診斷標準參考2012年亞特蘭大修訂版關于急性胰腺炎疾病診斷及分類標準的國際共識[3]。
1.1.3 干預措施
干預組在SAP患者發病4周內，根據PAAF蓄積位置行APD，穿刺引流指征為腹腔積液≥50 mL且有安全、可行的操作路徑；對照組在發病4周內予以保守治療。
1.1.4 結局指標
主要結局指標：死亡率；次要結局指標：住院總費用、住院時間、ICU入住時間、進階治療率、多器官功能衰竭發生率、器官功能衰竭持續時間、急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）、感染并發癥、肺炎、菌血癥、膿毒血癥發生率。
1.1.5 排除標準
① 無明確APD治療時間或行APD時間超過發病4周；② 研究對象為兒童及妊娠期SAP患者；③ 無法獲取全文；④ 每組病例數小于20例的研究；⑤ 重復發表的文獻僅選取數據最全最新的部分。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP數據庫，檢索時限為建庫至2022年12月10日，搜集APD治療SAP的相關文獻。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。英文檢索詞包括：abdominal paracentesis drainage、early percutaneous catheter drainage、severe acute pancreatitis等；中文檢索詞包括：早期腹腔穿刺引流、早期經皮穿刺置管引流、重癥急性胰腺炎等。
1.3 文獻篩選與資料提取
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如遇分歧，則相互討論達成共識或與經驗豐富的第三方討論解決，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。資料提取內容主要包括：研究作者、國家地區、發表年份、研究類型、分組情況、年齡、死亡率、多器官功能衰竭、ARDS等結局指標。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。納入RCT的偏倚風險評價采用Cochrane手冊5.1.0推薦的RCT偏倚風險評估工具。采用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）評價納入隊列研究的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.4軟件進行統計分析。所有結局指標的具體數據均來源于原始文獻，部分數據如無法直接獲取可通過原文換算。若研究中住院時間用中位數與四分位間距表示，為便于進行Meta分析，則通過McGrath等[13]開發的網頁工具，并應用Box-Cox方法將數據轉換為均值與標準差。采用Q 檢驗和I2 檢驗進行異質性檢驗，連續性變量采用均數差（mean difference，MD）和95%可信區間（confidence interval，CI）表示，如若同一指標的測量工具不同，則采用標準化均數差（standardized mean difference，SMD）作為合并效應量，二分類變量的效應值指標采用比值比（odds ratio，OR）及其95%CI計算。若P≥0.10、I2≤50%，表示研究間異質性較小，采用固定效應模型進行Meta分析；若I2>50%或P<0.10，表示研究間異質性較大，則采用隨機效應模型進行Meta分析。根據異質性情況采用亞組分析等方法進一步分析異質性來源；采用敏感性分析評估合并結果的穩定性。當納入研究≥10篇，使用Stata 17.0進行Begg’s和Egger’s檢驗用于評估潛在發表偏倚。若存在發表偏倚則運用非參數剪補法評價偏倚對合并效應值的影響。所有檢驗均為雙側檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初步檢索共獲得1 094篇相關文獻；其中PubMed（n=1094）、Cochrane Library（n=132）、Web of Science（n=204）、CNKI（n=98）、VIP（n=80）、WanFang Data（n=472）。閱讀題目和摘要初篩出492篇，閱讀全文復篩出51篇，最終納入18篇文獻，其中5篇為RCT，13篇為隊列研究（2篇前瞻性、11篇回顧性）。共納入2 685例SAP患者，APD組1 455例，對照組1 230例。
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表1。
表1
納入研究的基本特征
5個RCT中，報告了具體隨機方法的研究共4個[15, 21, 23, 27]，隨機方法不清楚的研究1個[19]；報告了雙盲的研究1個[15]；盲法不清楚的研究4個[19, 21, 23, 27]；所有研究均分配隱藏不清楚；所有研究均無失訪；所有研究均未選擇性報告研究結果；所有研究其他偏倚來源不清楚。
所有隊列研究均在暴露組代表性、非暴露組代表性、暴露因素確定方法、確定結局指標、評價是否充分、隨訪是否充分方面得分為1分；基于設計所得隊列的可比性方面8個[9-11, 16-18, 22, 28]研究得分為2分，3個[14, 25-26]研究得分為1分，2個[20, 24]研究得分為0分；隨訪完整性方面4個[10-11, 16-17]研究得分為1分，9個[9, 14, 18, 20, 22, 24-26, 28]研究得分為0分。
2.3 Meta分析結果
2.3.1 有效性
Meta分析結果顯示：與保守治療相比，APD可降低SAP患者死亡率［OR=0.49，95%CI（0.35，0.69），P<0.01］、多器官功能衰竭發生率［OR=0.56，95%CI（0.45，0.71），P<0.01］、ARDS發生率［OR=0.54，95%CI（0.41，0.71），P<0.01］、進階治療率［OR=0.54，95%CI（0.42，0.69），P<0.01］，縮短器官功能衰竭持續時間［MD=?2.07，95%CI（?2.60，?1.55），P<0.01］，同時也能縮短住院時間［MD=?5.65，95%CI（?8.96，?2.34），P<0.01］及ICU入住時間［MD=?1.32，95%CI（?2.28，?0.36），P<0.01］，降低住院總費用［SMD=?1.10，95%CI（?1.56，?0.64），P<0.01］。Meta分析結果匯總見表2。
表2
Meta分析結果匯總
2.3.2 安全性
Meta分析結果顯示：與保守治療相比，APD可降低感染并發癥發生率［OR=0.72，95%CI（0.57，0.92），P<0.01］，在肺炎［OR=0.69，95%CI（0.44，1.07），P=0.10］、菌血癥［OR=0.92，95%CI（0.67，1.26），P=0.60］、膿毒血癥［OR=0.78，95%CI（0.53，1.16），P=0.22］發生率方面，兩組間差異無統計學意義。
2.4 亞組分析結果
Meta分析結果顯示，在結局指標中，住院總費用、ICU入住時間、住院時間異質性較大，根據研究類型、年齡進行亞組分析，均未發現其異質性來源。
按不同研究類型進行亞組分析，住院總費用結果顯示：在RCT［SMD=?0.67，95%CI（?0.88，?0.47），P<0.01］和隊列研究［SMD=?1.25，95%CI（?1.90，?0.60），P<0.01］中均表現出APD與住院總費用減少有關。ICU入住時間結果顯示：在隊列研究中，APD組與非APD組ICU入住時間差異無統計學意義［MD=?1.13，95%CI（?3.02，0.76），P=0.24］；而在RCT中，APD與ICU入住時間縮短有關［MD=?1.38，95%CI（?1.86，?0.90），P<0.01］。住院時間結果顯示：在RCT［MD=?8.07，95%CI（?16.07，?0.08），P=0.048］和隊列研究［MD=?4.12，95%CI（?7.77，?0.47），P=0.03］中均表現出APD與住院時間縮短有關。此外，對于年輕（≤50歲）SAP患者，APD與住院時間縮短有關［MD=?7.28，95%CI（?12.43，?2.13），P<0.01］；對于年老（>50歲）SAP患者，APD組與非APD組住院時間差異無統計學意義［MD=?4.09，95%CI（?8.92，0.73）］。
2.5 敏感性分析
采用逐次剔除單個研究的方法，對I2>50%的Meta合并結果進行敏感性分析，結果顯示：在住院時間、ICU入住時間、住院總費用中，均無單一研究對合并結果的穩定性產生很大影響。
2.6 發表偏倚
死亡率、多器官功能衰竭發生率、住院時間、ICU入住時間、感染并發癥發生率納入文獻≥10篇，Begg’s檢驗和Egger’s檢驗結果顯示：死亡率（t=?3.30，P<0.01）可能存在發表偏倚，遂采用非參數剪補法評估發表偏倚對結果的影響。結果顯示，剪補前后合并效應值分別為0.47［95%CI（0.33，0.65）］和0.51［95%CI（0.358，0.722）］，剪補前后結果差異較小，提示發表偏倚對死亡率的影響較小。而以上其他結局指標的檢驗結果提示，這些指標均不存在明顯發表偏倚。
3 討論
APD主要在穿刺部位、目的及時機等方面的不同區別于傳統的PCD。腹膜后PCD是目前國內外公認的SAP升階梯治療策略的重要組成部分，通常在發病4周后進行，主要清除腹膜后區域的胰周感染性積液及壞死，在胰腺炎后期治療中發揮重要作用。然而，APD能夠在發病4周內進行，在有安全可行的穿刺路徑的情況下，經腹膜前行穿刺置管引流，旨在積極清除蓄積于下腹腔、左右結腸旁溝及盆腔的游離PAAF，可作為升階梯治療策略的早期補充方案。有臨床研究報道稱，早期APD可明顯改善SAP患者預后，具體表現為緩解SAP患者全身炎癥反應，降低器官功能衰竭的發生率[10-11]，還能減輕胰腺炎相關肺[18]及腎[29]損傷。本研究通過Meta分析的方法綜合評估早期APD治療重癥急性胰腺炎的有效性及安全性，并為臨床實踐提供更令人信服的證據。
本Meta分析結果表明，與保守治療相比，早期APD可降低SAP患者死亡率、多器官功能衰竭發生率、ARDS發生率，減少進階治療率及感染并發癥的發生率，縮短器官功能衰竭持續時間、ICU入住時間及住院時間，減少住院總費用，而在肺炎、膿毒血癥及菌血癥發生率方面，兩組差異無統計學意義。
與以往Meta分析[30]相比，本研究將研究對象限定為SAP患者，降低因病情嚴重程度差異所致的臨床異質性，增強了評價效能；并且納入了最新臨床研究，對多器官功能衰竭發生率、器官功能衰竭持續時間、ARDS發生率、進階治療率及ICU入住時間等重要結局指標進行綜合評估；這使本研究更據說服力與可信度。但本研究也存在一定局限性：① 納入文獻主要來自國內研究，可能存在一定程度的選擇偏倚，影響結論的外推性；② 患者對于有創性治療有知情權，且臨床醫生也能通過觀察患者腹部引流管留置來區分兩組患者，因此RCT很難嚴格實施雙盲，可能會產生實施或測量偏倚；③ 由于蘇江林等[24]研究中未報道兩組患者年齡情況，因此未對SAP患者ICU入住時間、住院總費用進行亞組分析，無法進一步探討年齡的影響；④ 死亡率這一結局指標可能存在發表偏倚，雖然剪補法結果提示發表偏倚對其合并效應值的穩定性影響較小，但仍不能排除存在該指標過度評價的可能。
綜上所述，當前研究證據表明，早期APD治療SAP降低多器官功能衰竭發生率，降低后期進階治療率，縮短ICU入住時間及住院時間，降低死亡率，并且不會增加肺炎、膿毒血癥等感染相關并發癥的發生風險，具有較好的臨床推廣價值。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需更多高質量研究加以驗證。
重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）是急性胰腺炎中最嚴重的類型，起病急、進展快、并發癥多，病死率可達20%～40%[1]。急性胰腺炎相關腹腔積液（pancreatitis-associated ascitic fluid，PAAF）是SAP早期常見并發癥，通常為無菌且有自限性，以往認為無需積極處理，待其自行吸收[2-4]。但越來越多的臨床研究表明，PAAF與SAP嚴重程度、患者預后及死亡高度相關，也與循環、呼吸系統和腎功能衰竭的發生密切相關[5-7]。
PAAF中含有大量炎癥介質及毒性物質可能加劇胰腺局部及全身炎癥反應，參與SAP相關多器官損傷[8]。部分國內外研究發現，早期行腹腔穿刺引流（abdominal paracentesis drainage，APD）積極清除PAAF有助于減輕SAP，降低全身炎癥水平及改善患者預后，降低患者死亡率[9-11]。但也有學者擔心，APD作為一項侵入性操作，可能引起逆行感染，增加感染并發癥的發生風險[12]。尤其在SAP后期階段，患者還遭受腸黏膜屏障受損、細菌移位的打擊，進而可發生胰腺感染性壞死，導致膿毒血癥及多器官功能衰竭，是繼發死亡的主要原因[3]。因此，本研究旨在系統評價早期APD治療SAP的臨床療效及安全性，為臨床實踐提供證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）和隊列研究（前瞻性或回顧性）。
1.1.2 研究對象
SAP患者，其診斷標準參考2012年亞特蘭大修訂版關于急性胰腺炎疾病診斷及分類標準的國際共識[3]。
1.1.3 干預措施
干預組在SAP患者發病4周內，根據PAAF蓄積位置行APD，穿刺引流指征為腹腔積液≥50 mL且有安全、可行的操作路徑；對照組在發病4周內予以保守治療。
1.1.4 結局指標
主要結局指標：死亡率；次要結局指標：住院總費用、住院時間、ICU入住時間、進階治療率、多器官功能衰竭發生率、器官功能衰竭持續時間、急性呼吸窘迫綜合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）、感染并發癥、肺炎、菌血癥、膿毒血癥發生率。
1.1.5 排除標準
① 無明確APD治療時間或行APD時間超過發病4周；② 研究對象為兒童及妊娠期SAP患者；③ 無法獲取全文；④ 每組病例數小于20例的研究；⑤ 重復發表的文獻僅選取數據最全最新的部分。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP數據庫，檢索時限為建庫至2022年12月10日，搜集APD治療SAP的相關文獻。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。英文檢索詞包括：abdominal paracentesis drainage、early percutaneous catheter drainage、severe acute pancreatitis等；中文檢索詞包括：早期腹腔穿刺引流、早期經皮穿刺置管引流、重癥急性胰腺炎等。
1.3 文獻篩選與資料提取
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如遇分歧，則相互討論達成共識或與經驗豐富的第三方討論解決，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。資料提取內容主要包括：研究作者、國家地區、發表年份、研究類型、分組情況、年齡、死亡率、多器官功能衰竭、ARDS等結局指標。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。納入RCT的偏倚風險評價采用Cochrane手冊5.1.0推薦的RCT偏倚風險評估工具。采用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）評價納入隊列研究的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.4軟件進行統計分析。所有結局指標的具體數據均來源于原始文獻，部分數據如無法直接獲取可通過原文換算。若研究中住院時間用中位數與四分位間距表示，為便于進行Meta分析，則通過McGrath等[13]開發的網頁工具，并應用Box-Cox方法將數據轉換為均值與標準差。采用Q 檢驗和I2 檢驗進行異質性檢驗，連續性變量采用均數差（mean difference，MD）和95%可信區間（confidence interval，CI）表示，如若同一指標的測量工具不同，則采用標準化均數差（standardized mean difference，SMD）作為合并效應量，二分類變量的效應值指標采用比值比（odds ratio，OR）及其95%CI計算。若P≥0.10、I2≤50%，表示研究間異質性較小，采用固定效應模型進行Meta分析；若I2>50%或P<0.10，表示研究間異質性較大，則采用隨機效應模型進行Meta分析。根據異質性情況采用亞組分析等方法進一步分析異質性來源；采用敏感性分析評估合并結果的穩定性。當納入研究≥10篇，使用Stata 17.0進行Begg’s和Egger’s檢驗用于評估潛在發表偏倚。若存在發表偏倚則運用非參數剪補法評價偏倚對合并效應值的影響。所有檢驗均為雙側檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初步檢索共獲得1 094篇相關文獻；其中PubMed（n=1094）、Cochrane Library（n=132）、Web of Science（n=204）、CNKI（n=98）、VIP（n=80）、WanFang Data（n=472）。閱讀題目和摘要初篩出492篇，閱讀全文復篩出51篇，最終納入18篇文獻，其中5篇為RCT，13篇為隊列研究（2篇前瞻性、11篇回顧性）。共納入2 685例SAP患者，APD組1 455例，對照組1 230例。
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表1。
表1
納入研究的基本特征
5個RCT中，報告了具體隨機方法的研究共4個[15, 21, 23, 27]，隨機方法不清楚的研究1個[19]；報告了雙盲的研究1個[15]；盲法不清楚的研究4個[19, 21, 23, 27]；所有研究均分配隱藏不清楚；所有研究均無失訪；所有研究均未選擇性報告研究結果；所有研究其他偏倚來源不清楚。
所有隊列研究均在暴露組代表性、非暴露組代表性、暴露因素確定方法、確定結局指標、評價是否充分、隨訪是否充分方面得分為1分；基于設計所得隊列的可比性方面8個[9-11, 16-18, 22, 28]研究得分為2分，3個[14, 25-26]研究得分為1分，2個[20, 24]研究得分為0分；隨訪完整性方面4個[10-11, 16-17]研究得分為1分，9個[9, 14, 18, 20, 22, 24-26, 28]研究得分為0分。
2.3 Meta分析結果
2.3.1 有效性
Meta分析結果顯示：與保守治療相比，APD可降低SAP患者死亡率［OR=0.49，95%CI（0.35，0.69），P<0.01］、多器官功能衰竭發生率［OR=0.56，95%CI（0.45，0.71），P<0.01］、ARDS發生率［OR=0.54，95%CI（0.41，0.71），P<0.01］、進階治療率［OR=0.54，95%CI（0.42，0.69），P<0.01］，縮短器官功能衰竭持續時間［MD=?2.07，95%CI（?2.60，?1.55），P<0.01］，同時也能縮短住院時間［MD=?5.65，95%CI（?8.96，?2.34），P<0.01］及ICU入住時間［MD=?1.32，95%CI（?2.28，?0.36），P<0.01］，降低住院總費用［SMD=?1.10，95%CI（?1.56，?0.64），P<0.01］。Meta分析結果匯總見表2。
表2
Meta分析結果匯總
2.3.2 安全性
Meta分析結果顯示：與保守治療相比，APD可降低感染并發癥發生率［OR=0.72，95%CI（0.57，0.92），P<0.01］，在肺炎［OR=0.69，95%CI（0.44，1.07），P=0.10］、菌血癥［OR=0.92，95%CI（0.67，1.26），P=0.60］、膿毒血癥［OR=0.78，95%CI（0.53，1.16），P=0.22］發生率方面，兩組間差異無統計學意義。
2.4 亞組分析結果
Meta分析結果顯示，在結局指標中，住院總費用、ICU入住時間、住院時間異質性較大，根據研究類型、年齡進行亞組分析，均未發現其異質性來源。
按不同研究類型進行亞組分析，住院總費用結果顯示：在RCT［SMD=?0.67，95%CI（?0.88，?0.47），P<0.01］和隊列研究［SMD=?1.25，95%CI（?1.90，?0.60），P<0.01］中均表現出APD與住院總費用減少有關。ICU入住時間結果顯示：在隊列研究中，APD組與非APD組ICU入住時間差異無統計學意義［MD=?1.13，95%CI（?3.02，0.76），P=0.24］；而在RCT中，APD與ICU入住時間縮短有關［MD=?1.38，95%CI（?1.86，?0.90），P<0.01］。住院時間結果顯示：在RCT［MD=?8.07，95%CI（?16.07，?0.08），P=0.048］和隊列研究［MD=?4.12，95%CI（?7.77，?0.47），P=0.03］中均表現出APD與住院時間縮短有關。此外，對于年輕（≤50歲）SAP患者，APD與住院時間縮短有關［MD=?7.28，95%CI（?12.43，?2.13），P<0.01］；對于年老（>50歲）SAP患者，APD組與非APD組住院時間差異無統計學意義［MD=?4.09，95%CI（?8.92，0.73）］。
2.5 敏感性分析
采用逐次剔除單個研究的方法，對I2>50%的Meta合并結果進行敏感性分析，結果顯示：在住院時間、ICU入住時間、住院總費用中，均無單一研究對合并結果的穩定性產生很大影響。
2.6 發表偏倚
死亡率、多器官功能衰竭發生率、住院時間、ICU入住時間、感染并發癥發生率納入文獻≥10篇，Begg’s檢驗和Egger’s檢驗結果顯示：死亡率（t=?3.30，P<0.01）可能存在發表偏倚，遂采用非參數剪補法評估發表偏倚對結果的影響。結果顯示，剪補前后合并效應值分別為0.47［95%CI（0.33，0.65）］和0.51［95%CI（0.358，0.722）］，剪補前后結果差異較小，提示發表偏倚對死亡率的影響較小。而以上其他結局指標的檢驗結果提示，這些指標均不存在明顯發表偏倚。
3 討論
APD主要在穿刺部位、目的及時機等方面的不同區別于傳統的PCD。腹膜后PCD是目前國內外公認的SAP升階梯治療策略的重要組成部分，通常在發病4周后進行，主要清除腹膜后區域的胰周感染性積液及壞死，在胰腺炎后期治療中發揮重要作用。然而，APD能夠在發病4周內進行，在有安全可行的穿刺路徑的情況下，經腹膜前行穿刺置管引流，旨在積極清除蓄積于下腹腔、左右結腸旁溝及盆腔的游離PAAF，可作為升階梯治療策略的早期補充方案。有臨床研究報道稱，早期APD可明顯改善SAP患者預后，具體表現為緩解SAP患者全身炎癥反應，降低器官功能衰竭的發生率[10-11]，還能減輕胰腺炎相關肺[18]及腎[29]損傷。本研究通過Meta分析的方法綜合評估早期APD治療重癥急性胰腺炎的有效性及安全性，并為臨床實踐提供更令人信服的證據。
本Meta分析結果表明，與保守治療相比，早期APD可降低SAP患者死亡率、多器官功能衰竭發生率、ARDS發生率，減少進階治療率及感染并發癥的發生率，縮短器官功能衰竭持續時間、ICU入住時間及住院時間，減少住院總費用，而在肺炎、膿毒血癥及菌血癥發生率方面，兩組差異無統計學意義。
與以往Meta分析[30]相比，本研究將研究對象限定為SAP患者，降低因病情嚴重程度差異所致的臨床異質性，增強了評價效能；并且納入了最新臨床研究，對多器官功能衰竭發生率、器官功能衰竭持續時間、ARDS發生率、進階治療率及ICU入住時間等重要結局指標進行綜合評估；這使本研究更據說服力與可信度。但本研究也存在一定局限性：① 納入文獻主要來自國內研究，可能存在一定程度的選擇偏倚，影響結論的外推性；② 患者對于有創性治療有知情權，且臨床醫生也能通過觀察患者腹部引流管留置來區分兩組患者，因此RCT很難嚴格實施雙盲，可能會產生實施或測量偏倚；③ 由于蘇江林等[24]研究中未報道兩組患者年齡情況，因此未對SAP患者ICU入住時間、住院總費用進行亞組分析，無法進一步探討年齡的影響；④ 死亡率這一結局指標可能存在發表偏倚，雖然剪補法結果提示發表偏倚對其合并效應值的穩定性影響較小，但仍不能排除存在該指標過度評價的可能。
綜上所述，當前研究證據表明，早期APD治療SAP降低多器官功能衰竭發生率，降低后期進階治療率，縮短ICU入住時間及住院時間，降低死亡率，并且不會增加肺炎、膿毒血癥等感染相關并發癥的發生風險，具有較好的臨床推廣價值。受納入研究數量和質量限制，上述結論尚需更多高質量研究加以驗證。
