引用本文： 吳遠, 呂宏軍, 浮姣, 高楚淇, 李舍予, 郭輝. 微信平臺糖尿病推文準確性及其影響因素分析. 中國循證醫學雜志, 2022, 22(8): 876-881. doi: 10.7507/1672-2531.202203102 復制
近年來，糖尿病患病率快速升高，已成為我國人民健康主要威脅之一。2015年至2017年全國流行病學調查顯示，我國成人糖尿病的患病率為11.2%[1]。作為一種長期慢性疾病，糖尿病治療目標是良好地控制血糖，避免其他代謝紊亂，同時幫助患者建立健康的生活方式，以預防和延緩并發癥的發生和發展。糖尿病自我管理能力是實現治療目標的核心之一[2]，健康教育在糖尿病長期管理中的作用至關重要，新媒體平臺的發展逐漸顛覆了傳統的糖尿病教育模式。以微信為例，2019年微信的月活躍用戶達11.51億[3]，以發布健康知識為主的微信公眾號“丁香醫生”所發布推文的總閱讀數可達3.1億次/年[4]；另外，國內省級健康教育專業機構[5]、各大學術期刊[6]、政府部門、企業和個人等不同性質的主體通過微信公眾號向公眾進行健康科普。微信公眾號以其受眾廣泛、實時快速更新、互動性較強的特點，為糖尿病相關知識傳播提供了新途徑。有研究提示，在以糖尿病自我管理支持與教育為主題的微信公眾號中僅有58.5%推送信息內容準確[7]，目前微信公眾平臺上糖尿病教育信息仍有待進一步規范[8]。鑒于此，本文利用“新榜指數NRI”這一大數據工具[9]，在目前排名靠前的微信公眾號中調查糖尿病相關推文的發布現狀，評價其內容準確性和影響準確性的因素，以期了解微信公眾號上糖尿病相關推文的發布現狀、準確性和影響因素，并為新媒體平臺上糖尿病信息準確性評價監管體系的建立提供參考。
1 資料與方法
1.1 資料來源
新榜指數（new rank index，NRI）由復旦大學新聞學院提供學術支持，通過新榜（newrank.cn）依據算法公式生成，旨在反映微信公眾號的熱度和發展趨勢，是目前較為權威的微信公眾號影響力指數之一[10]。選擇新榜《2020年中國微信公眾號年榜》中排名前100位的微信公眾號，以“糖尿病”為關鍵詞，檢索每個公眾號2021年6月1日至2021年8月31日（3個月內）的推文。納入以“糖尿病自我管理支持與教育”為主題的推文。排除標準：① 視頻形式和個人經歷的推文；② 目標人群為醫療專業人士的推文；③ 在不同微信公眾號間重復轉載的推文。
1.2 研究方法
1.2.1 推文基本信息收集和主題歸類
收集推文的題目、鏈接、正文內容、“閱讀”數、“在看”數、“點贊”數等基本信息。微信推文的“閱讀”數指點擊閱讀此篇文章的人數，“在看”數指在“看一看”功能中點擊分享此篇文章的人數，“點贊”數指點贊此篇文章的人數。同時，從以下方面對微信公眾號中糖尿病相關推文進行主題歸類：① 糖尿病預防：包括糖尿病流行病學、危險因素、篩查和一級預防。② 糖尿病干預管理：包括飲食、運動等生活方式干預，以及并發癥及合并癥管理。③ 其他相關知識。微信平臺推文基本信息收集和主題歸類由2位研究者獨立完成，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。
1.2.2 準確性及其影響因素分析
推文的準確性評價由2位內分泌代謝科專科醫師獨立進行，如有分歧將通過討論取得一致。本文基于中國2型糖尿病防治指南（2020年版）[2]，將推文準確性分為：① 一致：與現行臨床實踐指南一致；② 不一致：現行臨床實踐指南未提及、不一致或沖突。
參考美國醫學會期刊（JAMA）提出的網絡信息置信度評價標準[11]以及Health on the Net Foundation（HONcode）的醫療和健康網站行為準則原則[12]，本研究列出如下4個可能影響推文準確性的因素：① 原創性：根據微信推文是否發布原創聲明[13]進行判斷；② 專家支持：在涉及任何形式醫療建議的推文中，是否聲明由醫護專業人員（姓名和工作單位）參與、撰寫或審核；③ 證據支持：推文涉及重要理論、知識、事實或數據時，是否提供參考文獻作為證據支持；④ 商業推廣：推文是否將有關產品或服務的信息傳遞給讀者。影響因素判斷由2位研究者獨立進行，如遇分歧，將通過討論取得一致。
1.3 統計分析
采用SPSS 22.0軟件進行統計分析。非正態分布計量資料以中位數和上下四分位數［M（P25，P75）］表示，比較采用秩和檢驗。計數資料以頻數（構成比）表示，比較采用卡方檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 推文篩選流程及結果
初檢出相關推文520篇，排除其中379篇主題無關的推文，并進一步排除視頻形式（4篇）、個人經歷（14篇）、供專業人士閱讀（11篇）、重復轉載（44篇）的推文，最終共納入68篇以糖尿病自我管理支持與教育為主題的推文，由26個微信公眾號發布，篩選流程及結果見圖1。
圖1
糖尿病相關推文的篩選流程
2.2 推文傳播情況
在納入68篇以糖尿病自我管理支持與教育為主題的推文中，“閱讀”數超過10萬的推文共計12篇，“閱讀”中位次數為21 303（7 620，38 297）次，見表1。與同期被排除的推文相比，糖尿病相關推文的“閱讀”、“在看”和“點贊”數差異無統計學意義［“閱讀”數：納入推文21 303（7 620，38 297）次與排除推文17 894（8 092，43 960）次，P=0.64；“在看”數：納入推文38.5（19，166）次與排除推文35（12，97）次，P=0.25；“點贊”數：納入推文44（18，158）次與排除推文39（15，123）次，P=0.15］。
表1
26個微信公眾號發布推文情況
2.3 推文主題分類
納入68篇糖尿病相關推文的主題涉及糖尿病預防16篇（23.5%），糖尿病患者生活方式管理20篇（29.4%），糖尿病干預管理43篇（63.2%），其他糖尿病相關知識9篇（13.2%）（圖2）。糖尿病預防中有4篇涉及含糖飲料的推文。糖尿病生活方式干預中有6篇推文涉及時令水果，4篇推文涉及主食，其中3篇推文涉及粽子的食用注意。糖尿病并發癥及合并癥管理共23篇（33.8%），內容涉及急性并發癥如糖尿病酮癥、糖尿病酮癥酸中毒，慢性并發癥如糖尿病視網膜病變、糖尿病性白內障、心血管疾病、糖尿病腎病、糖尿病足等，合并癥涉及血脂異常、高尿酸血癥、感染等。其他糖尿病相關知識包括其他類型糖尿病如暴發1型糖尿病、妊娠期糖尿病，以及胰島素注射技術、低血糖、血糖控制目標和新型降糖藥物等。
圖2
納入推文的主題分類
2.4 推文準確性評價及準確性對推文傳播的影響
在納入68篇糖尿病相關推文的準確性評價中，43篇（63.2%）推文內容與臨床指南一致，25篇（36.8%）推文內容與臨床指南不一致。
如表1所示，內容一致的糖尿病相關推文，“閱讀”、“在看”和“點贊”數依次為21 567（8 362，56 507）次、39（18，92）次和44（17，125）次，不一致推文的“閱讀”、“在看”和“點贊”數依次為20 626（7 198，36 849）次、38（23，255）次和62（23，305）次，經秩和檢驗差異無統計學意義。在一致的糖尿病相關推文中，每千次閱讀在看數（“在看”數/“閱讀”數×1 000）為1.95（1.19，2.92）/千次、每千次閱讀點贊數（“點贊”數/“閱讀”數×1 000）為2.12（0.98，3.85）/千次，在不一致推文中分別為2.65（1.71，8.60）/千次和3.04（1.92，8.74）/千次，經秩和檢驗差異有統計學意義（P<0.05）。
2.5 推文準確性的影響因素
在納入的68篇推文中，有7篇（10.3%）為原創內容，有26篇（38.2%）內容具有專家支持，有12篇（17.6%）提供了證據支持，有6篇（8.8%）涉及商業推廣。有專家支持的推文一致率為80.8%（21/26），而無專家支持的推文一致率為52.4%（22/42），差異有統計學意義（χ2=5.567，P=0.02）。有證據支持的推文一致率為91.7%（11/12），而無證據支持的推文一致率為57.1%（32/56），差異有統計學意義（χ2=5.066，P=0.04）。有商業推廣的推文一致率為16.7%（1/6），而無商業推廣的推文一致率為67.7%（42/62），差異有統計學意義（χ2=6.139，P=0.02）（表2）。
表2
納入推文與臨床指南的一致性評價及其影響因素
3 討論
本調查結果顯示，目前微信公眾號中已有相當一部分涉及糖尿病知識的傳播，其主題內容涉及糖尿病自我管理的各個方面。但微信公眾號中糖尿病相關推文逾1/3與現行臨床實踐指南不一致，這些不一致推文往往具有缺乏專家和證據支持、涉及商業推廣的特征。同時，針對反映公眾閱讀情況的指標（“閱讀”數），不一致推文與一致推文相比并無明顯差異。然而，針對反映公眾分享及認可情況的指標（每千次閱讀“在看”數、每千次閱讀“點贊”數），不一致推文均顯著高于一致推文。
微信推文等網絡自媒體是目前我國糖尿病患者獲取健康信息的重要來源之一[14]，本研究提示微信公眾號發布的糖尿病相關推文大量存在與現行臨床實踐指南不一致的現象。這與既往針對網頁糖尿病健康信息的質量評價結果相似[15-16]，網絡發布糖尿病健康信息的質量仍有待提高。與內容一致糖尿病推文比較，不一致推文的閱讀量并無顯著差異，提示其傳播范圍和傳播能力相當，內容準確性并未顯著影響糖尿病推文的閱讀情況。發生這種現象可能的原因有：首先，微信平臺上的讀者難以自行鑒別糖尿病相關推文內容的準確性；其次，與指南一致的糖尿病推文可能更為晦澀難懂，如在針對胰腺癌的網絡信息分析中發現準確性更高的網站易讀性越低[17]；最后，媒體平臺可能通過爭議性、聳人聽聞的內容來吸引讀者的注意力[18]。在本文納入的4篇“閱讀”數為10萬+的不一致推文中，其推文題目和內容中的信息很容易引起注意并煽動讀者。這種現象同樣出現在其他新媒體平臺上，既往對Facebook上53個針對子宮內膜異位癥發帖的研究顯示帖子的參與度與帖子信息準確性之間沒有相關性[19]。
本研究也提示，閱讀后讀者更傾向于給不一致推文點擊“在看”或“點贊”，提示這些不一致、未證實的推文更受讀者的歡迎，更容易獲得分享或轉發，從而在朋友圈中傳播。金曉玲等[20]針對微信朋友圈中健康信息傳播行為的研究也發現，健康信息的社會特征（有趣性、新穎性、正確性）、情緒特征（令人驚嘆性、積極性、富含情緒性）和功能特征（有用性）均對電子健康信息在微信朋友圈中的傳播具有顯著的影響，而影響最大的因素為富含情緒性、有用性和有趣性。為獲得更高的閱讀量和轉發率，新媒體平臺可能刻意通過聳人聽聞、給出肯定但無引證的結論等手段迎合讀者興趣而忽略推文的準確性。可見，目前微信公眾號所發布糖尿病相關推文中，廣泛存在內容不準確、內容有待進一步證實等問題，推文質量參差不齊。另外，網絡自媒體可能通過提供不準確信息刻意誤導讀者，以實現商業利益。
本文進一步探索影響納入推文準確性的因素。發現聲明由醫護專業人員參與、撰寫或審核的推文，提供參考文獻推文，無商業推廣推文準確率更高。既往Martin-Facklam等[21]針對網絡藥品信息的內容質量研究也發現，沒有經濟利益沖突，以及為科學事實提供引文與更佳的內容質量相關。網絡糖尿病信息與臨床指南不一致的現象持續存在而讀者難以自行鑒別真偽，同時受新冠肺炎疫情的影響，公眾通過網絡途徑獲得健康信息的需求逐漸增加，對微信公眾號上糖尿病相關推文進行監管顯得必要而緊迫。首先，有關部門可考慮建立一定的審查機制。目前，網絡信息真偽主要由非政府性質的媒體機構所運營的事實審查平臺進行核查，目前國內主流的事實核查平臺包括：人民網“求真”欄目、騰訊“較真”平臺及南京大學“NJU核真錄”。上述三大事實核查平臺在核查健康類網絡信息時主要以專家作為主體進行查證和辟謠，目前仍然缺乏統一和成熟的評價體系[22]。針對糖尿病相關網絡信息準確性評價的方式和體系或可在上述事實核查平臺的基礎上，進一步探索更高效的謠言識別方式，建立成熟統一的評價體系。另外，可進一步規范網絡糖尿病相關推文的撰寫和發布，即涉及任何形式醫療建議的內容均需聲明具體醫護專業人員參與、撰寫或審核，涉及重要理論、知識、事實或數據時應提供參考文獻作為證據支持。需要進一步加強對涉及商業推廣的糖尿病相關推文的核查。最后，在目前現實情況下，糖尿病患者使用微信公眾號糖尿病相關推文進行自我管理前應咨詢專業的內分泌代謝科醫師，并鼓勵內分泌代謝科醫師向糖尿病患者推薦準確可靠的網絡內容以協助其進行自我管理。
本研究存在一定的局限性。本研究納入糖尿病相關推文數量有限，推文內容具有時令性，可能造成研究存在偏倚。在對影響推文準確性因素的分析中，只納入原創性、專家支持、證據支持和商業推廣因素，可能存在影響因素不全面的問題。對糖尿病相關網絡知識的準確性及影響因素有待多平臺、大樣本的研究進一步探索。
目前，微信公眾號上糖尿病相關推文具有一定的傳播能力，內容涉及糖尿病相關并發癥、合并癥等專業知識，但部分推文與現行臨床實踐指南不一致。這些不一致推文不僅具有同樣的傳播范圍和傳播能力，同時更容易獲得讀者的點贊和分享。這提示普通讀者難以自行鑒別糖尿病相關推文內容的準確性，因而微信平臺上糖尿病相關推文應建立審查機制，撰寫和發布可從提供專家及證據支持、規范商業推廣等途徑進一步規范。
近年來，糖尿病患病率快速升高，已成為我國人民健康主要威脅之一。2015年至2017年全國流行病學調查顯示，我國成人糖尿病的患病率為11.2%[1]。作為一種長期慢性疾病，糖尿病治療目標是良好地控制血糖，避免其他代謝紊亂，同時幫助患者建立健康的生活方式，以預防和延緩并發癥的發生和發展。糖尿病自我管理能力是實現治療目標的核心之一[2]，健康教育在糖尿病長期管理中的作用至關重要，新媒體平臺的發展逐漸顛覆了傳統的糖尿病教育模式。以微信為例，2019年微信的月活躍用戶達11.51億[3]，以發布健康知識為主的微信公眾號“丁香醫生”所發布推文的總閱讀數可達3.1億次/年[4]；另外，國內省級健康教育專業機構[5]、各大學術期刊[6]、政府部門、企業和個人等不同性質的主體通過微信公眾號向公眾進行健康科普。微信公眾號以其受眾廣泛、實時快速更新、互動性較強的特點，為糖尿病相關知識傳播提供了新途徑。有研究提示，在以糖尿病自我管理支持與教育為主題的微信公眾號中僅有58.5%推送信息內容準確[7]，目前微信公眾平臺上糖尿病教育信息仍有待進一步規范[8]。鑒于此，本文利用“新榜指數NRI”這一大數據工具[9]，在目前排名靠前的微信公眾號中調查糖尿病相關推文的發布現狀，評價其內容準確性和影響準確性的因素，以期了解微信公眾號上糖尿病相關推文的發布現狀、準確性和影響因素，并為新媒體平臺上糖尿病信息準確性評價監管體系的建立提供參考。
1 資料與方法
1.1 資料來源
新榜指數（new rank index，NRI）由復旦大學新聞學院提供學術支持，通過新榜（newrank.cn）依據算法公式生成，旨在反映微信公眾號的熱度和發展趨勢，是目前較為權威的微信公眾號影響力指數之一[10]。選擇新榜《2020年中國微信公眾號年榜》中排名前100位的微信公眾號，以“糖尿病”為關鍵詞，檢索每個公眾號2021年6月1日至2021年8月31日（3個月內）的推文。納入以“糖尿病自我管理支持與教育”為主題的推文。排除標準：① 視頻形式和個人經歷的推文；② 目標人群為醫療專業人士的推文；③ 在不同微信公眾號間重復轉載的推文。
1.2 研究方法
1.2.1 推文基本信息收集和主題歸類
收集推文的題目、鏈接、正文內容、“閱讀”數、“在看”數、“點贊”數等基本信息。微信推文的“閱讀”數指點擊閱讀此篇文章的人數，“在看”數指在“看一看”功能中點擊分享此篇文章的人數，“點贊”數指點贊此篇文章的人數。同時，從以下方面對微信公眾號中糖尿病相關推文進行主題歸類：① 糖尿病預防：包括糖尿病流行病學、危險因素、篩查和一級預防。② 糖尿病干預管理：包括飲食、運動等生活方式干預，以及并發癥及合并癥管理。③ 其他相關知識。微信平臺推文基本信息收集和主題歸類由2位研究者獨立完成，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷。
1.2.2 準確性及其影響因素分析
推文的準確性評價由2位內分泌代謝科專科醫師獨立進行，如有分歧將通過討論取得一致。本文基于中國2型糖尿病防治指南（2020年版）[2]，將推文準確性分為：① 一致：與現行臨床實踐指南一致；② 不一致：現行臨床實踐指南未提及、不一致或沖突。
參考美國醫學會期刊（JAMA）提出的網絡信息置信度評價標準[11]以及Health on the Net Foundation（HONcode）的醫療和健康網站行為準則原則[12]，本研究列出如下4個可能影響推文準確性的因素：① 原創性：根據微信推文是否發布原創聲明[13]進行判斷；② 專家支持：在涉及任何形式醫療建議的推文中，是否聲明由醫護專業人員（姓名和工作單位）參與、撰寫或審核；③ 證據支持：推文涉及重要理論、知識、事實或數據時，是否提供參考文獻作為證據支持；④ 商業推廣：推文是否將有關產品或服務的信息傳遞給讀者。影響因素判斷由2位研究者獨立進行，如遇分歧，將通過討論取得一致。
1.3 統計分析
采用SPSS 22.0軟件進行統計分析。非正態分布計量資料以中位數和上下四分位數［M（P25，P75）］表示，比較采用秩和檢驗。計數資料以頻數（構成比）表示，比較采用卡方檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 推文篩選流程及結果
初檢出相關推文520篇，排除其中379篇主題無關的推文，并進一步排除視頻形式（4篇）、個人經歷（14篇）、供專業人士閱讀（11篇）、重復轉載（44篇）的推文，最終共納入68篇以糖尿病自我管理支持與教育為主題的推文，由26個微信公眾號發布，篩選流程及結果見圖1。
圖1
糖尿病相關推文的篩選流程
2.2 推文傳播情況
在納入68篇以糖尿病自我管理支持與教育為主題的推文中，“閱讀”數超過10萬的推文共計12篇，“閱讀”中位次數為21 303（7 620，38 297）次，見表1。與同期被排除的推文相比，糖尿病相關推文的“閱讀”、“在看”和“點贊”數差異無統計學意義［“閱讀”數：納入推文21 303（7 620，38 297）次與排除推文17 894（8 092，43 960）次，P=0.64；“在看”數：納入推文38.5（19，166）次與排除推文35（12，97）次，P=0.25；“點贊”數：納入推文44（18，158）次與排除推文39（15，123）次，P=0.15］。
表1
26個微信公眾號發布推文情況
2.3 推文主題分類
納入68篇糖尿病相關推文的主題涉及糖尿病預防16篇（23.5%），糖尿病患者生活方式管理20篇（29.4%），糖尿病干預管理43篇（63.2%），其他糖尿病相關知識9篇（13.2%）（圖2）。糖尿病預防中有4篇涉及含糖飲料的推文。糖尿病生活方式干預中有6篇推文涉及時令水果，4篇推文涉及主食，其中3篇推文涉及粽子的食用注意。糖尿病并發癥及合并癥管理共23篇（33.8%），內容涉及急性并發癥如糖尿病酮癥、糖尿病酮癥酸中毒，慢性并發癥如糖尿病視網膜病變、糖尿病性白內障、心血管疾病、糖尿病腎病、糖尿病足等，合并癥涉及血脂異常、高尿酸血癥、感染等。其他糖尿病相關知識包括其他類型糖尿病如暴發1型糖尿病、妊娠期糖尿病，以及胰島素注射技術、低血糖、血糖控制目標和新型降糖藥物等。
圖2
納入推文的主題分類
2.4 推文準確性評價及準確性對推文傳播的影響
在納入68篇糖尿病相關推文的準確性評價中，43篇（63.2%）推文內容與臨床指南一致，25篇（36.8%）推文內容與臨床指南不一致。
如表1所示，內容一致的糖尿病相關推文，“閱讀”、“在看”和“點贊”數依次為21 567（8 362，56 507）次、39（18，92）次和44（17，125）次，不一致推文的“閱讀”、“在看”和“點贊”數依次為20 626（7 198，36 849）次、38（23，255）次和62（23，305）次，經秩和檢驗差異無統計學意義。在一致的糖尿病相關推文中，每千次閱讀在看數（“在看”數/“閱讀”數×1 000）為1.95（1.19，2.92）/千次、每千次閱讀點贊數（“點贊”數/“閱讀”數×1 000）為2.12（0.98，3.85）/千次，在不一致推文中分別為2.65（1.71，8.60）/千次和3.04（1.92，8.74）/千次，經秩和檢驗差異有統計學意義（P<0.05）。
2.5 推文準確性的影響因素
在納入的68篇推文中，有7篇（10.3%）為原創內容，有26篇（38.2%）內容具有專家支持，有12篇（17.6%）提供了證據支持，有6篇（8.8%）涉及商業推廣。有專家支持的推文一致率為80.8%（21/26），而無專家支持的推文一致率為52.4%（22/42），差異有統計學意義（χ2=5.567，P=0.02）。有證據支持的推文一致率為91.7%（11/12），而無證據支持的推文一致率為57.1%（32/56），差異有統計學意義（χ2=5.066，P=0.04）。有商業推廣的推文一致率為16.7%（1/6），而無商業推廣的推文一致率為67.7%（42/62），差異有統計學意義（χ2=6.139，P=0.02）（表2）。
表2
納入推文與臨床指南的一致性評價及其影響因素
3 討論
本調查結果顯示，目前微信公眾號中已有相當一部分涉及糖尿病知識的傳播，其主題內容涉及糖尿病自我管理的各個方面。但微信公眾號中糖尿病相關推文逾1/3與現行臨床實踐指南不一致，這些不一致推文往往具有缺乏專家和證據支持、涉及商業推廣的特征。同時，針對反映公眾閱讀情況的指標（“閱讀”數），不一致推文與一致推文相比并無明顯差異。然而，針對反映公眾分享及認可情況的指標（每千次閱讀“在看”數、每千次閱讀“點贊”數），不一致推文均顯著高于一致推文。
微信推文等網絡自媒體是目前我國糖尿病患者獲取健康信息的重要來源之一[14]，本研究提示微信公眾號發布的糖尿病相關推文大量存在與現行臨床實踐指南不一致的現象。這與既往針對網頁糖尿病健康信息的質量評價結果相似[15-16]，網絡發布糖尿病健康信息的質量仍有待提高。與內容一致糖尿病推文比較，不一致推文的閱讀量并無顯著差異，提示其傳播范圍和傳播能力相當，內容準確性并未顯著影響糖尿病推文的閱讀情況。發生這種現象可能的原因有：首先，微信平臺上的讀者難以自行鑒別糖尿病相關推文內容的準確性；其次，與指南一致的糖尿病推文可能更為晦澀難懂，如在針對胰腺癌的網絡信息分析中發現準確性更高的網站易讀性越低[17]；最后，媒體平臺可能通過爭議性、聳人聽聞的內容來吸引讀者的注意力[18]。在本文納入的4篇“閱讀”數為10萬+的不一致推文中，其推文題目和內容中的信息很容易引起注意并煽動讀者。這種現象同樣出現在其他新媒體平臺上，既往對Facebook上53個針對子宮內膜異位癥發帖的研究顯示帖子的參與度與帖子信息準確性之間沒有相關性[19]。
本研究也提示，閱讀后讀者更傾向于給不一致推文點擊“在看”或“點贊”，提示這些不一致、未證實的推文更受讀者的歡迎，更容易獲得分享或轉發，從而在朋友圈中傳播。金曉玲等[20]針對微信朋友圈中健康信息傳播行為的研究也發現，健康信息的社會特征（有趣性、新穎性、正確性）、情緒特征（令人驚嘆性、積極性、富含情緒性）和功能特征（有用性）均對電子健康信息在微信朋友圈中的傳播具有顯著的影響，而影響最大的因素為富含情緒性、有用性和有趣性。為獲得更高的閱讀量和轉發率，新媒體平臺可能刻意通過聳人聽聞、給出肯定但無引證的結論等手段迎合讀者興趣而忽略推文的準確性。可見，目前微信公眾號所發布糖尿病相關推文中，廣泛存在內容不準確、內容有待進一步證實等問題，推文質量參差不齊。另外，網絡自媒體可能通過提供不準確信息刻意誤導讀者，以實現商業利益。
本文進一步探索影響納入推文準確性的因素。發現聲明由醫護專業人員參與、撰寫或審核的推文，提供參考文獻推文，無商業推廣推文準確率更高。既往Martin-Facklam等[21]針對網絡藥品信息的內容質量研究也發現，沒有經濟利益沖突，以及為科學事實提供引文與更佳的內容質量相關。網絡糖尿病信息與臨床指南不一致的現象持續存在而讀者難以自行鑒別真偽，同時受新冠肺炎疫情的影響，公眾通過網絡途徑獲得健康信息的需求逐漸增加，對微信公眾號上糖尿病相關推文進行監管顯得必要而緊迫。首先，有關部門可考慮建立一定的審查機制。目前，網絡信息真偽主要由非政府性質的媒體機構所運營的事實審查平臺進行核查，目前國內主流的事實核查平臺包括：人民網“求真”欄目、騰訊“較真”平臺及南京大學“NJU核真錄”。上述三大事實核查平臺在核查健康類網絡信息時主要以專家作為主體進行查證和辟謠，目前仍然缺乏統一和成熟的評價體系[22]。針對糖尿病相關網絡信息準確性評價的方式和體系或可在上述事實核查平臺的基礎上，進一步探索更高效的謠言識別方式，建立成熟統一的評價體系。另外，可進一步規范網絡糖尿病相關推文的撰寫和發布，即涉及任何形式醫療建議的內容均需聲明具體醫護專業人員參與、撰寫或審核，涉及重要理論、知識、事實或數據時應提供參考文獻作為證據支持。需要進一步加強對涉及商業推廣的糖尿病相關推文的核查。最后，在目前現實情況下，糖尿病患者使用微信公眾號糖尿病相關推文進行自我管理前應咨詢專業的內分泌代謝科醫師，并鼓勵內分泌代謝科醫師向糖尿病患者推薦準確可靠的網絡內容以協助其進行自我管理。
本研究存在一定的局限性。本研究納入糖尿病相關推文數量有限，推文內容具有時令性，可能造成研究存在偏倚。在對影響推文準確性因素的分析中，只納入原創性、專家支持、證據支持和商業推廣因素，可能存在影響因素不全面的問題。對糖尿病相關網絡知識的準確性及影響因素有待多平臺、大樣本的研究進一步探索。
目前，微信公眾號上糖尿病相關推文具有一定的傳播能力，內容涉及糖尿病相關并發癥、合并癥等專業知識，但部分推文與現行臨床實踐指南不一致。這些不一致推文不僅具有同樣的傳播范圍和傳播能力，同時更容易獲得讀者的點贊和分享。這提示普通讀者難以自行鑒別糖尿病相關推文內容的準確性，因而微信平臺上糖尿病相關推文應建立審查機制，撰寫和發布可從提供專家及證據支持、規范商業推廣等途徑進一步規范。
