引用本文： 陳蓉, 于子翔, 李芊, 董佳佳, 娜孜拉·亞利欽, 關麗娜, 李曉梅, 馬依彤. 2型糖尿病對冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后研究. 中國循證醫學雜志, 2022, 22(5): 517-523. doi: 10.7507/1672-2531.202112041 復制
射血分數保留心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）是指心臟射血分數>50%的心力衰竭，約50%的心力衰竭患者屬于此種類型，并且其患病率正在增加[1-3]，目前研究表明其預后也較差[3-4]。目前相關的研究表明針對合并癥進行治療的方案更能改善射血分數保留心力衰竭患者的預后[5-7]，而冠心病和糖尿病是射血分數保留心力衰竭患者最常見的合并癥[3,8]。因此，本研究采用回顧性研究來探討2型糖尿病對冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后影響，并且探討完全血運重建對2型糖尿病伴冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后影響，以期為臨床治療提供參考依據。
1 研究內容與方法
1.1 研究對象
連續納入2017年1月至2017年12月在新疆醫科大學第一附屬醫院心臟中心的就診患者。排除：① 患有瓣膜疾病；② 縮窄性心包炎，浸潤性、限制性或肥厚性心肌病；③ 急性冠狀動脈綜合征；④ 嚴重肺部疾病；⑤ 患有惡性腫瘤，肝、腎功能不全等嚴重疾病；⑥ 不能配合隨訪及遵醫囑治療者；⑦ 臨床資料不全者的患者。將根據心臟超聲結果、冠狀動脈造影術結果確診的393例冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者，再按是否患有糖尿病分為糖尿病組138例和非糖尿病255例。本研究已通過新疆醫科大學第一附屬醫院醫學倫理委員會審批（審批號：K202203-06）。
1.2 資料收集
新疆醫科大學第一附屬醫院冠心病一科住院醫師收集研究對象臨床資料：年齡、性別、身體質量指數（body mass index，BMI）、吸煙史、高血壓病史、糖尿病病史、心房顫動病史、心肌梗死病史、用藥史等；實驗室檢查：血紅蛋白、肌酐、尿素氮、高密度脂蛋白膽固醇（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、糖化血紅蛋白、肌鈣蛋白T和B型利鈉肽水平等；心臟超聲指標：左心房內徑、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑、右心房內徑、左室射血分數（left ventricular ejection fraction，LVEF）、舒張早期二尖瓣血流速度與舒張早期二尖瓣環運動速度的比值（E/e’）。由新疆醫科大學第一附屬醫院醫學檢驗中心醫師檢測所有實驗室指標，新疆醫科大學第一附屬醫院心臟超聲診斷科醫師執行心臟超聲檢查。
1.3 測量指標和方法
所有研究對象均于入院后次日清晨（空腹禁食8小時以上）采集肘靜脈血，檢測血紅蛋白、肌酐、尿素氮、HDL-C、LDL-C、糖化血紅蛋白等實驗室指標。使用飛利浦EPIQ7C高端心臟彩色多普勒超聲診斷儀測量研究對象左心房內徑、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑、右心房內徑、舒張早期二尖瓣流速（early diastolic tranmitral flow velocity，MV-E）、舒張晚期二尖瓣流速（late diastolic velocity of mitral valve，MV-A）、LVEF和E/e’。
1.4 診斷標準
HFpEF診斷標準采用2018年中國心力衰竭診療指南[9]。冠狀動脈粥樣硬化性心臟病按照世界衛生組織關于缺血性心臟病的診斷標準：冠狀動脈的3支主干血管（前降支、回旋支、右冠狀脈動脈）其中任一支狹窄程度≥50%，并結合臨床癥狀和體征、心肌酶異常、心電圖動態改變。完全血運重建[10]定義為通過經皮介入和/或冠狀動脈旁路移植術治療心外膜血管中所有>50%的冠狀動脈狹窄。不完全血運重建定義為干預治療了1支顯著狹窄，但仍有殘余病變>50%狹窄。高血壓診斷標準采用2018年中國高血壓防治指南[11]。糖尿病診斷標準采用中國2型糖尿病防治指南（2017年版）[12]。
1.5 隨訪方法和MACE定義
以電話聯系、門診隨訪或調閱再入院電子病歷進行隨訪，隨訪中位時間為18（12，21）個月。隨訪MACE事件包括：致死性或非致死性心肌梗死、心源性原因再入院、全因死亡。發生一次或一個事件記一次事件。心肌梗死診斷標準[13]：心肌梗死定義為：檢測到心肌壞死的生化標志物（心肌肌鈣蛋白）高于參考值上限的第99個百分位數，并有以下情況之一：① 缺血性癥狀；② 新發生因心肌缺血所致的心電圖改變；③ 病理性Q波的發展；④ 因心肌缺血所致新發生的存活心肌喪失或節段性室壁運動異常的影像學證據；⑤ 冠狀動脈造影提示冠狀動脈內血栓形成。心源性原因再入院是指因心力衰竭惡化、心律失常或不穩定心絞痛等原因而住院治療[14]。根據相關文獻[10,15]，MACE有全因死亡，其指任何原因造成的死亡均納入此類。
1.6 統計分析
采用SPSS 22.0軟件進行統計學分析。首先對數據進行正態性和方差齊性檢驗，符合正態分布的計量資料采用均數±標準差（
±SD）來表示，不符合正態分布的計量資料采用中位數和上下四分位數間距 ［M（P25，P75）］來表示。組間的計量資料符合正態分布的，采用兩獨立樣本的t檢驗來比較，不符合正態分布的，采用非參數檢驗來比較。計數資料以構成比（%）表示，組間比較采用卡方檢驗。MACE的發生率采用Kaplan-Meier（K-M）生存曲線分析，獨立預測因子多變量分析采用COX回歸分析，設定P≤0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 納入研究對象的基線特征
共納入糖尿病組138例，占總人數的35%，非糖尿病組255例，占總人數的65%，兩組年齡、性別、BMI值、心房顫動病史、心肌梗死病史、吸煙史等指標差異無統計學意義，但高血壓患病率及ACEI/ARB類藥物使用率差異有統計學意義（P<0.05），結果見表1。
表1
糖尿病組與非糖尿病組基線資料比較
2.2 實驗室檢查和超聲心動圖結果
糖尿病組與非糖尿病組患者在血紅蛋白、尿素氮、BNP、肌酐、低密度脂蛋白、肌鈣蛋白T、左心房內徑、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑、右心房內徑、LVEF、E/e’等指標上差異無統計學意義，但兩組在糖化血紅蛋白及HDL-C上差異有統計學意義（P<0.05），結果見表2。
表2
糖尿病組與非糖尿病組實驗室指標和超聲心動圖結果比較
2.3 隨訪結果
2.3.1 糖尿病組與非糖尿病組MACE發生率比較
兩組患者共失訪11例，其中糖尿病組4例，非糖尿病組7例。糖尿病組中MACE發生48例（35.8%），非糖尿病組發生62例（25.0%），兩組患者MACE發生率的差異有統計學意義（P=0.027）（圖1）。
圖1
糖尿病組與非糖尿病組的Kaplan-Meier生存曲線
2.3.2 血運重建對冠心病合并HFpEF患者預后的影響
兩組患者共失訪9例，其中糖尿病組4例，完全血運重建組MACE發生2例（11.1%），未完全血運重建組發生46例（39.7%），2組MACE發生率差異有統計學意義（P=0.025），見圖2。非糖尿病組失訪7例，完全血運重建組MACE發生4例（7.8%），未完全血運重建發生58例（29.4%），2組MACE發生率差異有統計學意義（P=0.002），見圖3。
圖2
糖尿病組完全血運重建與未完全血運重建Kaplan-Meier生存曲線
圖3
非糖尿病組完全血運重建與非完全血運重建Kaplan-Meier生存曲線
2.3.3 冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者多因素COX回歸分析
以MACE作為應變量，以性別、BNP、糖尿病史、心肌梗死病史、血運重建、E/e’、射血分數、LDL-C、高血壓、吸煙史等指標作為自變量，多因素COX回歸分析結果顯示：未完全血運重建［HR=17.28，95%CI（2.34，127.43），P=0.005］，心肌梗死病史［HR=0.44，95%CI（0.20，1.00），P=0.049］，射血分數［HR=0.90，95%CI（0.82，1.00），P=0.046］均是影響預后的主要因素，見表3。
表3
冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者多因素COX回歸分析
3 討論
射血分數保留心力衰竭（HFpEF）患者與射血分數降低心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）患者有相近的發病率和病死率[3,16-17]，但對HFrEF治療有效的方案對HFpEF效果不太理想[18]，故本研究探討了2型糖尿病對冠心病合并HFpEF患者預后的影響，以期改進臨床治療方案。本研究結果發現2型糖尿病伴冠心病射血分數保留心力衰竭患者的MACE發生率高，預后差，完全血運重建可降低此類患者的MACE發生率，改善預后。
生存分析結果顯示，較非糖尿病組患者，糖尿病組患者MACE發生率更高，預后差。Gong等[19]關于糖尿病的30年隨訪結果顯示，與對照組相比，干預組糖尿病累積發病率持續低于對照組，其發病率持續降低39%，并且心血管源性死亡率降低33%，心血管事件發生率降低26%。同時有研究表明，患有2型糖尿病的HFpEF患者較非糖尿病患者預后更差，且高血壓患病率更高[20-21]，與本研究結果相似。這可能與糖尿病的胰島素抵抗引起心肌細胞游離脂肪酸利用增加，線粒體功能異常，促炎因子釋放增加，高血糖使糖基化終末產物增加及腎素-血管緊張素-醛固酮系統激活損害微血管進而造成心肌結構改變和內皮功能損害有關[22]。Figtree等[23]的研究也表明，治療糖尿病可降低HFpEF患者的住院率和死亡率。同時本研究結果也表明，糖尿病組患者有更高的糖化血紅蛋白水平和更低的高密度脂蛋白水平，有研究表明糖化血紅蛋白水平每提高1%，患心力衰竭的風險就會增加8%，并且嚴格控制血糖可減少心力衰竭的發生[24]，佟威威等[25]的研究結果顯示，在2型糖尿病患者中高密度脂蛋白水平較非糖尿病患者更低，且與心腦血管血管并發癥存在負性相關，以上因素可能與糖尿病組患者預后較差相關。同時本研究結果顯示，完全血運重建不僅可以降低2型糖尿病伴冠心病射血分數保留心力衰竭患者的MACE發生率，改善其預后，對非糖尿病患者也有相同影響。Hwang等[10]的研究表明在冠心病合并HEpEF患者中，接受完全血運重建的患者較未完全血運重建患者，生存率更高，左心功能惡化減少，預后更好，另外有研究表明冠狀動脈存在殘余狹窄的冠心病合并HFpEF患者預后更差[26]，這與本次研究結果相似。因此不論是否患有糖尿病，完全血運重建是改善冠心病合并HFpEF患者預后的重要手段。
多因素COX回歸分析結果顯示，心肌梗死病史、未完全血運重建及射血分數是冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者MACE的影響因素，其中心肌梗死病史及未完全血運重建是危險因素，射血分數高則為保護因素。既往研究結果也表明，未完全血運重建患者較完全血運重建患者的預后更差，生存率更低，且男性更多[10]。Jennifer等[27]研究結果顯示，心肌梗死病史可影響HFpEF患者的預后，是其危險因素。Kevin等[28]的研究結果表明HFrEF患者較HFpEF患者的再住院率更高。同時有相關研究顯示，在HFpEF患者中，射血分數降低較少的患者預后較好[29]，與本研究結果相似。E/e’值代表心臟舒張功能，雖然其在多因素回歸分析中差異無統計學意義，但厄貝沙坦治療4 128例HEpEF患者的試驗結果顯示，有69%的患者出現舒張功能障礙[30]，此外Persson等[31]發現舒張功能障礙同長期死亡率密切相關，形成這樣的差異考慮與本研究樣本量較少有關，因此我們需要積極改善HFpEF患者的心臟舒張功能。
本研究的局限性：本研究為單中心研究，樣本量較少，采用回顧性研究設計，存在一定選擇偏倚和失訪偏倚，且影響冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者預后的因素很多，但是本研究探討影響預后的因素較少，故今后需要多中心、前瞻性大樣本臨床研究加以驗證。
綜上所述，較非糖尿病患者，2型糖尿病可影響冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后，MACE發生率更高，但2型糖尿病不是其獨立危險因素。通過完全血運重建可明顯改善此類患者的預后，并且針對非糖尿病患者，完全血運重建也能改善冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后。
射血分數保留心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）是指心臟射血分數>50%的心力衰竭，約50%的心力衰竭患者屬于此種類型，并且其患病率正在增加[1-3]，目前研究表明其預后也較差[3-4]。目前相關的研究表明針對合并癥進行治療的方案更能改善射血分數保留心力衰竭患者的預后[5-7]，而冠心病和糖尿病是射血分數保留心力衰竭患者最常見的合并癥[3,8]。因此，本研究采用回顧性研究來探討2型糖尿病對冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后影響，并且探討完全血運重建對2型糖尿病伴冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后影響，以期為臨床治療提供參考依據。
1 研究內容與方法
1.1 研究對象
連續納入2017年1月至2017年12月在新疆醫科大學第一附屬醫院心臟中心的就診患者。排除：① 患有瓣膜疾病；② 縮窄性心包炎，浸潤性、限制性或肥厚性心肌病；③ 急性冠狀動脈綜合征；④ 嚴重肺部疾病；⑤ 患有惡性腫瘤，肝、腎功能不全等嚴重疾病；⑥ 不能配合隨訪及遵醫囑治療者；⑦ 臨床資料不全者的患者。將根據心臟超聲結果、冠狀動脈造影術結果確診的393例冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者，再按是否患有糖尿病分為糖尿病組138例和非糖尿病255例。本研究已通過新疆醫科大學第一附屬醫院醫學倫理委員會審批（審批號：K202203-06）。
1.2 資料收集
新疆醫科大學第一附屬醫院冠心病一科住院醫師收集研究對象臨床資料：年齡、性別、身體質量指數（body mass index，BMI）、吸煙史、高血壓病史、糖尿病病史、心房顫動病史、心肌梗死病史、用藥史等；實驗室檢查：血紅蛋白、肌酐、尿素氮、高密度脂蛋白膽固醇（high density lipoprotein cholesterol，HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL-C）、糖化血紅蛋白、肌鈣蛋白T和B型利鈉肽水平等；心臟超聲指標：左心房內徑、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑、右心房內徑、左室射血分數（left ventricular ejection fraction，LVEF）、舒張早期二尖瓣血流速度與舒張早期二尖瓣環運動速度的比值（E/e’）。由新疆醫科大學第一附屬醫院醫學檢驗中心醫師檢測所有實驗室指標，新疆醫科大學第一附屬醫院心臟超聲診斷科醫師執行心臟超聲檢查。
1.3 測量指標和方法
所有研究對象均于入院后次日清晨（空腹禁食8小時以上）采集肘靜脈血，檢測血紅蛋白、肌酐、尿素氮、HDL-C、LDL-C、糖化血紅蛋白等實驗室指標。使用飛利浦EPIQ7C高端心臟彩色多普勒超聲診斷儀測量研究對象左心房內徑、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑、右心房內徑、舒張早期二尖瓣流速（early diastolic tranmitral flow velocity，MV-E）、舒張晚期二尖瓣流速（late diastolic velocity of mitral valve，MV-A）、LVEF和E/e’。
1.4 診斷標準
HFpEF診斷標準采用2018年中國心力衰竭診療指南[9]。冠狀動脈粥樣硬化性心臟病按照世界衛生組織關于缺血性心臟病的診斷標準：冠狀動脈的3支主干血管（前降支、回旋支、右冠狀脈動脈）其中任一支狹窄程度≥50%，并結合臨床癥狀和體征、心肌酶異常、心電圖動態改變。完全血運重建[10]定義為通過經皮介入和/或冠狀動脈旁路移植術治療心外膜血管中所有>50%的冠狀動脈狹窄。不完全血運重建定義為干預治療了1支顯著狹窄，但仍有殘余病變>50%狹窄。高血壓診斷標準采用2018年中國高血壓防治指南[11]。糖尿病診斷標準采用中國2型糖尿病防治指南（2017年版）[12]。
1.5 隨訪方法和MACE定義
以電話聯系、門診隨訪或調閱再入院電子病歷進行隨訪，隨訪中位時間為18（12，21）個月。隨訪MACE事件包括：致死性或非致死性心肌梗死、心源性原因再入院、全因死亡。發生一次或一個事件記一次事件。心肌梗死診斷標準[13]：心肌梗死定義為：檢測到心肌壞死的生化標志物（心肌肌鈣蛋白）高于參考值上限的第99個百分位數，并有以下情況之一：① 缺血性癥狀；② 新發生因心肌缺血所致的心電圖改變；③ 病理性Q波的發展；④ 因心肌缺血所致新發生的存活心肌喪失或節段性室壁運動異常的影像學證據；⑤ 冠狀動脈造影提示冠狀動脈內血栓形成。心源性原因再入院是指因心力衰竭惡化、心律失常或不穩定心絞痛等原因而住院治療[14]。根據相關文獻[10,15]，MACE有全因死亡，其指任何原因造成的死亡均納入此類。
1.6 統計分析
采用SPSS 22.0軟件進行統計學分析。首先對數據進行正態性和方差齊性檢驗，符合正態分布的計量資料采用均數±標準差（±SD）來表示，不符合正態分布的計量資料采用中位數和上下四分位數間距 ［M（P25，P75）］來表示。組間的計量資料符合正態分布的，采用兩獨立樣本的t檢驗來比較，不符合正態分布的，采用非參數檢驗來比較。計數資料以構成比（%）表示，組間比較采用卡方檢驗。MACE的發生率采用Kaplan-Meier（K-M）生存曲線分析，獨立預測因子多變量分析采用COX回歸分析，設定P≤0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 納入研究對象的基線特征
共納入糖尿病組138例，占總人數的35%，非糖尿病組255例，占總人數的65%，兩組年齡、性別、BMI值、心房顫動病史、心肌梗死病史、吸煙史等指標差異無統計學意義，但高血壓患病率及ACEI/ARB類藥物使用率差異有統計學意義（P<0.05），結果見表1。
表1
糖尿病組與非糖尿病組基線資料比較
2.2 實驗室檢查和超聲心動圖結果
糖尿病組與非糖尿病組患者在血紅蛋白、尿素氮、BNP、肌酐、低密度脂蛋白、肌鈣蛋白T、左心房內徑、左心室舒張末期內徑、左心室收縮末期內徑、右心房內徑、LVEF、E/e’等指標上差異無統計學意義，但兩組在糖化血紅蛋白及HDL-C上差異有統計學意義（P<0.05），結果見表2。
表2
糖尿病組與非糖尿病組實驗室指標和超聲心動圖結果比較
2.3 隨訪結果
2.3.1 糖尿病組與非糖尿病組MACE發生率比較
兩組患者共失訪11例，其中糖尿病組4例，非糖尿病組7例。糖尿病組中MACE發生48例（35.8%），非糖尿病組發生62例（25.0%），兩組患者MACE發生率的差異有統計學意義（P=0.027）（圖1）。
圖1
糖尿病組與非糖尿病組的Kaplan-Meier生存曲線
2.3.2 血運重建對冠心病合并HFpEF患者預后的影響
兩組患者共失訪9例，其中糖尿病組4例，完全血運重建組MACE發生2例（11.1%），未完全血運重建組發生46例（39.7%），2組MACE發生率差異有統計學意義（P=0.025），見圖2。非糖尿病組失訪7例，完全血運重建組MACE發生4例（7.8%），未完全血運重建發生58例（29.4%），2組MACE發生率差異有統計學意義（P=0.002），見圖3。
圖2
糖尿病組完全血運重建與未完全血運重建Kaplan-Meier生存曲線
圖3
非糖尿病組完全血運重建與非完全血運重建Kaplan-Meier生存曲線
2.3.3 冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者多因素COX回歸分析
以MACE作為應變量，以性別、BNP、糖尿病史、心肌梗死病史、血運重建、E/e’、射血分數、LDL-C、高血壓、吸煙史等指標作為自變量，多因素COX回歸分析結果顯示：未完全血運重建［HR=17.28，95%CI（2.34，127.43），P=0.005］，心肌梗死病史［HR=0.44，95%CI（0.20，1.00），P=0.049］，射血分數［HR=0.90，95%CI（0.82，1.00），P=0.046］均是影響預后的主要因素，見表3。
表3
冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者多因素COX回歸分析
3 討論
射血分數保留心力衰竭（HFpEF）患者與射血分數降低心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）患者有相近的發病率和病死率[3,16-17]，但對HFrEF治療有效的方案對HFpEF效果不太理想[18]，故本研究探討了2型糖尿病對冠心病合并HFpEF患者預后的影響，以期改進臨床治療方案。本研究結果發現2型糖尿病伴冠心病射血分數保留心力衰竭患者的MACE發生率高，預后差，完全血運重建可降低此類患者的MACE發生率，改善預后。
生存分析結果顯示，較非糖尿病組患者，糖尿病組患者MACE發生率更高，預后差。Gong等[19]關于糖尿病的30年隨訪結果顯示，與對照組相比，干預組糖尿病累積發病率持續低于對照組，其發病率持續降低39%，并且心血管源性死亡率降低33%，心血管事件發生率降低26%。同時有研究表明，患有2型糖尿病的HFpEF患者較非糖尿病患者預后更差，且高血壓患病率更高[20-21]，與本研究結果相似。這可能與糖尿病的胰島素抵抗引起心肌細胞游離脂肪酸利用增加，線粒體功能異常，促炎因子釋放增加，高血糖使糖基化終末產物增加及腎素-血管緊張素-醛固酮系統激活損害微血管進而造成心肌結構改變和內皮功能損害有關[22]。Figtree等[23]的研究也表明，治療糖尿病可降低HFpEF患者的住院率和死亡率。同時本研究結果也表明，糖尿病組患者有更高的糖化血紅蛋白水平和更低的高密度脂蛋白水平，有研究表明糖化血紅蛋白水平每提高1%，患心力衰竭的風險就會增加8%，并且嚴格控制血糖可減少心力衰竭的發生[24]，佟威威等[25]的研究結果顯示，在2型糖尿病患者中高密度脂蛋白水平較非糖尿病患者更低，且與心腦血管血管并發癥存在負性相關，以上因素可能與糖尿病組患者預后較差相關。同時本研究結果顯示，完全血運重建不僅可以降低2型糖尿病伴冠心病射血分數保留心力衰竭患者的MACE發生率，改善其預后，對非糖尿病患者也有相同影響。Hwang等[10]的研究表明在冠心病合并HEpEF患者中，接受完全血運重建的患者較未完全血運重建患者，生存率更高，左心功能惡化減少，預后更好，另外有研究表明冠狀動脈存在殘余狹窄的冠心病合并HFpEF患者預后更差[26]，這與本次研究結果相似。因此不論是否患有糖尿病，完全血運重建是改善冠心病合并HFpEF患者預后的重要手段。
多因素COX回歸分析結果顯示，心肌梗死病史、未完全血運重建及射血分數是冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者MACE的影響因素，其中心肌梗死病史及未完全血運重建是危險因素，射血分數高則為保護因素。既往研究結果也表明，未完全血運重建患者較完全血運重建患者的預后更差，生存率更低，且男性更多[10]。Jennifer等[27]研究結果顯示，心肌梗死病史可影響HFpEF患者的預后，是其危險因素。Kevin等[28]的研究結果表明HFrEF患者較HFpEF患者的再住院率更高。同時有相關研究顯示，在HFpEF患者中，射血分數降低較少的患者預后較好[29]，與本研究結果相似。E/e’值代表心臟舒張功能，雖然其在多因素回歸分析中差異無統計學意義，但厄貝沙坦治療4 128例HEpEF患者的試驗結果顯示，有69%的患者出現舒張功能障礙[30]，此外Persson等[31]發現舒張功能障礙同長期死亡率密切相關，形成這樣的差異考慮與本研究樣本量較少有關，因此我們需要積極改善HFpEF患者的心臟舒張功能。
本研究的局限性：本研究為單中心研究，樣本量較少，采用回顧性研究設計，存在一定選擇偏倚和失訪偏倚，且影響冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者預后的因素很多，但是本研究探討影響預后的因素較少，故今后需要多中心、前瞻性大樣本臨床研究加以驗證。
綜上所述，較非糖尿病患者，2型糖尿病可影響冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后，MACE發生率更高，但2型糖尿病不是其獨立危險因素。通過完全血運重建可明顯改善此類患者的預后，并且針對非糖尿病患者，完全血運重建也能改善冠心病合并射血分數保留心力衰竭患者的預后。
