引用本文： 黃守強, 熊俊, 項潔, 華芳慧, 肖瑤, 延李科. 火針治療帶狀皰疹后遺神經痛有效性和安全性的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2022, 22(2): 168-175. doi: 10.7507/1672-2531.202111036 復制
帶狀皰疹后遺神經痛（post-herpetic neuralgia，PHN），即帶狀皰疹皮疹消退后，其受侵犯的神經分布區域仍遺留持續性劇烈疼痛，是帶狀皰疹最常見的后遺癥[1]。有研究顯示[2-3]，約9%～34%的帶狀皰疹患者會發展為PHN，且發生率隨著年齡的增長而持續增加。PHN患者疼痛持續時間長，據統計，約30%～50% PHN患者的神經痛會持續1年以上[4]，常導致患者出現焦慮、抑郁、社交障礙等，嚴重影響患者的身心健康[5]。
迄今為止PHN的發病機制尚未完全明了，但大多數研究者認為其發病可能與帶狀皰疹引起外周及中樞神經系統的病理改變有關。目前臨床治療方案多采用對癥治療，如藥物、神經阻滯、物理、手術療法等，但部分患者療效持續性不夠，且副作用大，費用相對昂貴。近年來，中醫療法治療PHN取得了不錯的成果。火針作為中醫治療方法之一，目前已廣泛用于治療PHN。火針熱力可增加局部血供、提高代謝速度，降低Th1/Th2型細胞因子和趨化因子濃度，調節局部炎癥反應和免疫反應，達到鎮痛效果[6]。目前，國內已有多個火針治療PHN的臨床試驗發表，但結論尚不統一。因此，本研究系統評價火針治療PHN的有效性和安全性，以期為臨床實踐提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
參照《Goldman-Cecil medicine》[7]和2016年版《帶狀皰疹后遺神經痛診療中國專家共識》[8]診斷的PHN患者，年齡18～80歲，疼痛部位主要分布于軀干、四肢，無中醫證候、性別、病程限制。
1.1.3 干預措施
試驗組：采取火針（將針具在酒精燈上燒紅后，迅速刺入穴位或患處）或火針聯合其他治療；對照組：選用安慰劑（包括假針刺）或西藥、中藥及常規針刺等。
1.1.4 結局指標
① 主要結局指標：疼痛VAS評分。② 次要結局指標：總有效率［療效指數=（治療前疼痛評分?治療后疼痛評分）/治療前得分×100%；無效：疼痛無明顯改善，療效指數<30%；總有效率=（患者總例數?無效例數）/患者總例數×100%］；即刻止痛時間、匹茲堡睡眠質量指數（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）、焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）評分、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評分和不良反應發生率。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 無法獲取數據或數據不可信的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、WanFang Data、CBM和VIP數據庫，搜集有關火針治療PHN有效性和安全性的RCT，檢索時限均從建庫至2021年6月5日。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式進行，并根據各數據庫特點進行調整。同時檢索納入研究的參考文獻，以補充獲取相關資料。英文檢索詞包括：postherpetic neuralgia、herpes zoster postherpetic neuralgia、PHN、fire needle、heat needle、fire needling等；中文檢索詞包括：帶狀皰疹后遺神經痛、火針、毫火針、燒針、焠刺等。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
圖k1
1.3 文獻篩選與資料提取
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表期刊等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用Cochrane手冊5.1.0推薦的RCT偏倚風險評估工具[9]。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行統計分析。計量資料采用標準化均數差（standardized mean difference，SMD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其95%可信區間（confidence interval，CI）。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合I2定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。Meta分析的水準設為α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻985篇，經逐層篩選，最終納入31個RCT[10-40]。文獻篩選流程及結果見圖1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征
納入研究的基本特征見表1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
納入研究的偏倚風險評價結果見表2。
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.4 Meta分析結果
2.4.1 VAS評分
2.4.1.1 火針vs. 西藥
共納入5個RCT[10-14]，包括330例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針可降低患者VAS評分［SMD=?1.00，95%CI（?1.36，?0.63），P<0.000 01］（表3）。
表3
火針治療帶狀皰疹后遺神經痛有效性和安全性的Meta分析結果
2.4.1.2 火針vs. 針刺
共納入8個RCT[14,18-24]，包括534例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針可降低患者VAS評分［SMD=?1.37，95%CI（?2.35，?0.39），P=0.006］（表3）。
2.4.1.3 火針+西藥vs. 西藥
共納入7個RCT[26-28,30-32,34]，包括586例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針+西藥可降低患者VAS評分［SMD=?1.92，95%CI（?2.87，?0.97），P<0.000 1］（表3）。
2.4.1.4 火針+中藥vs. 中藥
共納入4個RCT[36,38-40]，包括273例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可降低患者VAS評分［SMD=?1.00，95%CI（?1.53，?0.47），P=0.000 2］（表3）。
2.4.2 總有效率
2.4.2.1 火針vs. 西藥
共納入2個RCT[12,16]，包括126例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，兩組總有效率的差異無統計學意義［RR=1.12，95%CI（0.86，1.45），P=0.40］（表3）。
2.4.2.2 火針vs. 針刺
共納入2個RCT[21-22]，包括150例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針可提高總有效率［RR=1.16，95%CI（1.04，1.40），P=0.001］（表3）。
2.4.2.3 火針+西藥vs. 西藥
共納入2個RCT[33-34]，包括420例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+西藥可提高總有效率［RR=1.15，95%CI（1.06，1.23），P=0.000 3］（表3）。
2.4.2.4 火針+中藥vs. 中藥
共納入3個RCT[36,39-40]，包括198例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可提高總有效率［RR=1.17，95%CI（1.04，1.32），P=0.009］（表3）。
2.4.3 即刻止痛時間
2.4.3.1 火針vs. 西藥
共納入1個RCT[16]，包括60例患者，結果顯示，火針即刻止痛時間更快，差異有統計學意義。
2.4.3.2 火針vs. 針刺
共納入4個RCT[18,20,22,24]，包括276例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針即刻止痛時間更快［SMD=?0.64，95%CI（?0.88，?0.39），P<0.000 01］（表3）。
2.4.4 SDS評分
2.4.4.1 火針vs. 西藥
共納入1個RCT[12]，包括66例患者，結果顯示，火針可降低SDS評分，差異有統計學意義。
2.4.4.2 火針+西藥vs. 西藥
共納入1個RCT[34]，包括120例患者，結果顯示，火針+西藥可降低SDS評分，差異有統計學意義。
2.4.4.3 火針+中藥vs. 中藥
共納入2個RCT[35, 37]，包括252例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可降低SDS評分［SMD=?1.59，95%CI（?1.18，?1.31），P<0.000 01］（表3）。
2.4.5 SAS評分
2.4.5.1 火針+西藥vs. 西藥
共納入2個RCT[25,34]，包括187例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針+西藥可降低SAS評分［SMD=?0.89，95%CI（?1.20，?0.59），P<0.000 01］（表3）。
2.4.5.2 火針+中藥vs. 中藥
共納入2個RCT[35,37]，包括252例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可降低SAS評分［SMD=?1.79，95%CI（?2.08，?1.49），P<0.000 01］（表3）。
2.4.6 PSQI評分
2.4.6.1 火針vs. 西藥
共納入1個RCT[12]，包括66例患者，結果顯示，火針可降低PSQI評分，差異有統計學意義。
2.4.6.2 火針vs. 針刺
共納入2個RCT[18,21]，包括170例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針可降低PSQI評分［SMD=?1.08，95%CI（?1.41，?0.76），P<0.000 01］（表3）。
2.4.7 不良反應發生率
共納入6個RCT[12,14-15,25,37,39]，包括504例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，試驗組不良反應發生率更低［RR=0.30，95%CI（0.14，0.67），P=0.003］（表3）。
2.5 敏感性分析
采用逐一排除單個研究的方法進行敏感性分析，結果顯示，排除研究后結果未發生顯著性改變，提示結果的穩定性較好。
2.6 發表偏倚檢驗
針對VAS評分這一結局指標繪制漏斗圖進行發表偏倚檢驗，結果顯示各研究點左右分布不對稱，提示可能存在一定程度的發表偏倚（圖2）。
圖2
針對VAS評分的漏斗圖
3 討論
PHN是一種復合性神經病理性疼痛，好發于中老年人，是帶狀皰疹病毒所激發的免疫、炎癥反應持續損傷神經元所致[41]。劇烈疼痛常使患者處于長期的情緒焦慮、抑郁、睡眠障礙等狀態中，對患者的生活質量造成巨大影響。火針具有緩解病痛的作用，其能緩解PHN疼痛的作用機制可能有：① 熱力使局部溫度升高，且刺激局部肌肉收縮，令病灶周圍血流增多，加快局部代謝；② 降低血清白介素、P物質、Th1/Th2型細胞因子和趨化因子的濃度[6,42]，調節局部炎癥反應和免疫反應，促進內源性阿片肽物質的釋放，從而達到鎮痛效果；③ 刺激外周末梢神經、背根神經節，拮抗外周神經敏化，提高疼痛閾值，減少受損神經異常放電，預防神經疼痛產生。此外，火針也有利于改善PHN患者的抑郁狀態，可能與其調節外周腎上腺髓質心房利鈉肽和C-型利鈉肽的表達水平，進而調節血漿皮質酮的釋放、抑制下丘腦-垂體-腎上腺軸的活性有關[43]。火針治療焦慮的作用機制，可能與大腦內海馬，大腦皮質及杏仁核功能調節有關[44]。
既往僅有1篇文獻[45]對火針治療PHN進行了系統評價，但納入研究數量有限，且結局指標單一。本系統評價比其多納入22個RCT，且新納入研究的方法學質量較高，同時統一了總有效率標準，且增加了VAS、PSQI、SDS、SAS評分等重要結局指標，結論可信程度更高。
本研究結果顯示，火針相比其他治療方法（包括西藥、針刺）對PHN患者的效果更好，可明顯減輕疼痛程度，降低VAS評分，在即刻止痛時間、SDS、SAS、PSQI評分和總有效率方面也更有優勢。此外，本研究還分析了火針或火針結合其他方法對不良反應率的影響，結果提示火針或火針結合其他方法并不增加不良反應發生率，提示火針的安全性較高。
本研究的局限性：① 納入RCT大多未實施盲法，是否實施分配隱藏不明確，可能存在選擇、實施和測量等偏倚；② 各研究的納入排除標準、穴位選擇及治療療程等差異較大，干預措施較為復雜，具有一定的差異，但受研究數量限制無法進一步行亞組分析，可能影響結果的準確性；③ 大部分結局指標以主觀感受的量表為主，尚缺乏更為客觀中立的證據。
綜上所述，現有證據表明，火針可明顯減輕PHN患者的疼痛強度，緩解焦慮，提高生活質量。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
帶狀皰疹后遺神經痛（post-herpetic neuralgia，PHN），即帶狀皰疹皮疹消退后，其受侵犯的神經分布區域仍遺留持續性劇烈疼痛，是帶狀皰疹最常見的后遺癥[1]。有研究顯示[2-3]，約9%～34%的帶狀皰疹患者會發展為PHN，且發生率隨著年齡的增長而持續增加。PHN患者疼痛持續時間長，據統計，約30%～50% PHN患者的神經痛會持續1年以上[4]，常導致患者出現焦慮、抑郁、社交障礙等，嚴重影響患者的身心健康[5]。
迄今為止PHN的發病機制尚未完全明了，但大多數研究者認為其發病可能與帶狀皰疹引起外周及中樞神經系統的病理改變有關。目前臨床治療方案多采用對癥治療，如藥物、神經阻滯、物理、手術療法等，但部分患者療效持續性不夠，且副作用大，費用相對昂貴。近年來，中醫療法治療PHN取得了不錯的成果。火針作為中醫治療方法之一，目前已廣泛用于治療PHN。火針熱力可增加局部血供、提高代謝速度，降低Th1/Th2型細胞因子和趨化因子濃度，調節局部炎癥反應和免疫反應，達到鎮痛效果[6]。目前，國內已有多個火針治療PHN的臨床試驗發表，但結論尚不統一。因此，本研究系統評價火針治療PHN的有效性和安全性，以期為臨床實踐提供依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
參照《Goldman-Cecil medicine》[7]和2016年版《帶狀皰疹后遺神經痛診療中國專家共識》[8]診斷的PHN患者，年齡18～80歲，疼痛部位主要分布于軀干、四肢，無中醫證候、性別、病程限制。
1.1.3 干預措施
試驗組：采取火針（將針具在酒精燈上燒紅后，迅速刺入穴位或患處）或火針聯合其他治療；對照組：選用安慰劑（包括假針刺）或西藥、中藥及常規針刺等。
1.1.4 結局指標
① 主要結局指標：疼痛VAS評分。② 次要結局指標：總有效率［療效指數=（治療前疼痛評分?治療后疼痛評分）/治療前得分×100%；無效：疼痛無明顯改善，療效指數<30%；總有效率=（患者總例數?無效例數）/患者總例數×100%］；即刻止痛時間、匹茲堡睡眠質量指數（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）、焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）評分、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評分和不良反應發生率。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 無法獲取數據或數據不可信的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、WanFang Data、CBM和VIP數據庫，搜集有關火針治療PHN有效性和安全性的RCT，檢索時限均從建庫至2021年6月5日。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式進行，并根據各數據庫特點進行調整。同時檢索納入研究的參考文獻，以補充獲取相關資料。英文檢索詞包括：postherpetic neuralgia、herpes zoster postherpetic neuralgia、PHN、fire needle、heat needle、fire needling等；中文檢索詞包括：帶狀皰疹后遺神經痛、火針、毫火針、燒針、焠刺等。以PubMed為例，其具體檢索策略見框1。
圖k1
1.3 文獻篩選與資料提取
由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表期刊等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由2名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。偏倚風險評價采用Cochrane手冊5.1.0推薦的RCT偏倚風險評估工具[9]。
1.5 統計分析
采用RevMan 5.3軟件進行統計分析。計量資料采用標準化均數差（standardized mean difference，SMD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其95%可信區間（confidence interval，CI）。納入研究結果間的異質性采用χ2檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合I2定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行Meta分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行Meta分析。Meta分析的水準設為α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻985篇，經逐層篩選，最終納入31個RCT[10-40]。文獻篩選流程及結果見圖1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征
納入研究的基本特征見表1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
納入研究的偏倚風險評價結果見表2。
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.4 Meta分析結果
2.4.1 VAS評分
2.4.1.1 火針vs. 西藥
共納入5個RCT[10-14]，包括330例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針可降低患者VAS評分［SMD=?1.00，95%CI（?1.36，?0.63），P<0.000 01］（表3）。
表3
火針治療帶狀皰疹后遺神經痛有效性和安全性的Meta分析結果
2.4.1.2 火針vs. 針刺
共納入8個RCT[14,18-24]，包括534例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針可降低患者VAS評分［SMD=?1.37，95%CI（?2.35，?0.39），P=0.006］（表3）。
2.4.1.3 火針+西藥vs. 西藥
共納入7個RCT[26-28,30-32,34]，包括586例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針+西藥可降低患者VAS評分［SMD=?1.92，95%CI（?2.87，?0.97），P<0.000 1］（表3）。
2.4.1.4 火針+中藥vs. 中藥
共納入4個RCT[36,38-40]，包括273例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可降低患者VAS評分［SMD=?1.00，95%CI（?1.53，?0.47），P=0.000 2］（表3）。
2.4.2 總有效率
2.4.2.1 火針vs. 西藥
共納入2個RCT[12,16]，包括126例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，兩組總有效率的差異無統計學意義［RR=1.12，95%CI（0.86，1.45），P=0.40］（表3）。
2.4.2.2 火針vs. 針刺
共納入2個RCT[21-22]，包括150例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針可提高總有效率［RR=1.16，95%CI（1.04，1.40），P=0.001］（表3）。
2.4.2.3 火針+西藥vs. 西藥
共納入2個RCT[33-34]，包括420例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+西藥可提高總有效率［RR=1.15，95%CI（1.06，1.23），P=0.000 3］（表3）。
2.4.2.4 火針+中藥vs. 中藥
共納入3個RCT[36,39-40]，包括198例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可提高總有效率［RR=1.17，95%CI（1.04，1.32），P=0.009］（表3）。
2.4.3 即刻止痛時間
2.4.3.1 火針vs. 西藥
共納入1個RCT[16]，包括60例患者，結果顯示，火針即刻止痛時間更快，差異有統計學意義。
2.4.3.2 火針vs. 針刺
共納入4個RCT[18,20,22,24]，包括276例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針即刻止痛時間更快［SMD=?0.64，95%CI（?0.88，?0.39），P<0.000 01］（表3）。
2.4.4 SDS評分
2.4.4.1 火針vs. 西藥
共納入1個RCT[12]，包括66例患者，結果顯示，火針可降低SDS評分，差異有統計學意義。
2.4.4.2 火針+西藥vs. 西藥
共納入1個RCT[34]，包括120例患者，結果顯示，火針+西藥可降低SDS評分，差異有統計學意義。
2.4.4.3 火針+中藥vs. 中藥
共納入2個RCT[35, 37]，包括252例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可降低SDS評分［SMD=?1.59，95%CI（?1.18，?1.31），P<0.000 01］（表3）。
2.4.5 SAS評分
2.4.5.1 火針+西藥vs. 西藥
共納入2個RCT[25,34]，包括187例患者。隨機效應模型Meta分析結果顯示，火針+西藥可降低SAS評分［SMD=?0.89，95%CI（?1.20，?0.59），P<0.000 01］（表3）。
2.4.5.2 火針+中藥vs. 中藥
共納入2個RCT[35,37]，包括252例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針+中藥可降低SAS評分［SMD=?1.79，95%CI（?2.08，?1.49），P<0.000 01］（表3）。
2.4.6 PSQI評分
2.4.6.1 火針vs. 西藥
共納入1個RCT[12]，包括66例患者，結果顯示，火針可降低PSQI評分，差異有統計學意義。
2.4.6.2 火針vs. 針刺
共納入2個RCT[18,21]，包括170例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，火針可降低PSQI評分［SMD=?1.08，95%CI（?1.41，?0.76），P<0.000 01］（表3）。
2.4.7 不良反應發生率
共納入6個RCT[12,14-15,25,37,39]，包括504例患者。固定效應模型Meta分析結果顯示，試驗組不良反應發生率更低［RR=0.30，95%CI（0.14，0.67），P=0.003］（表3）。
2.5 敏感性分析
采用逐一排除單個研究的方法進行敏感性分析，結果顯示，排除研究后結果未發生顯著性改變，提示結果的穩定性較好。
2.6 發表偏倚檢驗
針對VAS評分這一結局指標繪制漏斗圖進行發表偏倚檢驗，結果顯示各研究點左右分布不對稱，提示可能存在一定程度的發表偏倚（圖2）。
圖2
針對VAS評分的漏斗圖
3 討論
PHN是一種復合性神經病理性疼痛，好發于中老年人，是帶狀皰疹病毒所激發的免疫、炎癥反應持續損傷神經元所致[41]。劇烈疼痛常使患者處于長期的情緒焦慮、抑郁、睡眠障礙等狀態中，對患者的生活質量造成巨大影響。火針具有緩解病痛的作用，其能緩解PHN疼痛的作用機制可能有：① 熱力使局部溫度升高，且刺激局部肌肉收縮，令病灶周圍血流增多，加快局部代謝；② 降低血清白介素、P物質、Th1/Th2型細胞因子和趨化因子的濃度[6,42]，調節局部炎癥反應和免疫反應，促進內源性阿片肽物質的釋放，從而達到鎮痛效果；③ 刺激外周末梢神經、背根神經節，拮抗外周神經敏化，提高疼痛閾值，減少受損神經異常放電，預防神經疼痛產生。此外，火針也有利于改善PHN患者的抑郁狀態，可能與其調節外周腎上腺髓質心房利鈉肽和C-型利鈉肽的表達水平，進而調節血漿皮質酮的釋放、抑制下丘腦-垂體-腎上腺軸的活性有關[43]。火針治療焦慮的作用機制，可能與大腦內海馬，大腦皮質及杏仁核功能調節有關[44]。
既往僅有1篇文獻[45]對火針治療PHN進行了系統評價，但納入研究數量有限，且結局指標單一。本系統評價比其多納入22個RCT，且新納入研究的方法學質量較高，同時統一了總有效率標準，且增加了VAS、PSQI、SDS、SAS評分等重要結局指標，結論可信程度更高。
本研究結果顯示，火針相比其他治療方法（包括西藥、針刺）對PHN患者的效果更好，可明顯減輕疼痛程度，降低VAS評分，在即刻止痛時間、SDS、SAS、PSQI評分和總有效率方面也更有優勢。此外，本研究還分析了火針或火針結合其他方法對不良反應率的影響，結果提示火針或火針結合其他方法并不增加不良反應發生率，提示火針的安全性較高。
本研究的局限性：① 納入RCT大多未實施盲法，是否實施分配隱藏不明確，可能存在選擇、實施和測量等偏倚；② 各研究的納入排除標準、穴位選擇及治療療程等差異較大，干預措施較為復雜，具有一定的差異，但受研究數量限制無法進一步行亞組分析，可能影響結果的準確性；③ 大部分結局指標以主觀感受的量表為主，尚缺乏更為客觀中立的證據。
綜上所述，現有證據表明，火針可明顯減輕PHN患者的疼痛強度，緩解焦慮，提高生活質量。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
