引用本文： 宋花花, 趙松, 唐嘉敏, 加德拉·特列吾拜, 楊皓天, 如斯坦木江·買買提艾力, 張毅, 王愛平. AHA 和經典診斷標準定義的高血壓患者動脈硬化程度比較的橫斷面研究. 中國循證醫學雜志, 2021, 21(10): 1122-1125. doi: 10.7507/1672-2531.202104069 復制
2017 年，美國心臟病協會（American heart association，AHA）高血壓指南更新了高血壓診斷標準，將收縮壓（systolic blood pressure，SBP）高于 130 mmHg 或舒張壓（diastolic blood pressure，DBP）高于 80 mmHg 的人群診斷為高血壓患者[1]。這改變了經典標準高血壓標準（SBP≥140 mmHg 和/或 DBP≥90 mmHg），引起了臨床醫療界的熱烈討論。臨床醫生和衛生決策者均對此高度關注，因按 AHA 標準確診的高血壓患者會大大增加，同時現有的衛生醫療資源將無法滿足海量增加的醫療需求。但 AHA 標準確診的高血壓患者的實際心血管疾病危險程度如何，目前尚無相關研究。因此，我們對北上海社區人群進行調查，以動脈硬化這一高血壓最常見的血管并發癥作為主要觀察指標[2]，比較經典診斷標準、達到 AHA 診斷標準但未達 AHA 診斷標準的高血壓患者和正常血壓人群的動脈硬化水平，以期為處于中間或臨界狀態高血壓患者的心血管疾病防治提供更有針對性的建議。
1 資料與方法
1.1 研究對象
2014 年 7 月～2015 年 9 月，在北上海地區隨機抽取 10 個社區（大寧、平型關路、越秀路、芷江西路等）居委會，通過整群抽樣方式抽取 4 100 例 65 歲以上常駐居民參與本研究，其中 3 815 例完成本次研究（應答率 93.0%）。納入標準：① 年齡大于 65 歲；② 同意參加本研究并簽署書面知情同意書。排除標準：① 合并嚴重的心臟疾病（NYHA Ⅳ級）或終末期腎病（CKD>4 期）；② 惡性腫瘤患者或預期壽命<5 年；③ 3 月內曾有腦卒中病史；④ 嚴重心律失常的患者。
1.2 診斷標準
經典高血壓診斷標準：參照中國高血壓防治指南（2010 年），SBP≥140 mmHg 和/或 DBP≥90 mmHg；AHA 診斷標準：SBP≥130 mmHg 和/或 DBP≥80 mmHg。本研究所指的 AHA 診斷標準患者為 SBP 130～139 mmHg 或 DBP 80～89 mmHg 的患者。采用水銀柱血壓計手動測量入選者血壓，在靜息狀態下，非同日三次測量血壓并記錄，取最低值為記錄血壓值。按不同診斷標準，將抽樣人群分為正常血壓人群（含用藥后血壓正常的高血壓患者）、AHA 診斷標準高血壓患者（達到 AHA 診斷標準但未達到經典診斷標準）和經典診斷標準高血壓患者。
1.3 調查和實驗方法
① 一般情況：采用問卷調查，記錄研究對象既往病史、用藥史、吸煙史等；② 體格檢查：測定入選者身高、體重、腰圍和臀圍，并計算體質量指數（body mass index，BMI）；③ 血液檢查：空腹進行血常規及血生化檢查，包括空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、總膽固醇、低密度脂蛋白（low-density lipoprotein，LDL）等；④ 脈搏波傳導速度檢測：采用 SphygmoCor 血管功能檢查儀（Atcor 公司，澳大利亞）對患者進行無創性頸動脈-股動脈脈搏波傳導速度檢測（carotid-femoral pulse wave velocity，cf-PWV），采用 OMRON 動脈檢測儀檢測患者的肱-踝脈搏波傳導速度（brachial ankle pulse wave velocity，ba-PWV）。
1.4 統計分析
采用 SPSS 13.0 軟件進行統計分析。連續性變量采用均數±標準差表示，分類變量采用頻數和百分比表示。多組比較定性資料采用卡方檢驗，定量資料采用 ANOVA 檢驗。采用雙側檢驗，設定 P<0.05 有統計學意義。
2 結果
2.1 納入居民一般情況和生化檢查結果
共納入 3 815 例老年居民，其中正常血壓人群 1 315 例，AHA 診斷標準高血壓患者 1 187 例，經典診斷標準高血壓患者 1 313 例。納入研究對象的一般情況和生化檢查結果見表 1。結果顯示，相較于正常血壓患者，AHA 診斷標準診斷的高血壓患者男性更多（45.4% vs. 41.2%，P=0.02），BMI 更高（24.1±3.5 vs. 22.6±3.7 kg/m2，P<0.001）。與經典標準診斷的高血壓患者相比，AHA 診斷標準診斷的高血壓患者年齡更小（70.2±7.4 vs. 71.4±7.9 歲，P<0.001），高血壓病史（48.8% vs. 72.7%，P<0.001）和高血壓服藥史比例（46.3% vs. 68.3%，P<0.001）更少，BMI（24.1±3.5 vs. 24.7±3.9 kg/m2，P<0.001）和 LDL（3.07±0.92 vs. 3.15±0.97 mmol/L，P=0.033）更低。
表1
納入對象的基本情況和生化檢查結果
2.2 動脈硬化指標的比較結果
不同血壓診斷標準診斷高血壓患者的 cf-PWV 和 ba-PWV 比較結果見表 2。結果顯示：AHA 診斷標準高血壓患者比正常血壓人群 cf-PWV（8.7±2.7 vs. 8.2±2.4 m/s，P<0.001）和 ba-PWV（1 647.7±610.1 vs. 1 546.3±622.1 cm/s，P<0.001）更高，但比經典診斷標準高血壓患者的 cf-PWV（8.7±2.7 vs. 9.8±3.0 m/s，P<0.001）和 ba-PWV（1 647.7±610.1 vs. 1 797.2±729.7 cm/s，P<0.001）均更低，差異均有統計學意義。
表2
納入對象動脈硬化指標的比較結果
2.3 亞組分析結果
進一步從不同性別及未服藥人群對不同診斷標準診斷高血壓患者的 cf-PWV 和 ba-PWV 進行比較，其結果顯示：經典診斷組與 AHA 診斷組男性高血壓患者的 cf-PWV 和 ba-PWV 均更低（圖 1）；三組中未服藥人群 cf-PWV 和 ba-PWV 的差異均有統計學意義（圖 2）。
圖1
不同診斷人群中不同性別亞組動脈硬化的比較
圖2
不同診斷人群中未服藥亞組動脈硬化的比較
*：AHA 診斷組與正常血壓組差異有統計學意義；#：經典診斷組與 AHA 診斷組差異有統計學意義。
3 討論
心腦血管疾病（cardiovascular disease，CVD）是影響成年人群健康狀況的主要原因，居城鄉居民總死亡原因的首位，占居民疾病死亡構成的 40% 以上。高血壓是公認的影響 CVD 發生的獨立危險因素，也是最常見的慢性疾病之一。一個包括 21 441 例中國成年人的研究發現，血壓 130～139/80～89 mmHg 的人群 CVD 的發生風險顯著增加[3]，提示對符合 AHA 診斷標準的高血壓人群進行早期診斷和早期干預可能有利于動脈硬化、CVD 等的預防和控制。但如果中國全面采用 AHA 診斷標準，高血壓確診人數將大幅增加，會給高血壓管理工作帶來巨大挑戰。因此，確定 AHA 診斷標準高血壓患者的動脈硬化水平，具有重要的現實意義。
脈搏波傳導速度是指當心臟收縮、血液被擠壓、脈搏從心臟傳遞到終端動脈時的速度，包括 ba-PWV、cf-PWV 及主動脈脈搏波傳導速度（aortic pulse wave velocity，aPWV）等[4]，是一種無創、有效且簡捷經濟的診斷方法[5-7]，能較早發現個體存在動脈僵硬度的改變。近年來，cf-PWV 已成為診斷動脈硬化的金標準，被多個研究推薦[8-10]。因此采用 ba-PWV 和 cf-PWV 兩個指標來評估動脈硬化水平，具有較高的敏感性。
本研究結果顯示，AHA 診斷標準高血壓人群的動脈硬化程度雖然顯著低于經典高血壓人群，但也已顯著高于正常血壓人群。此結論在亞組分析，特別是未服用降壓藥的人群中也得到驗證。這提示 AHA 診斷標準對高血壓患者動脈硬化的早期診斷和早期干預具有重要意義，同時也提示從防止動脈硬化的角度來講，高血壓治療應盡量將血壓控制在正常范圍之內。
本研究的局限性：① 本研究設計為橫斷面研究，多種選擇和測量偏倚無法避免；② 本研究納入對象為北上海社區老年人群，受社會經濟等多種因素影響，結果的外推性受限。
綜上所述，采用 AHA 診斷標準高血壓患者的動脈硬化程度處于血壓正常人群和經典診斷標準的高血壓患者之間，這提示應早期篩查、早期干預，延緩動脈硬化進展，以降低 CVD 的發生率。
2017 年，美國心臟病協會（American heart association，AHA）高血壓指南更新了高血壓診斷標準，將收縮壓（systolic blood pressure，SBP）高于 130 mmHg 或舒張壓（diastolic blood pressure，DBP）高于 80 mmHg 的人群診斷為高血壓患者[1]。這改變了經典標準高血壓標準（SBP≥140 mmHg 和/或 DBP≥90 mmHg），引起了臨床醫療界的熱烈討論。臨床醫生和衛生決策者均對此高度關注，因按 AHA 標準確診的高血壓患者會大大增加，同時現有的衛生醫療資源將無法滿足海量增加的醫療需求。但 AHA 標準確診的高血壓患者的實際心血管疾病危險程度如何，目前尚無相關研究。因此，我們對北上海社區人群進行調查，以動脈硬化這一高血壓最常見的血管并發癥作為主要觀察指標[2]，比較經典診斷標準、達到 AHA 診斷標準但未達 AHA 診斷標準的高血壓患者和正常血壓人群的動脈硬化水平，以期為處于中間或臨界狀態高血壓患者的心血管疾病防治提供更有針對性的建議。
1 資料與方法
1.1 研究對象
2014 年 7 月～2015 年 9 月，在北上海地區隨機抽取 10 個社區（大寧、平型關路、越秀路、芷江西路等）居委會，通過整群抽樣方式抽取 4 100 例 65 歲以上常駐居民參與本研究，其中 3 815 例完成本次研究（應答率 93.0%）。納入標準：① 年齡大于 65 歲；② 同意參加本研究并簽署書面知情同意書。排除標準：① 合并嚴重的心臟疾病（NYHA Ⅳ級）或終末期腎病（CKD>4 期）；② 惡性腫瘤患者或預期壽命<5 年；③ 3 月內曾有腦卒中病史；④ 嚴重心律失常的患者。
1.2 診斷標準
經典高血壓診斷標準：參照中國高血壓防治指南（2010 年），SBP≥140 mmHg 和/或 DBP≥90 mmHg；AHA 診斷標準：SBP≥130 mmHg 和/或 DBP≥80 mmHg。本研究所指的 AHA 診斷標準患者為 SBP 130～139 mmHg 或 DBP 80～89 mmHg 的患者。采用水銀柱血壓計手動測量入選者血壓，在靜息狀態下，非同日三次測量血壓并記錄，取最低值為記錄血壓值。按不同診斷標準，將抽樣人群分為正常血壓人群（含用藥后血壓正常的高血壓患者）、AHA 診斷標準高血壓患者（達到 AHA 診斷標準但未達到經典診斷標準）和經典診斷標準高血壓患者。
1.3 調查和實驗方法
① 一般情況：采用問卷調查，記錄研究對象既往病史、用藥史、吸煙史等；② 體格檢查：測定入選者身高、體重、腰圍和臀圍，并計算體質量指數（body mass index，BMI）；③ 血液檢查：空腹進行血常規及血生化檢查，包括空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）、總膽固醇、低密度脂蛋白（low-density lipoprotein，LDL）等；④ 脈搏波傳導速度檢測：采用 SphygmoCor 血管功能檢查儀（Atcor 公司，澳大利亞）對患者進行無創性頸動脈-股動脈脈搏波傳導速度檢測（carotid-femoral pulse wave velocity，cf-PWV），采用 OMRON 動脈檢測儀檢測患者的肱-踝脈搏波傳導速度（brachial ankle pulse wave velocity，ba-PWV）。
1.4 統計分析
采用 SPSS 13.0 軟件進行統計分析。連續性變量采用均數±標準差表示，分類變量采用頻數和百分比表示。多組比較定性資料采用卡方檢驗，定量資料采用 ANOVA 檢驗。采用雙側檢驗，設定 P<0.05 有統計學意義。
2 結果
2.1 納入居民一般情況和生化檢查結果
共納入 3 815 例老年居民，其中正常血壓人群 1 315 例，AHA 診斷標準高血壓患者 1 187 例，經典診斷標準高血壓患者 1 313 例。納入研究對象的一般情況和生化檢查結果見表 1。結果顯示，相較于正常血壓患者，AHA 診斷標準診斷的高血壓患者男性更多（45.4% vs. 41.2%，P=0.02），BMI 更高（24.1±3.5 vs. 22.6±3.7 kg/m2，P<0.001）。與經典標準診斷的高血壓患者相比，AHA 診斷標準診斷的高血壓患者年齡更小（70.2±7.4 vs. 71.4±7.9 歲，P<0.001），高血壓病史（48.8% vs. 72.7%，P<0.001）和高血壓服藥史比例（46.3% vs. 68.3%，P<0.001）更少，BMI（24.1±3.5 vs. 24.7±3.9 kg/m2，P<0.001）和 LDL（3.07±0.92 vs. 3.15±0.97 mmol/L，P=0.033）更低。
表1
納入對象的基本情況和生化檢查結果
2.2 動脈硬化指標的比較結果
不同血壓診斷標準診斷高血壓患者的 cf-PWV 和 ba-PWV 比較結果見表 2。結果顯示：AHA 診斷標準高血壓患者比正常血壓人群 cf-PWV（8.7±2.7 vs. 8.2±2.4 m/s，P<0.001）和 ba-PWV（1 647.7±610.1 vs. 1 546.3±622.1 cm/s，P<0.001）更高，但比經典診斷標準高血壓患者的 cf-PWV（8.7±2.7 vs. 9.8±3.0 m/s，P<0.001）和 ba-PWV（1 647.7±610.1 vs. 1 797.2±729.7 cm/s，P<0.001）均更低，差異均有統計學意義。
表2
納入對象動脈硬化指標的比較結果
2.3 亞組分析結果
進一步從不同性別及未服藥人群對不同診斷標準診斷高血壓患者的 cf-PWV 和 ba-PWV 進行比較，其結果顯示：經典診斷組與 AHA 診斷組男性高血壓患者的 cf-PWV 和 ba-PWV 均更低（圖 1）；三組中未服藥人群 cf-PWV 和 ba-PWV 的差異均有統計學意義（圖 2）。
圖1
不同診斷人群中不同性別亞組動脈硬化的比較
圖2
不同診斷人群中未服藥亞組動脈硬化的比較
*：AHA 診斷組與正常血壓組差異有統計學意義；#：經典診斷組與 AHA 診斷組差異有統計學意義。
3 討論
心腦血管疾病（cardiovascular disease，CVD）是影響成年人群健康狀況的主要原因，居城鄉居民總死亡原因的首位，占居民疾病死亡構成的 40% 以上。高血壓是公認的影響 CVD 發生的獨立危險因素，也是最常見的慢性疾病之一。一個包括 21 441 例中國成年人的研究發現，血壓 130～139/80～89 mmHg 的人群 CVD 的發生風險顯著增加[3]，提示對符合 AHA 診斷標準的高血壓人群進行早期診斷和早期干預可能有利于動脈硬化、CVD 等的預防和控制。但如果中國全面采用 AHA 診斷標準，高血壓確診人數將大幅增加，會給高血壓管理工作帶來巨大挑戰。因此，確定 AHA 診斷標準高血壓患者的動脈硬化水平，具有重要的現實意義。
脈搏波傳導速度是指當心臟收縮、血液被擠壓、脈搏從心臟傳遞到終端動脈時的速度，包括 ba-PWV、cf-PWV 及主動脈脈搏波傳導速度（aortic pulse wave velocity，aPWV）等[4]，是一種無創、有效且簡捷經濟的診斷方法[5-7]，能較早發現個體存在動脈僵硬度的改變。近年來，cf-PWV 已成為診斷動脈硬化的金標準，被多個研究推薦[8-10]。因此采用 ba-PWV 和 cf-PWV 兩個指標來評估動脈硬化水平，具有較高的敏感性。
本研究結果顯示，AHA 診斷標準高血壓人群的動脈硬化程度雖然顯著低于經典高血壓人群，但也已顯著高于正常血壓人群。此結論在亞組分析，特別是未服用降壓藥的人群中也得到驗證。這提示 AHA 診斷標準對高血壓患者動脈硬化的早期診斷和早期干預具有重要意義，同時也提示從防止動脈硬化的角度來講，高血壓治療應盡量將血壓控制在正常范圍之內。
本研究的局限性：① 本研究設計為橫斷面研究，多種選擇和測量偏倚無法避免；② 本研究納入對象為北上海社區老年人群，受社會經濟等多種因素影響，結果的外推性受限。
綜上所述，采用 AHA 診斷標準高血壓患者的動脈硬化程度處于血壓正常人群和經典診斷標準的高血壓患者之間，這提示應早期篩查、早期干預，延緩動脈硬化進展，以降低 CVD 的發生率。
