引用本文： 燕彤, 沈倩, 李明慧, 張軍. 膠囊內鏡和小腸鏡對小腸疾病診斷價值的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2021, 21(5): 566-572. doi: 10.7507/1672-2531.202011018 復制
小腸上端起于胃幽門口，是消化吸收最重要的部位。正因其特殊的解剖學部位，小腸疾病的診斷才顯得尤為重要。但小腸位于胃及大腸之間，傳統的檢查方式如胃腸鏡及鋇餐不能清晰地顯示小腸腔內的情況，因而在很長一段時間，對小腸疾病的診斷成為很多臨床內科醫生工作的難點。1998 年，Iddan 成功引進了第一個膠囊內鏡，在診斷消化道出血疾病方面發揮了重要作用；2001 年，Yamamoto 發明了雙氣囊小腸鏡，更進一步提高了小腸疾病的診斷有效率[1]。這兩種檢查方式相輔相成，近幾年臨床實踐顯示，兩種方法均很大程度地提升了對小腸疾病的診斷，但各有優缺點。膠囊內鏡可清晰地顯示小腸腔內的情況，但不可取活檢及內鏡下治療而小腸鏡可直接觀察小腸腔內部形態，必要時可鏡下行進一步治療，但其需要結合經口、經肛兩種進鏡方式才能觀察到整個小腸，操作較復雜且費用昂貴，患者不易耐受。近年來，很多研究對這兩種檢查方式對小腸疾病的診斷價值進行比較，但報道結果并不完全一致。因此，本研究系統評價 2008～2020 年膠囊內鏡與小腸鏡對小腸疾病的診斷性研究，比較其對小腸疾病的診斷價值，為選擇最優診斷方案提供參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
國內外公開發表的診斷性研究。
1.1.2 研究對象
同時采用膠囊內鏡和小腸鏡診斷的小腸疾病患者，其性別、種族、國籍、病程不限。
1.1.3 診斷方法
待評價的診斷方法為小腸鏡、膠囊內鏡。金標準：兩項小腸檢查均診斷為小腸疾病。對于一些完成兩項小腸檢查后仍未能確診的臨床病例，我們進行了 6～12 個月的隨訪，由兩位主治醫師綜合所有臨床資料及隨訪資料進行討論，參考相關小腸疾病診斷指南進行最終診斷[2-4]。
1.1.4 結局指標
合并敏感度（sensitivity，SEN）、特異度（specificity，SPE）、陽性似然比（positive likelihood ratio，PLR）、陰性似然比（negative likelihood ratio，NLR）、診斷比值比（diagnostic odds ratio，DOR）和受試者工作特征曲線（summary receiver operating characteristic curves，SROC）下面積（area under curve，AUC）。
1.1.5 排除標準
① 低質量文獻；② 樣本量 <10 例的文獻；③ 不符合人群來源標準；④ 無可用數據；⑤ 無確診標準或確診標準不符合納入條件；⑥ 無法獲取全文或重復發表。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、CBM 和 VIP 數據庫，搜集有關膠囊內鏡和小腸鏡診斷小腸疾病的研究，檢索時限均從建庫至 2020 年 8 月 31 日。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：膠囊內鏡、小腸鏡、雙氣囊內鏡、雙氣囊小腸鏡、單氣囊內鏡、單氣囊小腸鏡、小腸疾病、腸道疾病；英文檢索詞包括：capsule endoscopy、video capsule endoscopy、double-balloon endoscopy、double-balloon enteroscopy、push-and-pull endoscopy、single-balloon endoscopy、single-balloon enteroscopy 等。以 CBM 為例，其具體檢索策略見框 1。
圖1
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表期刊等；② 研究對象的基線特征和診斷信息；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名研究者使用診斷準確性研究的質量評估工具（quality assessment of diagnostic accuracy studies 2，QUADAS-2）獨立評價納入研究的偏倚風險[5]，并交叉核對結果，如遇分歧，討論解決。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3、Meta-Disc 1.4 軟件進行 Meta 分析。采用 Q 檢驗法進行異質性檢驗，若 P>0.10 且 I2<50% 表明研究間異質性不大，此時采用固定效應模型進行合并；若 P≤0.10 且 I2>50%，表明研究間異質性較大，采用隨機效應模型進行合并。SEN、SPE、PLR、NLR、DOR 及 AUC 為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。如有可能，根據研究對象的特點尋找潛在引起異質性的因素，進行亞組分析。Meta 分析的檢驗水準為 α=0.05。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 3 803 篇，經逐層篩選后，最終納入 20 個研究[6-25]，包括 2 089 例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 合并效應量
隨機效應模型 Meta 分析結果表明，膠囊內鏡的合并敏感度（SEN）、特異度（SPE）、診斷比值比（DOR）、陽性似然比（PLR）和陰性似然比（NLR）分別為 0.86［95%CI（0.83，0.87）］、0.81［95%CI（0.78，0.84）］、117.07［95%CI（37.98，360.92）］、7.20［95%CI（2.81，18.45）］、0.11［95%CI（0.06，0.21）］；小腸鏡的 SEN、SPE、DOR、PLR 和 NLR 分別為 0.89［95%CI（0.87，0.90）］、0.91［95%CI（0.89，0.93）］、196.99［95%CI（72.63，534.26）］、13.26［95%CI（5.00，35.14）］、0.12［95%CI（0.07，0.21）］。膠囊內鏡和小腸鏡 SROC 的 AUC 分別為 0.9692 和 0.9783。
2.3.2 亞組分析
為探討異質性來源，將膠囊內鏡和小腸鏡分別按小腸鏡類型、研究地及小腸疾病類型方面等進行亞組分析（表 3）。在部分小腸疾病類型方面，小腸鏡可能較膠囊內鏡具有更高的診斷準確率。
表3
Meta 分析結果匯總表
3 討論
臨床上認為，膠囊內鏡檢查相比于小腸鏡更安全，可清楚地觀察到患者異常，如侵蝕、潰瘍、血管畸形、瘀點、靜脈擴張、紅斑、水腫、絨毛的變化和外部的束縛，當然也能發現一些腔內腫瘤性病變，特別是對疑診克羅恩病患者有較好的診斷價值[26]，目前膠囊內鏡已經被當前的歐洲指南推薦為診斷胃腸道出血、疑似克羅恩病、懷疑腸道腫瘤及息肉的一線檢查[27]。但其也有缺點，膠囊內鏡不能充分觀察黏膜下和漿膜-腸系膜病變，對于小腸腫瘤的判斷，通常只能顯示黏膜面的隆起性病變或巨大的惡性潰瘍，無法觀察到整個腫瘤的形態，也無法觀察腫瘤腸外情況，對檢查腫瘤的具體性質難以確定。另外，由于糞便或大量出血的影像會影響視野，對于黏膜下的隆起，往往不能判斷是占位還是外壓所致，故其假陽性率較高[28]。同時，膠囊內鏡受制于腸腔狹窄和梗阻，易產生膠囊滯留這一并發癥。有文獻報道，膠囊內鏡中膠囊滯留的發生率為 1%～3%，特別對于小腸腫瘤患者，滯留率可高達 11.3%。因而該檢查禁止用于腸道狹窄、吞咽困難、起搏器和懷孕的患者[29]。該檢查最主要的缺點是不能鏡下取活檢做進一步檢查，因而具有很大的臨床局限性。而小腸鏡能夠根據實際情況選擇病灶進行活檢，也能進行基本的內鏡下治療，這一優勢是膠囊內鏡所不能替代的。小腸鏡對某些病變，如息肉、腫瘤、憩室的診斷率比膠囊內鏡高，故膠囊內鏡發現陽性病灶后行小腸鏡往往是必需的[30]。但其缺點在于其屬于侵入性檢查，患者耐受性低，首次檢查陰性的患者往往拒絕行二次檢查[31]。且這一技術對操作者的技術要求也較高，需要護士、麻醉醫師的配合，檢查時操作復雜，檢查費用較為昂貴，患者依從性并不令人滿意。同時，小腸鏡的操作過程中可能存在腸穿孔、急性胰腺炎、出血等并發癥，對患者的生命造成威脅[32]。
本 Meta 分析結果顯示，小腸鏡在部分類型小腸疾病的診斷中表現出的敏感性和特異性高于膠囊內鏡，漏診率和誤診率小腸鏡較膠囊內鏡相對較低；合并 DOR 分別為 196.99 和 117.07，提示小腸鏡可能對某些小腸疾病類型的診斷具有更高的準確性；小腸鏡的合并 PLR、NLR 為 13.26 和 0.12，膠囊內鏡的合并 PLR、NLR 為 7.20 和 0.11。這說明小腸鏡在檢出小腸病變為陽性時，診斷的準確性更高，在診斷小腸病變為陰性時，不患小腸疾病的可能性更高。有文獻報道，在小腸憩室類疾病的診斷上，小腸鏡的有效診斷率為 87.5%，高于膠囊內鏡的 25.0%，從而認為在患者懷疑小腸憩室時，不應選擇膠囊內鏡為首選檢查方法。有研究結果顯示：膠囊內鏡對小腸憩室的診斷率僅為 15.2%，其原因可能為：① 膠囊內鏡檢查時無法對腸腔充氣，憩室未能撐開，閉合的憩室在膠囊內鏡圖像中很難辨別。② 腸腔狹窄引起膠囊滯留，未能完成檢查，而憩室位于狹窄遠端。③ 膠囊內鏡在腸腔中的運行由腸蠕動主導，運動過快時圖像采集不足易引起漏診，運動過慢時則因電池電量不足而無法完成全小腸檢查。而小腸鏡可避免上述缺點及早發現憩室[33]。另有研究顯示，雙氣囊小腸鏡對小腸憩室的診斷率為 84.6%，較膠囊內鏡的診斷率顯著提高[34]。因而在存在小腸憩室情況下，小腸鏡相比膠囊內鏡有更明顯的優勢。由于小腸腫瘤起病隱匿、進展緩慢、臨床表現有多變性和間歇性的特點，診斷相對困難，有的在剖腹手術探查時才獲得診斷。有研究報道雙氣囊內鏡對小腸腫瘤的診斷率為 56.7%～88.1%[35-37]。雙氣囊內鏡診斷小腸腫瘤另外的優勢是定位相對準確，并可做標記指導外科手術及腹腔鏡治療。有研究顯示，在同一批患者接受檢查時，小腸鏡對小腸腫瘤的診斷率遠大于膠囊內鏡（13.92% vs. 5.88%）。因此，膠囊內鏡和小腸鏡雖均在小腸疾病有較高的診斷率價值，但在鑒別小腸疾病類型中小腸鏡表現出獨特的診斷優勢。在本次研究之前已有部分學者對膠囊內鏡和小腸鏡在小腸疾病的診斷價值做了 Meta 分析，與本次結果基本一致。但在臨床具體患者上，必須考慮多種因素，在患者年齡方面，中老年患者最常見為小腸血管畸形及腸道腫瘤，青少年患者大多為炎癥及潰瘍，小腸鏡在青少年有關小腸疾病中更易發現早期病變[38]。而且兩種內鏡的選擇，需取決于患者的意愿、醫院及醫師的能力水平、患者對檢查的耐受力、適應癥等。在多數情況下，膠囊內鏡多作為疑診小腸疾病患者的首選檢查方式，然后再根據膠囊內鏡的檢查結果來決定小腸鏡的入路及進一步的內鏡治療方案[39]。如將兩種方式相結合，可大大提高小腸疾病的診斷率。
本研究存在一定的局限性。受診斷標準、納入及排除文獻標準、目標人群及年齡多種不可控因素的影響，本研究納入研究的異質性較大；且部分文獻未能提供完整的數據資料和研究實施情況，可能影響研究的真實性。
綜上所述，膠囊內鏡和小腸鏡這兩種檢查方式在診斷小腸疾病方面均有較高的特異度與靈敏度，且與膠囊內鏡相比，小腸鏡在部分類型的小腸疾病的診斷中具有更高的臨床價值。可將膠囊內鏡和小腸鏡檢查相互補充，根據臨床判斷結合不同檢查方式，進而更為準確地診治小腸疾病，提高診斷準確性和實現早診早治。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚需更多高質量研究予以驗證。
小腸上端起于胃幽門口，是消化吸收最重要的部位。正因其特殊的解剖學部位，小腸疾病的診斷才顯得尤為重要。但小腸位于胃及大腸之間，傳統的檢查方式如胃腸鏡及鋇餐不能清晰地顯示小腸腔內的情況，因而在很長一段時間，對小腸疾病的診斷成為很多臨床內科醫生工作的難點。1998 年，Iddan 成功引進了第一個膠囊內鏡，在診斷消化道出血疾病方面發揮了重要作用；2001 年，Yamamoto 發明了雙氣囊小腸鏡，更進一步提高了小腸疾病的診斷有效率[1]。這兩種檢查方式相輔相成，近幾年臨床實踐顯示，兩種方法均很大程度地提升了對小腸疾病的診斷，但各有優缺點。膠囊內鏡可清晰地顯示小腸腔內的情況，但不可取活檢及內鏡下治療而小腸鏡可直接觀察小腸腔內部形態，必要時可鏡下行進一步治療，但其需要結合經口、經肛兩種進鏡方式才能觀察到整個小腸，操作較復雜且費用昂貴，患者不易耐受。近年來，很多研究對這兩種檢查方式對小腸疾病的診斷價值進行比較，但報道結果并不完全一致。因此，本研究系統評價 2008～2020 年膠囊內鏡與小腸鏡對小腸疾病的診斷性研究，比較其對小腸疾病的診斷價值，為選擇最優診斷方案提供參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
國內外公開發表的診斷性研究。
1.1.2 研究對象
同時采用膠囊內鏡和小腸鏡診斷的小腸疾病患者，其性別、種族、國籍、病程不限。
1.1.3 診斷方法
待評價的診斷方法為小腸鏡、膠囊內鏡。金標準：兩項小腸檢查均診斷為小腸疾病。對于一些完成兩項小腸檢查后仍未能確診的臨床病例，我們進行了 6～12 個月的隨訪，由兩位主治醫師綜合所有臨床資料及隨訪資料進行討論，參考相關小腸疾病診斷指南進行最終診斷[2-4]。
1.1.4 結局指標
合并敏感度（sensitivity，SEN）、特異度（specificity，SPE）、陽性似然比（positive likelihood ratio，PLR）、陰性似然比（negative likelihood ratio，NLR）、診斷比值比（diagnostic odds ratio，DOR）和受試者工作特征曲線（summary receiver operating characteristic curves，SROC）下面積（area under curve，AUC）。
1.1.5 排除標準
① 低質量文獻；② 樣本量 <10 例的文獻；③ 不符合人群來源標準；④ 無可用數據；⑤ 無確診標準或確診標準不符合納入條件；⑥ 無法獲取全文或重復發表。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、CBM 和 VIP 數據庫，搜集有關膠囊內鏡和小腸鏡診斷小腸疾病的研究，檢索時限均從建庫至 2020 年 8 月 31 日。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：膠囊內鏡、小腸鏡、雙氣囊內鏡、雙氣囊小腸鏡、單氣囊內鏡、單氣囊小腸鏡、小腸疾病、腸道疾病；英文檢索詞包括：capsule endoscopy、video capsule endoscopy、double-balloon endoscopy、double-balloon enteroscopy、push-and-pull endoscopy、single-balloon endoscopy、single-balloon enteroscopy 等。以 CBM 為例，其具體檢索策略見框 1。
圖1
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表期刊等；② 研究對象的基線特征和診斷信息；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名研究者使用診斷準確性研究的質量評估工具（quality assessment of diagnostic accuracy studies 2，QUADAS-2）獨立評價納入研究的偏倚風險[5]，并交叉核對結果，如遇分歧，討論解決。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3、Meta-Disc 1.4 軟件進行 Meta 分析。采用 Q 檢驗法進行異質性檢驗，若 P>0.10 且 I2<50% 表明研究間異質性不大，此時采用固定效應模型進行合并；若 P≤0.10 且 I2>50%，表明研究間異質性較大，采用隨機效應模型進行合并。SEN、SPE、PLR、NLR、DOR 及 AUC 為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。如有可能，根據研究對象的特點尋找潛在引起異質性的因素，進行亞組分析。Meta 分析的檢驗水準為 α=0.05。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 3 803 篇，經逐層篩選后，最終納入 20 個研究[6-25]，包括 2 089 例患者。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 合并效應量
隨機效應模型 Meta 分析結果表明，膠囊內鏡的合并敏感度（SEN）、特異度（SPE）、診斷比值比（DOR）、陽性似然比（PLR）和陰性似然比（NLR）分別為 0.86［95%CI（0.83，0.87）］、0.81［95%CI（0.78，0.84）］、117.07［95%CI（37.98，360.92）］、7.20［95%CI（2.81，18.45）］、0.11［95%CI（0.06，0.21）］；小腸鏡的 SEN、SPE、DOR、PLR 和 NLR 分別為 0.89［95%CI（0.87，0.90）］、0.91［95%CI（0.89，0.93）］、196.99［95%CI（72.63，534.26）］、13.26［95%CI（5.00，35.14）］、0.12［95%CI（0.07，0.21）］。膠囊內鏡和小腸鏡 SROC 的 AUC 分別為 0.9692 和 0.9783。
2.3.2 亞組分析
為探討異質性來源，將膠囊內鏡和小腸鏡分別按小腸鏡類型、研究地及小腸疾病類型方面等進行亞組分析（表 3）。在部分小腸疾病類型方面，小腸鏡可能較膠囊內鏡具有更高的診斷準確率。
表3
Meta 分析結果匯總表
3 討論
臨床上認為，膠囊內鏡檢查相比于小腸鏡更安全，可清楚地觀察到患者異常，如侵蝕、潰瘍、血管畸形、瘀點、靜脈擴張、紅斑、水腫、絨毛的變化和外部的束縛，當然也能發現一些腔內腫瘤性病變，特別是對疑診克羅恩病患者有較好的診斷價值[26]，目前膠囊內鏡已經被當前的歐洲指南推薦為診斷胃腸道出血、疑似克羅恩病、懷疑腸道腫瘤及息肉的一線檢查[27]。但其也有缺點，膠囊內鏡不能充分觀察黏膜下和漿膜-腸系膜病變，對于小腸腫瘤的判斷，通常只能顯示黏膜面的隆起性病變或巨大的惡性潰瘍，無法觀察到整個腫瘤的形態，也無法觀察腫瘤腸外情況，對檢查腫瘤的具體性質難以確定。另外，由于糞便或大量出血的影像會影響視野，對于黏膜下的隆起，往往不能判斷是占位還是外壓所致，故其假陽性率較高[28]。同時，膠囊內鏡受制于腸腔狹窄和梗阻，易產生膠囊滯留這一并發癥。有文獻報道，膠囊內鏡中膠囊滯留的發生率為 1%～3%，特別對于小腸腫瘤患者，滯留率可高達 11.3%。因而該檢查禁止用于腸道狹窄、吞咽困難、起搏器和懷孕的患者[29]。該檢查最主要的缺點是不能鏡下取活檢做進一步檢查，因而具有很大的臨床局限性。而小腸鏡能夠根據實際情況選擇病灶進行活檢，也能進行基本的內鏡下治療，這一優勢是膠囊內鏡所不能替代的。小腸鏡對某些病變，如息肉、腫瘤、憩室的診斷率比膠囊內鏡高，故膠囊內鏡發現陽性病灶后行小腸鏡往往是必需的[30]。但其缺點在于其屬于侵入性檢查，患者耐受性低，首次檢查陰性的患者往往拒絕行二次檢查[31]。且這一技術對操作者的技術要求也較高，需要護士、麻醉醫師的配合，檢查時操作復雜，檢查費用較為昂貴，患者依從性并不令人滿意。同時，小腸鏡的操作過程中可能存在腸穿孔、急性胰腺炎、出血等并發癥，對患者的生命造成威脅[32]。
本 Meta 分析結果顯示，小腸鏡在部分類型小腸疾病的診斷中表現出的敏感性和特異性高于膠囊內鏡，漏診率和誤診率小腸鏡較膠囊內鏡相對較低；合并 DOR 分別為 196.99 和 117.07，提示小腸鏡可能對某些小腸疾病類型的診斷具有更高的準確性；小腸鏡的合并 PLR、NLR 為 13.26 和 0.12，膠囊內鏡的合并 PLR、NLR 為 7.20 和 0.11。這說明小腸鏡在檢出小腸病變為陽性時，診斷的準確性更高，在診斷小腸病變為陰性時，不患小腸疾病的可能性更高。有文獻報道，在小腸憩室類疾病的診斷上，小腸鏡的有效診斷率為 87.5%，高于膠囊內鏡的 25.0%，從而認為在患者懷疑小腸憩室時，不應選擇膠囊內鏡為首選檢查方法。有研究結果顯示：膠囊內鏡對小腸憩室的診斷率僅為 15.2%，其原因可能為：① 膠囊內鏡檢查時無法對腸腔充氣，憩室未能撐開，閉合的憩室在膠囊內鏡圖像中很難辨別。② 腸腔狹窄引起膠囊滯留，未能完成檢查，而憩室位于狹窄遠端。③ 膠囊內鏡在腸腔中的運行由腸蠕動主導，運動過快時圖像采集不足易引起漏診，運動過慢時則因電池電量不足而無法完成全小腸檢查。而小腸鏡可避免上述缺點及早發現憩室[33]。另有研究顯示，雙氣囊小腸鏡對小腸憩室的診斷率為 84.6%，較膠囊內鏡的診斷率顯著提高[34]。因而在存在小腸憩室情況下，小腸鏡相比膠囊內鏡有更明顯的優勢。由于小腸腫瘤起病隱匿、進展緩慢、臨床表現有多變性和間歇性的特點，診斷相對困難，有的在剖腹手術探查時才獲得診斷。有研究報道雙氣囊內鏡對小腸腫瘤的診斷率為 56.7%～88.1%[35-37]。雙氣囊內鏡診斷小腸腫瘤另外的優勢是定位相對準確，并可做標記指導外科手術及腹腔鏡治療。有研究顯示，在同一批患者接受檢查時，小腸鏡對小腸腫瘤的診斷率遠大于膠囊內鏡（13.92% vs. 5.88%）。因此，膠囊內鏡和小腸鏡雖均在小腸疾病有較高的診斷率價值，但在鑒別小腸疾病類型中小腸鏡表現出獨特的診斷優勢。在本次研究之前已有部分學者對膠囊內鏡和小腸鏡在小腸疾病的診斷價值做了 Meta 分析，與本次結果基本一致。但在臨床具體患者上，必須考慮多種因素，在患者年齡方面，中老年患者最常見為小腸血管畸形及腸道腫瘤，青少年患者大多為炎癥及潰瘍，小腸鏡在青少年有關小腸疾病中更易發現早期病變[38]。而且兩種內鏡的選擇，需取決于患者的意愿、醫院及醫師的能力水平、患者對檢查的耐受力、適應癥等。在多數情況下，膠囊內鏡多作為疑診小腸疾病患者的首選檢查方式，然后再根據膠囊內鏡的檢查結果來決定小腸鏡的入路及進一步的內鏡治療方案[39]。如將兩種方式相結合，可大大提高小腸疾病的診斷率。
本研究存在一定的局限性。受診斷標準、納入及排除文獻標準、目標人群及年齡多種不可控因素的影響，本研究納入研究的異質性較大；且部分文獻未能提供完整的數據資料和研究實施情況，可能影響研究的真實性。
綜上所述，膠囊內鏡和小腸鏡這兩種檢查方式在診斷小腸疾病方面均有較高的特異度與靈敏度，且與膠囊內鏡相比，小腸鏡在部分類型的小腸疾病的診斷中具有更高的臨床價值。可將膠囊內鏡和小腸鏡檢查相互補充，根據臨床判斷結合不同檢查方式，進而更為準確地診治小腸疾病，提高診斷準確性和實現早診早治。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚需更多高質量研究予以驗證。
