引用本文： 張亞男, 陳寧, 唐麗, 何俐. 偏頭痛與腔隙性腦梗死影像學相關性的 Meta 分析. 中國循證醫學雜志, 2021, 21(1): 55-60. doi: 10.7507/1672-2531.202004162 復制
偏頭痛是神經系統最常見的致殘性原發性頭痛。近年來，隨著神經生理學及神經影像學在偏頭痛發病機制上研究的逐漸深入，神經源性炎癥、皮層擴散性抑制等學說逐漸被認為與偏頭痛的發病機制相關，內皮細胞功能障礙目前也被證實參與了偏頭痛的病理、生理過程[1, 2]。這三者都可引起腦部小血管損害，從而導致腦實質病變，如腔隙性腦梗死（腔梗）等。目前臨床上雖有大量關于偏頭痛與腦梗塞的機制研究，但針對偏頭痛與腦小血管病變（如腔梗）相關性的原始研究數量非常有限，且研究結論存在一定差異，偏頭痛與腔梗的相關性尚不明確。因此，本研究系統評價在頭部影像學上偏頭痛與腔梗的相關性，以期為偏頭痛與腦小血管病變的相關性提供更可靠的證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
研究偏頭痛與腔梗相關性、以 MRI 為檢查手段的臨床研究，包括病例-對照研究、隊列研究和橫斷面研究等。
1.1.2 研究對象
偏頭痛患者，其診斷符合國際頭痛學會關于偏頭痛的診斷標準（ICHD-3）[3]。
1.1.3 暴露因素
暴露組為偏頭痛患者，非暴露組為基線一致的正常人群。
1.1.4 結局指標
頭部 MRI 提示患者腔梗。腔梗的診斷需符合：頭部影像學上單個穿支微動脈供血區小梗死所形成的直徑 3～20 mm 的病灶，呈圓形或卵圓形，內含腦脊液樣信號的液體，在 Flair 序列，腔梗灶呈中心腦脊液樣低信號，外周高信號環特征性表現[4]。
1.1.5 排除標準
① MRI 顯示患者為非腔隙性腦梗塞或腦出血或短暫性腦缺血發作；② 患者為基因相關疾病（疾病本身以偏頭痛和腦梗塞為臨床表現），如 CADASIL 等；③ 重復發表的研究；④ 無法獲取全文的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、VIP 和 WanFang Data 數據庫，搜集關于偏頭痛與腔梗影像學相關性的病例-對照研究、隊列研究和橫斷面研究，檢索時限均從建庫至 2019 年 3 月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式進行。中文檢索詞包括：偏頭痛、腔隙性腦梗塞、腔梗等；英文檢索詞包括：migraine、migraine disorder、headache、magnetic resonance image、cortical lesion、cortical abnormalities、cortical changes、brain changes、brain lesions、lacune、lacunar infarct、lacunar infarction、lacunar stroke、subcortical infarct、silent infarct、silent infarction、silent stroke、microinfarct。以 PubMed 為例，具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征：樣本量、偏頭痛特點、合并其他腦血管病危險因素情況（吸煙、避孕藥、高血壓等）；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據：頭部 MRI 表現。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。隊列研究和病例對照研究的偏倚風險評價采用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa scale），橫斷面研究的偏倚風險評價采用 AHRQ 標準進行評價。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。二分類變量采用比值比（odds ratio，OR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 1 222 篇，經逐層篩選，最終納入隊列研究 3 個[5-7]，橫斷面研究 2 個[8, 9]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。納入隊列研究和橫斷面研究的偏倚風險評價結果分別見表 2 和表 3。
表1
納入研究的基本特征
表2
納入隊列研究的偏倚風險評價結果（分）
表3
納入橫斷面研究的偏倚風險評價結果（分）
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 腔梗檢出率
共 3 個研究[5, 7, 8]比較了偏頭痛組與正常對照組頭部影像學腔梗檢出率。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：兩組頭部影像學上腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=0.93，95%CI（0.78，1.12），P=0.470］（表 4）。
表4
偏頭痛組與對照組頭部影像學腔梗檢出率比較的 Meta 分析結果
以偏頭痛類型（有、無先兆）進行亞組分析。3 個研究比較了有先兆偏頭痛組與對照組的腔梗檢出率，固定效應模型 Meta 分析結果顯示，兩組頭部影像學腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=1.10，95%CI（0.89，1.36），P=0.390］（表 4）。3 個研究比較了無先兆偏頭痛組與對照組的腔梗檢出率，固定效應模型 Meta 分析結果顯示，無先兆偏頭痛組頭部影像學的腔梗檢出率低于對照組［OR=0.74，95%CI（0.55，0.98），P=0.040］（表 4）。
2.3.2 幕上腔梗檢出率
共 3 個研究[5, 7, 8]比較了偏頭痛組與正常對照組幕上腔梗檢出率。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：偏頭痛組幕上腔梗檢出率低于對照組［OR=0.68，95%CI（0.55，0.84），P<0.001］。
以偏頭痛類型（有、無先兆）進行亞組分析，Meta 分析結果顯示：有先兆［OR=0.73，95%CI（0.56，0.94），P=0.020］和無先兆偏頭痛組［OR=0.62，95%CI（0.44，0.86），P=0.005］的幕上腔梗檢出率均低于對照組（表 4）。
2.3.3 幕下腔梗檢出率
共 3 個研究[5, 7, 8]比較了偏頭痛組與正常對照組幕下腔梗檢出率。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：兩組幕下腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=1.19，95%CI（0.96，1.48），P=0.120］（表 4）。
以偏頭痛類型（有、無先兆）進行亞組分析，Meta 分析結果顯示：有先兆偏頭痛組幕下腔梗檢出率高于對照組［OR=1.48，95%CI（1.16，1.90），P=0.002］。而無先兆偏頭痛組幕下腔梗檢出率與對照組的差異無統計學意義［OR=0.83，95% CI（0.57，1.20），P=0.330］（表 4）。
2.3.4 非高齡患者腔梗檢出率
由于隨著年齡的增大，患者合并各種腦血管病危險因素可能性增加，發生腔梗等腦小血管病的風險也隨之增高，因此，我們以患者年齡進行亞組分析，討論高齡（≥70 歲）、非高齡患者（<70 歲）偏頭痛與腔梗的關系。共 2 個研究[7, 8]比較了非高齡偏頭痛組與正常對照組腔梗、幕上腔梗和幕下腔梗檢出率。Meta 分析結果顯示：非高齡偏頭痛患者幕下腔梗檢出率高于正常對照組［OR=3.93，95%CI（1.38，11.23），P=0.010］，但兩組在腔梗和幕上腔梗檢出率方面的差異均無統計學意義（表 5）。遺憾的是，本次納入的研究中沒有高齡患者數據，故無法進行高齡患者的亞組分析。另納入的 2 個研究[6, 9]僅報道了偏頭痛組內，有、無先兆比較的腔梗檢出率，結果顯示：有、無先兆腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=1.25，95%CI（0.94，1.66），P=0.120］。
表5
非高齡偏頭痛組與對照組頭部影像學腔梗檢出率比較的 Meta 分析結果
3 討論
神經源性炎癥[10, 11]、皮層擴散性抑制[12-14]和內皮細胞功能障礙學說目前被認為與偏頭痛的發病機制相關。現有研究發現神經源性炎癥可以誘發局部血管活性物質釋放，導致血管內微栓子形成和微循環障礙[15]；皮層擴散性抑制伴隨微血管及腦灌注的改變，可進一步誘發微栓子形成、加重微循環障礙[16-19]；而內皮細胞的損害引起血小板粘附力增強、血小板內皮相互作用[1, 2, 20]。由此可見，從病理、生理機制這一角度，偏頭痛患者存在因腦部小血管損害[21-23]導致腔梗的可能性。
本研究結果發現，與正常對照組相比，偏頭痛組頭部影像學腔梗的可能性并未明顯增加。分析其原因，可能因為本文納入研究數量較少，且其中 Scher 等[6]的研究樣本量最大，在 Meta 分析中權重最大，但該研究納入的研究對象平均年齡為 76.2 歲，且存在多種腦血管病危險因素，正常對照組的腔梗檢出率高達 32%，從而影響了合并分析結果。另外，納入研究目標人群性別組成、腔梗診斷標準、臨床特征、MRI 場強等方面存在差異，也可能是影響結果的原因。
偏頭痛與腔梗相關性可能受多種因素影響：① 年齡。Tehrani 等[9]發現在偏頭痛患者中，腔梗等腦小血管病變的發生與年齡呈正相關。由于隨著年齡的增大，患者合并各種腦血管病危險因素可能性增加，發生腔梗等腦小血管病的風險也隨之增高。② 先兆、發作頻率。現有研究[5, 8, 9]發現偏頭痛先兆、發作頻率對偏頭痛與腔梗相關性可能存在一定影響，但原因尚不清楚。先兆病理、生理機制是皮層擴散性抑制，而皮層擴散性抑制伴隨微血管及腦灌注的改變，因此可加重偏頭痛患者腦小血管損害。而偏頭痛發作頻繁的患者，上述微循環損害的程度可能更重，因此發生腔梗的可能也就更大。③ 腔梗區域。Kruit 等[8]研究發現幕下為偏頭痛相關梗塞的好發部位，并推測這一好發部位可能與小腦血流量減少、幕下灌注異常等相關[24]。Cavestro 等[7]發現基底動脈發育不良、Willis 環變異可能與偏頭痛患者出現幕下腔梗等病灶相關。另外，后循環區域交感神經分布較前循環明顯稀疏[25]，當出現血管內皮功能受損等因素時，在交感神經活性低的后循環區域易出現腦血管自主調節功能障礙，從而誘發局部腦實質缺血腔梗。
本次 Meta 分析存在較大異質性，結合上述偏頭痛與腔梗相關性的可能影響因素，我們嘗試按有無先兆、不同部位、年齡等進行亞組分析。雖然因納入研究過少，導致結果的準確性欠佳。但我們認為，研究對象的年齡、有無先兆和部位均可能是影響腔梗檢出率的因素，尚需后續更多研究證實。
本研究的局限性：① 納入研究數量少，影響結論的準確性，且無法深入探討可能的影響因素；② 納入研究為隊列研究和橫斷面研究，受研究設計所限，存在各種偏倚風險的可能性較大；③ 納入研究數量少，無法進行發表偏倚檢驗。
綜上所述，偏頭痛患者頭部影像學出現腔梗的可能性與正常對照組無顯著差異。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
偏頭痛是神經系統最常見的致殘性原發性頭痛。近年來，隨著神經生理學及神經影像學在偏頭痛發病機制上研究的逐漸深入，神經源性炎癥、皮層擴散性抑制等學說逐漸被認為與偏頭痛的發病機制相關，內皮細胞功能障礙目前也被證實參與了偏頭痛的病理、生理過程[1, 2]。這三者都可引起腦部小血管損害，從而導致腦實質病變，如腔隙性腦梗死（腔梗）等。目前臨床上雖有大量關于偏頭痛與腦梗塞的機制研究，但針對偏頭痛與腦小血管病變（如腔梗）相關性的原始研究數量非常有限，且研究結論存在一定差異，偏頭痛與腔梗的相關性尚不明確。因此，本研究系統評價在頭部影像學上偏頭痛與腔梗的相關性，以期為偏頭痛與腦小血管病變的相關性提供更可靠的證據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
研究偏頭痛與腔梗相關性、以 MRI 為檢查手段的臨床研究，包括病例-對照研究、隊列研究和橫斷面研究等。
1.1.2 研究對象
偏頭痛患者，其診斷符合國際頭痛學會關于偏頭痛的診斷標準（ICHD-3）[3]。
1.1.3 暴露因素
暴露組為偏頭痛患者，非暴露組為基線一致的正常人群。
1.1.4 結局指標
頭部 MRI 提示患者腔梗。腔梗的診斷需符合：頭部影像學上單個穿支微動脈供血區小梗死所形成的直徑 3～20 mm 的病灶，呈圓形或卵圓形，內含腦脊液樣信號的液體，在 Flair 序列，腔梗灶呈中心腦脊液樣低信號，外周高信號環特征性表現[4]。
1.1.5 排除標準
① MRI 顯示患者為非腔隙性腦梗塞或腦出血或短暫性腦缺血發作；② 患者為基因相關疾病（疾病本身以偏頭痛和腦梗塞為臨床表現），如 CADASIL 等；③ 重復發表的研究；④ 無法獲取全文的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、VIP 和 WanFang Data 數據庫，搜集關于偏頭痛與腔梗影像學相關性的病例-對照研究、隊列研究和橫斷面研究，檢索時限均從建庫至 2019 年 3 月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采用主題詞與自由詞相結合的方式進行。中文檢索詞包括：偏頭痛、腔隙性腦梗塞、腔梗等；英文檢索詞包括：migraine、migraine disorder、headache、magnetic resonance image、cortical lesion、cortical abnormalities、cortical changes、brain changes、brain lesions、lacune、lacunar infarct、lacunar infarction、lacunar stroke、subcortical infarct、silent infarct、silent infarction、silent stroke、microinfarct。以 PubMed 為例，具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征：樣本量、偏頭痛特點、合并其他腦血管病危險因素情況（吸煙、避孕藥、高血壓等）；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據：頭部 MRI 表現。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 名研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。隊列研究和病例對照研究的偏倚風險評價采用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa scale），橫斷面研究的偏倚風險評價采用 AHRQ 標準進行評價。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。二分類變量采用比值比（odds ratio，OR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 1 222 篇，經逐層篩選，最終納入隊列研究 3 個[5-7]，橫斷面研究 2 個[8, 9]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征與偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。納入隊列研究和橫斷面研究的偏倚風險評價結果分別見表 2 和表 3。
表1
納入研究的基本特征
表2
納入隊列研究的偏倚風險評價結果（分）
表3
納入橫斷面研究的偏倚風險評價結果（分）
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 腔梗檢出率
共 3 個研究[5, 7, 8]比較了偏頭痛組與正常對照組頭部影像學腔梗檢出率。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：兩組頭部影像學上腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=0.93，95%CI（0.78，1.12），P=0.470］（表 4）。
表4
偏頭痛組與對照組頭部影像學腔梗檢出率比較的 Meta 分析結果
以偏頭痛類型（有、無先兆）進行亞組分析。3 個研究比較了有先兆偏頭痛組與對照組的腔梗檢出率，固定效應模型 Meta 分析結果顯示，兩組頭部影像學腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=1.10，95%CI（0.89，1.36），P=0.390］（表 4）。3 個研究比較了無先兆偏頭痛組與對照組的腔梗檢出率，固定效應模型 Meta 分析結果顯示，無先兆偏頭痛組頭部影像學的腔梗檢出率低于對照組［OR=0.74，95%CI（0.55，0.98），P=0.040］（表 4）。
2.3.2 幕上腔梗檢出率
共 3 個研究[5, 7, 8]比較了偏頭痛組與正常對照組幕上腔梗檢出率。固定效應模型 Meta 分析結果顯示：偏頭痛組幕上腔梗檢出率低于對照組［OR=0.68，95%CI（0.55，0.84），P<0.001］。
以偏頭痛類型（有、無先兆）進行亞組分析，Meta 分析結果顯示：有先兆［OR=0.73，95%CI（0.56，0.94），P=0.020］和無先兆偏頭痛組［OR=0.62，95%CI（0.44，0.86），P=0.005］的幕上腔梗檢出率均低于對照組（表 4）。
2.3.3 幕下腔梗檢出率
共 3 個研究[5, 7, 8]比較了偏頭痛組與正常對照組幕下腔梗檢出率。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示：兩組幕下腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=1.19，95%CI（0.96，1.48），P=0.120］（表 4）。
以偏頭痛類型（有、無先兆）進行亞組分析，Meta 分析結果顯示：有先兆偏頭痛組幕下腔梗檢出率高于對照組［OR=1.48，95%CI（1.16，1.90），P=0.002］。而無先兆偏頭痛組幕下腔梗檢出率與對照組的差異無統計學意義［OR=0.83，95% CI（0.57，1.20），P=0.330］（表 4）。
2.3.4 非高齡患者腔梗檢出率
由于隨著年齡的增大，患者合并各種腦血管病危險因素可能性增加，發生腔梗等腦小血管病的風險也隨之增高，因此，我們以患者年齡進行亞組分析，討論高齡（≥70 歲）、非高齡患者（<70 歲）偏頭痛與腔梗的關系。共 2 個研究[7, 8]比較了非高齡偏頭痛組與正常對照組腔梗、幕上腔梗和幕下腔梗檢出率。Meta 分析結果顯示：非高齡偏頭痛患者幕下腔梗檢出率高于正常對照組［OR=3.93，95%CI（1.38，11.23），P=0.010］，但兩組在腔梗和幕上腔梗檢出率方面的差異均無統計學意義（表 5）。遺憾的是，本次納入的研究中沒有高齡患者數據，故無法進行高齡患者的亞組分析。另納入的 2 個研究[6, 9]僅報道了偏頭痛組內，有、無先兆比較的腔梗檢出率，結果顯示：有、無先兆腔梗檢出率的差異無統計學意義［OR=1.25，95%CI（0.94，1.66），P=0.120］。
表5
非高齡偏頭痛組與對照組頭部影像學腔梗檢出率比較的 Meta 分析結果
3 討論
神經源性炎癥[10, 11]、皮層擴散性抑制[12-14]和內皮細胞功能障礙學說目前被認為與偏頭痛的發病機制相關。現有研究發現神經源性炎癥可以誘發局部血管活性物質釋放，導致血管內微栓子形成和微循環障礙[15]；皮層擴散性抑制伴隨微血管及腦灌注的改變，可進一步誘發微栓子形成、加重微循環障礙[16-19]；而內皮細胞的損害引起血小板粘附力增強、血小板內皮相互作用[1, 2, 20]。由此可見，從病理、生理機制這一角度，偏頭痛患者存在因腦部小血管損害[21-23]導致腔梗的可能性。
本研究結果發現，與正常對照組相比，偏頭痛組頭部影像學腔梗的可能性并未明顯增加。分析其原因，可能因為本文納入研究數量較少，且其中 Scher 等[6]的研究樣本量最大，在 Meta 分析中權重最大，但該研究納入的研究對象平均年齡為 76.2 歲，且存在多種腦血管病危險因素，正常對照組的腔梗檢出率高達 32%，從而影響了合并分析結果。另外，納入研究目標人群性別組成、腔梗診斷標準、臨床特征、MRI 場強等方面存在差異，也可能是影響結果的原因。
偏頭痛與腔梗相關性可能受多種因素影響：① 年齡。Tehrani 等[9]發現在偏頭痛患者中，腔梗等腦小血管病變的發生與年齡呈正相關。由于隨著年齡的增大，患者合并各種腦血管病危險因素可能性增加，發生腔梗等腦小血管病的風險也隨之增高。② 先兆、發作頻率。現有研究[5, 8, 9]發現偏頭痛先兆、發作頻率對偏頭痛與腔梗相關性可能存在一定影響，但原因尚不清楚。先兆病理、生理機制是皮層擴散性抑制，而皮層擴散性抑制伴隨微血管及腦灌注的改變，因此可加重偏頭痛患者腦小血管損害。而偏頭痛發作頻繁的患者，上述微循環損害的程度可能更重，因此發生腔梗的可能也就更大。③ 腔梗區域。Kruit 等[8]研究發現幕下為偏頭痛相關梗塞的好發部位，并推測這一好發部位可能與小腦血流量減少、幕下灌注異常等相關[24]。Cavestro 等[7]發現基底動脈發育不良、Willis 環變異可能與偏頭痛患者出現幕下腔梗等病灶相關。另外，后循環區域交感神經分布較前循環明顯稀疏[25]，當出現血管內皮功能受損等因素時，在交感神經活性低的后循環區域易出現腦血管自主調節功能障礙，從而誘發局部腦實質缺血腔梗。
本次 Meta 分析存在較大異質性，結合上述偏頭痛與腔梗相關性的可能影響因素，我們嘗試按有無先兆、不同部位、年齡等進行亞組分析。雖然因納入研究過少，導致結果的準確性欠佳。但我們認為，研究對象的年齡、有無先兆和部位均可能是影響腔梗檢出率的因素，尚需后續更多研究證實。
本研究的局限性：① 納入研究數量少，影響結論的準確性，且無法深入探討可能的影響因素；② 納入研究為隊列研究和橫斷面研究，受研究設計所限，存在各種偏倚風險的可能性較大；③ 納入研究數量少，無法進行發表偏倚檢驗。
綜上所述，偏頭痛患者頭部影像學出現腔梗的可能性與正常對照組無顯著差異。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
