引用本文： 蓋瓊艷, 巫夢婷, 李晨, 周月琴, 李居河, 拜爭剛. 出院準備服務對老年慢性病患者干預效果的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2020, 20(3): 289-295. doi: 10.7507/1672-2531.201907012 復制
隨著人口老齡化程度的不斷加深，我國疾病趨向以長期慢性病為主[1]。2019 年民政部養老服務業創新發展綜述指出：我國是世界上唯一一個老年人口過億的國家；截至 2018 年底，這一數字已突破 2.49 億，且每年仍有約 1 000 萬人加入老年行列；快速老齡化、家庭空巢化、未備先老等社會問題，無時無刻不在警示著發展中的中國[2]。目前，我國慢性病患者已經超過 2.6 億，慢性病所導致的死亡人數占總死亡人數的 86.6%，其導致的疾病負擔超過總疾病負擔的 70%[3]。我國不僅慢性病的發病率和死亡率快速上升[4]，隨著年齡增加，一個人同時患多種慢性病的比例也隨之增加[5]，老年人群的共病問題已然成為社會問題[6, 7]。
老年慢性病患者雖在住院過程中已經得到有效的治療和康復，但是出院后依舊會存在各種的健康問題[8]。很多老年慢性病患者在出院后自己的疾病護理需求不能得到滿足，康復環境的轉變導致生理、心理存在一定壓力。此外，他們還會擔心疾病復發及復發后再次入院時醫院床位緊張，無法為自己提供所需的醫療支持[9]。老年慢性疾病具有病程長、并發癥多、康復慢等特點，患者需要得到醫護人員和照顧者長期的支持與照顧，也需要醫護人員與照顧者之間保持密切溝通。因此，在出院前后為老年慢性病患者提供相應的出院準備服務，使其平穩、安心地度過出院前后時間，為其出院后的康復提供必要支持，是老年慢性疾病患者順利出院的重要保障[10]。社會支持理論為構建老年長期照顧體系提供了更具綜合性的研究范式[11]。該理論提倡為老年慢性病患者建立正式與非正式的社會支持網絡，其中出院準備服務模式可以作為其支持網絡中的一環，被納入老年人長期護理保險中，改善老年慢性病患者的治療康復現狀。
出院準備服務，就是當患者入院時根據一定的標準對患者進行“身體—身心—社會”三方面的綜合評估，根據評估結果為準備出院的患者制定詳盡的照護計劃，包括住院期間及出院后的照護服務，使患者及家屬能安心離開醫院，并使患者在照顧環境的轉化中，得到完整且持續性的照顧[12, 13]。出院準備服務是一個完整的過程，包括評估、計劃與執行以及評價[14]。出院準備服務是一項跨領域的團隊合作[15]，是醫務社會工作者在醫療衛生場域中專業角色發揮的重要情境，既是醫療機構現代醫療理念的體現，也是社會工作專業價值在醫學體系內得以實現的標志[16]。出院準備服務是連續性護理的重要組成部分，它不同于常規的出院指導[17]，其普遍應用能有效預防老年慢性病患者出院后的二次傷害，促進其康復，為老年慢性疾病患者提供心理、生理、社會支持，切實提高患者滿意度，降低患者再入院率[18]。
目前，在我國老年慢性病患者雖然有出院準備服務，但缺乏對出院準備服務的綜合評價[19]。本研究對出院準備服務應用于老年慢性病患者的效果進行系統評價，明確出院準備服務對老年慢性病患者康復的重要意義，為臨床護理實踐及科學研究提供證據支持。本系統評價依照 PRISMA 聲明進行報告[20]。按照“PICOS”原則設定納入、排除標準[21]。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）。
1.1.2 研究對象
患慢性非傳染性疾病的老年慢性病患者（為盡可能多地納入文獻，將患者年齡放寬到 50 周歲以上）。
1.1.3 干預措施
試驗組：成立出院計劃小組、進行生理、心理健康需求評估、建立檔案、為患者講解相關疾病知識、制定有效的護理實施計劃、出院后持續性護理、家庭隨訪等；對照組：實施常規出院護理和出院指導（向患者宣講出院帶藥的用法及注意事項、門診隨訪相關內容、進行健康指導、協助辦理出院手續）。
1.1.4 結局指標
① 急性并發癥發生率；② 遵醫行為；③ 運動能力；④ 護理滿意度；⑤ 自我護理能力；⑥ 日常生活活動能力（activity of daily living，ADL）；⑦ 因急性并發癥導致的再入院率。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復報道的文獻；③ 未報道相關結局指標或無法利用和提取數據的相關文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 CNKI、WanFang Data、VIP、Web of Science、The Cochrane Library、PubMed 和 EMbase 數據庫，搜集我國關于老年慢性病患者出院準備服務的 RCT，檢索時限為 2000 年 1 月至 2019 年 1 月。同時結合手工檢索，并追溯納入文獻的參考文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：出院準備、老年、慢性病、中國等。英文檢索詞包括：discharge preparation、old people、chronic、China 等。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。RCT 的偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用標準化均數差（standardized mean difference，SMD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 2 829 篇，經逐層篩選，最終納入 7 個 RCT[22-28]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果圖
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：CNKI（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 急性并發癥發生率及其再入院率
僅 1 個 RCT[22]報道了患者急性并發癥發生率及因其引起的再入院率。其結果顯示：與對照組相比，試驗組的急性并發癥發生率降低［RR=0.38，95%CI（0.15，0.98），P=0.04］；但兩組因急性并發癥再入院率的差異無統計學意義［RR=0.25，95%CI（0.06，1.11），P=0.07］。
2.3.2 遵醫行為
共納入 4 個 RCT[22-24, 27]報道了患者的遵醫行為。1 個 RCT[22]結果顯示，干預組患者服藥率（37/40，92.5%）明顯高于對照組（30/40，75.0%）。1 個 RCT[24]結果顯示兩組干預前的遵醫行為無明顯差異（P>0.05），而干預后 6 個月，試驗組的遵醫行為明顯高于對照組（P<0.05）。另 2 個 RCT[23, 26] 采用評分法比較了兩組患者的遵醫行為，固定效應模型 Meta 分析結果顯示，試驗組患者的遵醫行為更好［SMD=0.54，95%CI（0.25，0.83），P=0.000 3］（圖 2）。
圖2
出院準備與常規護理患者遵醫行為比較的 Meta 分析
2.3.3 護理滿意度
共納入 3 個 RCT[24, 27, 28] 報道了患者對護理的滿意度。1 個 RCT 結果顯示[24]，對照組中“滿意”、“基本滿意”和“不滿意”的人數比例分別為 63.51%、25.68% 和 10.81%；而干預組分別為 87.76%、11.22% 和 1.02%，滿意率更高。另 2 個 RCT[27, 28] 采用評分法分析了患者及其家屬對護理服務的滿意程度，隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，試驗組患者對護理的滿意度更高［SMD=0.71，95%CI（0.10，1.33），P=0.02］（圖 3）。
圖3
出院準備與常規護理患者護理滿意度比較的 Meta 分析
2.3.4 運動能力
共 3 個 RCT[23, 25, 26]采用相關運動能力評定量表評價患者的運動能力，包括 234 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，試驗組患者的運動能力更好［SMD=2.65，95%CI（0.25，5.04），P=0.03］（表 3）。
表3
其它結局指標的 Meta 分析結果
2.3.5 自我護理能力
共 2 個 RCT[25, 26]采用患者自我護理能力表評價患者的自我護理能力，包括 114 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，兩組患者自我護理能力的差異無統計學意義［SMD=2.18，95%CI（?1.02，5.38），P=0.18］（表 3）。
2.3.6 ADL
共 2 個 RCT[27, 28]采用 ADL 量表對患者 ADL 進行評價，包括 269 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，兩組患者 ADL 的差異無統計學意義［SMD=0.56，95%CI（?0.47，1.59），P=0.28］（表 3）。
3 討論
隨著老齡化程度日漸加重及老年人群在慢性病患者占比上升，對老年人加強慢性病管理，特別是進行出院準備服務顯得尤為重要。有研究表明[29, 30]，我國出院準備服務主要應用于高風險、高再住院率或出院后有較多健康護理需求的老年慢性疾病患者，這類患者均存在一定程度功能障礙。出院準備服務在降低患者再入院率、提升患者遵醫行為、改善患者運動能力、提高護理滿意度、改善患者自我護理能力以及提升患者 ADL 能力方面均取得顯著成果[31]。
本研究納入的 7 個研究當中，有 2 個研究納入人群年齡在 60 周歲以下，但患者年齡不同并未對研究結果造成明顯影響。出院準備服務是從患者入院時開始實施，早期及時地對入院老年慢性病患者進行生理及心理的需求評估，可及時發現和預防患者可能出現的問題、縮短患者住院時長、幫助患者做好出院準備，有效避免了時間和醫療資源的浪費。本研究有限證據表明，出院準備服務的有效實施在各個方面都能對老年慢性病患者健康產生積極的作用。
呂露露等[19]研究結果表明，對腦卒中患者及其照顧者實施出院準備服務能夠減少患者的住院時間，提高患者的自理能力及護理滿意度。這一觀點與本研究自我護理能力及護理滿意度的研究結果相一致，提示對老年慢性病患者實施有效的出院準備服務能夠提升患者的自我護理能力及患者對醫院護理的滿意程度。倪圓圓等[30]研究結果表明，采用過渡期護理模式對老年慢性疾病患者干預 3～6 個月可降低其再入院率。本研究結果顯示干預組患者急性并發癥發生率降低，實施有效的出院準備服務有降低再入院率的趨勢，但兩組再入院率的差異無統計學意義，考慮由于納入研究僅 1 個，故未來應對再入院率進行更大樣本量和高質量的研究。
本研究的局限性：① 本研究僅納入了 7 個 RCT，研究指標之間差異較大，且干預測量方法和具體時間有所不同，具有較大異質性，且無法進行亞組分析，使用本研究結論應謹慎；② 本研究僅搜集了已發表文獻，未搜集會議文獻和灰色文獻，可能存在發表偏倚，高估研究結果；③ 納入 RCT 大多未明確提及隨機分配方法、分配隱藏及盲法，存在實施、測量等偏倚的可能性較大，影響結果的準確性；④ 國內在老年慢性病出院準備服務干預方面的研究主要發表在醫學雜志上，幾乎沒有社會工作領域的文章發表，應該呼吁社會工作界在一線社會工作機構中設計規范、高質量的干預研究。
綜上所述，當前有限證據顯示，實施出院準備服務后，老年慢性病患者的急性并發癥發生率、遵醫行為、運動能力、護理滿意度得到了顯著改善。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
隨著人口老齡化程度的不斷加深，我國疾病趨向以長期慢性病為主[1]。2019 年民政部養老服務業創新發展綜述指出：我國是世界上唯一一個老年人口過億的國家；截至 2018 年底，這一數字已突破 2.49 億，且每年仍有約 1 000 萬人加入老年行列；快速老齡化、家庭空巢化、未備先老等社會問題，無時無刻不在警示著發展中的中國[2]。目前，我國慢性病患者已經超過 2.6 億，慢性病所導致的死亡人數占總死亡人數的 86.6%，其導致的疾病負擔超過總疾病負擔的 70%[3]。我國不僅慢性病的發病率和死亡率快速上升[4]，隨著年齡增加，一個人同時患多種慢性病的比例也隨之增加[5]，老年人群的共病問題已然成為社會問題[6, 7]。
老年慢性病患者雖在住院過程中已經得到有效的治療和康復，但是出院后依舊會存在各種的健康問題[8]。很多老年慢性病患者在出院后自己的疾病護理需求不能得到滿足，康復環境的轉變導致生理、心理存在一定壓力。此外，他們還會擔心疾病復發及復發后再次入院時醫院床位緊張，無法為自己提供所需的醫療支持[9]。老年慢性疾病具有病程長、并發癥多、康復慢等特點，患者需要得到醫護人員和照顧者長期的支持與照顧，也需要醫護人員與照顧者之間保持密切溝通。因此，在出院前后為老年慢性病患者提供相應的出院準備服務，使其平穩、安心地度過出院前后時間，為其出院后的康復提供必要支持，是老年慢性疾病患者順利出院的重要保障[10]。社會支持理論為構建老年長期照顧體系提供了更具綜合性的研究范式[11]。該理論提倡為老年慢性病患者建立正式與非正式的社會支持網絡，其中出院準備服務模式可以作為其支持網絡中的一環，被納入老年人長期護理保險中，改善老年慢性病患者的治療康復現狀。
出院準備服務，就是當患者入院時根據一定的標準對患者進行“身體—身心—社會”三方面的綜合評估，根據評估結果為準備出院的患者制定詳盡的照護計劃，包括住院期間及出院后的照護服務，使患者及家屬能安心離開醫院，并使患者在照顧環境的轉化中，得到完整且持續性的照顧[12, 13]。出院準備服務是一個完整的過程，包括評估、計劃與執行以及評價[14]。出院準備服務是一項跨領域的團隊合作[15]，是醫務社會工作者在醫療衛生場域中專業角色發揮的重要情境，既是醫療機構現代醫療理念的體現，也是社會工作專業價值在醫學體系內得以實現的標志[16]。出院準備服務是連續性護理的重要組成部分，它不同于常規的出院指導[17]，其普遍應用能有效預防老年慢性病患者出院后的二次傷害，促進其康復，為老年慢性疾病患者提供心理、生理、社會支持，切實提高患者滿意度，降低患者再入院率[18]。
目前，在我國老年慢性病患者雖然有出院準備服務，但缺乏對出院準備服務的綜合評價[19]。本研究對出院準備服務應用于老年慢性病患者的效果進行系統評價，明確出院準備服務對老年慢性病患者康復的重要意義，為臨床護理實踐及科學研究提供證據支持。本系統評價依照 PRISMA 聲明進行報告[20]。按照“PICOS”原則設定納入、排除標準[21]。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（RCT）。
1.1.2 研究對象
患慢性非傳染性疾病的老年慢性病患者（為盡可能多地納入文獻，將患者年齡放寬到 50 周歲以上）。
1.1.3 干預措施
試驗組：成立出院計劃小組、進行生理、心理健康需求評估、建立檔案、為患者講解相關疾病知識、制定有效的護理實施計劃、出院后持續性護理、家庭隨訪等；對照組：實施常規出院護理和出院指導（向患者宣講出院帶藥的用法及注意事項、門診隨訪相關內容、進行健康指導、協助辦理出院手續）。
1.1.4 結局指標
① 急性并發癥發生率；② 遵醫行為；③ 運動能力；④ 護理滿意度；⑤ 自我護理能力；⑥ 日常生活活動能力（activity of daily living，ADL）；⑦ 因急性并發癥導致的再入院率。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復報道的文獻；③ 未報道相關結局指標或無法利用和提取數據的相關文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 CNKI、WanFang Data、VIP、Web of Science、The Cochrane Library、PubMed 和 EMbase 數據庫，搜集我國關于老年慢性病患者出院準備服務的 RCT，檢索時限為 2000 年 1 月至 2019 年 1 月。同時結合手工檢索，并追溯納入文獻的參考文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：出院準備、老年、慢性病、中國等。英文檢索詞包括：discharge preparation、old people、chronic、China 等。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選與資料提取
由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。如有分歧，則通過討論或與第三方協商解決。文獻篩選時首先閱讀文題，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀摘要和全文以確定是否納入。如有需要，通過郵件、電話聯系原始研究作者獲取未確定但對本研究非常重要的信息。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息：研究題目、第一作者、發表雜志等；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
由 2 位研究者獨立評價納入研究的偏倚風險，并交叉核對結果。RCT 的偏倚風險評價采用 Cochrane 手冊 5.1.0 推薦的 RCT 偏倚風險評估工具。
1.5 統計分析
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。計量資料采用標準化均數差（standardized mean difference，SMD）為效應分析統計量，二分類變量采用風險比（risk ratio，RR）為效應分析統計量，各效應量均提供其 95%CI。納入研究結果間的異質性采用 χ2 檢驗進行分析（檢驗水準為 α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。Meta 分析的水準設為 α=0.05。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢共獲得相關文獻 2 829 篇，經逐層篩選，最終納入 7 個 RCT[22-28]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果圖
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：CNKI（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。納入研究的偏倚風險評價結果見表 2。
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 Meta 分析結果
2.3.1 急性并發癥發生率及其再入院率
僅 1 個 RCT[22]報道了患者急性并發癥發生率及因其引起的再入院率。其結果顯示：與對照組相比，試驗組的急性并發癥發生率降低［RR=0.38，95%CI（0.15，0.98），P=0.04］；但兩組因急性并發癥再入院率的差異無統計學意義［RR=0.25，95%CI（0.06，1.11），P=0.07］。
2.3.2 遵醫行為
共納入 4 個 RCT[22-24, 27]報道了患者的遵醫行為。1 個 RCT[22]結果顯示，干預組患者服藥率（37/40，92.5%）明顯高于對照組（30/40，75.0%）。1 個 RCT[24]結果顯示兩組干預前的遵醫行為無明顯差異（P>0.05），而干預后 6 個月，試驗組的遵醫行為明顯高于對照組（P<0.05）。另 2 個 RCT[23, 26] 采用評分法比較了兩組患者的遵醫行為，固定效應模型 Meta 分析結果顯示，試驗組患者的遵醫行為更好［SMD=0.54，95%CI（0.25，0.83），P=0.000 3］（圖 2）。
圖2
出院準備與常規護理患者遵醫行為比較的 Meta 分析
2.3.3 護理滿意度
共納入 3 個 RCT[24, 27, 28] 報道了患者對護理的滿意度。1 個 RCT 結果顯示[24]，對照組中“滿意”、“基本滿意”和“不滿意”的人數比例分別為 63.51%、25.68% 和 10.81%；而干預組分別為 87.76%、11.22% 和 1.02%，滿意率更高。另 2 個 RCT[27, 28] 采用評分法分析了患者及其家屬對護理服務的滿意程度，隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，試驗組患者對護理的滿意度更高［SMD=0.71，95%CI（0.10，1.33），P=0.02］（圖 3）。
圖3
出院準備與常規護理患者護理滿意度比較的 Meta 分析
2.3.4 運動能力
共 3 個 RCT[23, 25, 26]采用相關運動能力評定量表評價患者的運動能力，包括 234 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，試驗組患者的運動能力更好［SMD=2.65，95%CI（0.25，5.04），P=0.03］（表 3）。
表3
其它結局指標的 Meta 分析結果
2.3.5 自我護理能力
共 2 個 RCT[25, 26]采用患者自我護理能力表評價患者的自我護理能力，包括 114 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，兩組患者自我護理能力的差異無統計學意義［SMD=2.18，95%CI（?1.02，5.38），P=0.18］（表 3）。
2.3.6 ADL
共 2 個 RCT[27, 28]采用 ADL 量表對患者 ADL 進行評價，包括 269 例患者。隨機效應模型 Meta 分析結果顯示，兩組患者 ADL 的差異無統計學意義［SMD=0.56，95%CI（?0.47，1.59），P=0.28］（表 3）。
3 討論
隨著老齡化程度日漸加重及老年人群在慢性病患者占比上升，對老年人加強慢性病管理，特別是進行出院準備服務顯得尤為重要。有研究表明[29, 30]，我國出院準備服務主要應用于高風險、高再住院率或出院后有較多健康護理需求的老年慢性疾病患者，這類患者均存在一定程度功能障礙。出院準備服務在降低患者再入院率、提升患者遵醫行為、改善患者運動能力、提高護理滿意度、改善患者自我護理能力以及提升患者 ADL 能力方面均取得顯著成果[31]。
本研究納入的 7 個研究當中，有 2 個研究納入人群年齡在 60 周歲以下，但患者年齡不同并未對研究結果造成明顯影響。出院準備服務是從患者入院時開始實施，早期及時地對入院老年慢性病患者進行生理及心理的需求評估，可及時發現和預防患者可能出現的問題、縮短患者住院時長、幫助患者做好出院準備，有效避免了時間和醫療資源的浪費。本研究有限證據表明，出院準備服務的有效實施在各個方面都能對老年慢性病患者健康產生積極的作用。
呂露露等[19]研究結果表明，對腦卒中患者及其照顧者實施出院準備服務能夠減少患者的住院時間，提高患者的自理能力及護理滿意度。這一觀點與本研究自我護理能力及護理滿意度的研究結果相一致，提示對老年慢性病患者實施有效的出院準備服務能夠提升患者的自我護理能力及患者對醫院護理的滿意程度。倪圓圓等[30]研究結果表明，采用過渡期護理模式對老年慢性疾病患者干預 3～6 個月可降低其再入院率。本研究結果顯示干預組患者急性并發癥發生率降低，實施有效的出院準備服務有降低再入院率的趨勢，但兩組再入院率的差異無統計學意義，考慮由于納入研究僅 1 個，故未來應對再入院率進行更大樣本量和高質量的研究。
本研究的局限性：① 本研究僅納入了 7 個 RCT，研究指標之間差異較大，且干預測量方法和具體時間有所不同，具有較大異質性，且無法進行亞組分析，使用本研究結論應謹慎；② 本研究僅搜集了已發表文獻，未搜集會議文獻和灰色文獻，可能存在發表偏倚，高估研究結果；③ 納入 RCT 大多未明確提及隨機分配方法、分配隱藏及盲法，存在實施、測量等偏倚的可能性較大，影響結果的準確性；④ 國內在老年慢性病出院準備服務干預方面的研究主要發表在醫學雜志上，幾乎沒有社會工作領域的文章發表，應該呼吁社會工作界在一線社會工作機構中設計規范、高質量的干預研究。
綜上所述，當前有限證據顯示，實施出院準備服務后，老年慢性病患者的急性并發癥發生率、遵醫行為、運動能力、護理滿意度得到了顯著改善。受納入研究數量和質量的限制，上述結論尚待更多高質量研究予以驗證。
