引用本文： 張惠玲, 鐘冬靈, 李涓, 劉勇國, 金榮疆. 中國老年輕度認知障礙患病率的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2020, 20(1): 17-25. doi: 10.7507/1672-2531.201906097 復制
輕度認知障礙（mild cognitive impairment，MCI）被廣泛認為是介于正常認知老化和癡呆之間的過渡階段[1]。有研究發現，MCI 患者仍保留有一定的認知能力和認知的可塑性，處于實施干預和預防癡呆的最佳時期[2-3]。現有的藥物治療對于阿爾茨海默病（Alzheimer disease，AD），既不能預防發病，也不能逆轉病程，僅能夠改善癥狀[4]。故醫學界將 AD 研究重心前移，提倡對 AD 進行早期識別和早期干預。因此，MCI 正成為研究的熱點[5]。
目前，癡呆是繼心腦血管病、腫瘤和腦卒中引起老年人死亡的第四大死因[6]。癡呆給社會和家庭帶來了極大的痛苦和沉重的經濟負擔。有研究指出，MCI 患者是癡呆的高危人群[7]。有關 MCI 的隨訪研究顯示，約有 10%～30% 的患者在 1 年內，20%～66% 在 2～4 年內進展為癡呆[8]。因此，開展老年 MCI 患病率的流行病學研究，進行 MCI 的早期診斷和早期治療，對預防癡呆具有重要意義。目前關于中國 MCI 的患病率，已有一定數量的原始研究，但各研究結果間差異較大[9-10]，且國內針對此類患病率所做的系統性分析甚少。本研究旨在全面檢索國內外有關中國輕度認知障礙患病率的研究，對 MCI 的流行病學現狀進行系統評價，以期對后續的 MCI 研究起到參考和指導作用。本研究 PROSPERO 注冊號為：CRD42019137952。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
中國老年輕度認知障礙流行病學相關的橫斷面研究。
1.1.2 研究對象
中國地區≥60 歲的輕度認知障礙患者，其中輕度認知障礙患者的調查須經過篩檢和診斷兩個階段，且采用國際公認標準有效的篩查工具和診斷標準。篩查工具包括簡易智能精神狀態檢查（mini-mental state examination，MMSE）、蒙特利爾認知評估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）、日常生活能力量表（activity of daily living，ADL）、總體衰退量表（global deterioration scale，GDS）和哈金斯基缺血指數量表（Hachinski ischemic scale，HIS）等，診斷標準包括美國國立衰老研究院和阿爾茨海默病協會（National Institute on Aging-Alzheimer’s Association，NIA-AA）診斷標準、精神障礙診斷和統計手冊（diagnostic and statistical manual of mental disorders，DSM）的診斷標準和 1999 年 Petersen 標準等[11-12]。
1.1.3 結局指標
MCI 患病率。
1.1.4 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 在特定人群中開展的研究（如納入樣本全為某種慢性病患者或調查地點在養老院或軍隊干休所）；④ 個案報告、講座、綜述、會議、評論等；⑤ 無相關數據且聯系作者無法獲取的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、VIP、WanFang Data 和 CBM 數據庫，搜集關于中國老年輕度認知障礙患病率的研究，檢索時限均從建庫至 2019 年 5 月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。英文檢索詞包括：mild cognitive impairment、MCI、cognitive dysfunction、epidemiology、prevalence、China、Chinese；中文檢索詞包括：輕度認知障礙、認知功能障礙、患病率、流行病學。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及調查時間等；② 研究對象的基線特征，包括收集病例所在省（市）、性別、年齡、學歷、居住地和婚姻狀況等。③ 診斷的具體細節，篩查工具、診斷標準等；④ 偏倚風險評價的關鍵要素；⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。事件發生數、暴露人數等。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
本研究納入文獻均為橫斷面研究，而橫斷面研究質量評價目前尚無統一標準[13],故本研究采用 AHRQ（Agency for Healthcare Research and Quality）推薦的評價量表評價納入研究的偏倚風險[14]。該量表包括 11 個條目，分別用“是”、“否”及“不清楚”作答，其中“是”為 1 分，“否或不清楚”為 0 分；設定評分 0～3 分為低質量，4～7 分為中等質量，8～11 分為高質量。
1.5 統計分析
采用 Stata 12.0 軟件對患病率進行分析。納入研究結果間的異質性采用 Q 檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。亞組分析分組因素包括性別、年齡、學歷、居住地、婚姻狀況、地域和診斷標準。采用去除單項研究法進行敏感性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 1 397 篇，經逐層篩選，最終納入 25 個橫斷面研究[15-39]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。其中中文文獻 20 篇，英文文獻 5 篇。24 篇研究調查的是單個的省份或直轄市，1 篇研究是全國多地區調查。調查時間范圍為 2001 年到 2016 年。診斷標準方面，16 篇研究采用的是 1999 年 Petersen 標準，7 篇研究采用的是 DSM-Ⅳ標準，中國防治認知障礙專家共識 MCI 診斷標準和 2011 年 NIA/AA MCI 診斷標準各有 1 篇研究采用。偏倚風險評價結果見表 2。其中高質量研究 8 篇，中質量研究 16 篇，低質量研究 1 篇。
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 患病率的 Meta 分析
2.3.1 MCI 患病率
中國老年 MCI 的患病率為 14%［95%CI（12%，17%）］（圖 2）。
圖2
中國老年 MCI 患病率的 Meta 分析
2.3.2 不同性別 MCI 患病率
共有 23 個研究[15-30, 31-38]報道了男、女 MCI 患病率，其中男性患病率為 12.1%［95%CI（9.7%，14.5%）］，女性患病率為 14.8%［95%CI（12.5%，17.2%）］（表 3）。
表3
Meta 分析結果匯總表
2.3.3 不同年齡段 MCI 患病率
共有 19 個研究[15, 16, 18-26, 28-30, 32-35, 38]共同報道了年齡段在 60～69 歲和 70～79 歲的老年 MCI 的患病率，分別為 8%［95%CI（6.0%，10.1%）］和 13.1%［95%CI（10.6%，15.6%）］。共有 18 個研究 [15, 16, 18-26, 28, 30, 32-35, 38]報道了≥80 歲的 MCI 患病率為 23.4%［95%CI（18.3%，28.6%）］（表 3）。
2.3.4 不同學歷 MCI 患病率
按照學歷分亞組，文盲的患病率為 23%［95%CI（18.3%，27.6%）］[15-17, 19-25, 27-28, 30-32, 34, 38]；學歷為小學水平的患者患病率為 15.2%［95%CI（11.2%，19.2%）］[15, 16, 19-25, 27, 28, 30-32, 34, 38]；學歷在初中或初中以上的患者患病率為 9.8%［95%CI（7.1%，12.6%）］[15, 16, 18-25, 27, 28, 30-32, 34-35, 38]（表 3）。
2.3.5 不同居住地 MCI 患病率
有 9 個研究[15-20, 25, 32, 39]報道了城市和農村的患病率，其中城市的患病率為 9.9%［95%CI（5.5%，14.2%）］，農村患病率為 16.7%［95%CI（11.2%，22.2%）］（表 3）。
2.3.6 不同婚姻狀況 MCI 患病率
已婚 MCI 患病率為 12.1%［95%CI（7.7%，16.5%）］[15, 18, 21, 29, 32, 35]，獨身 MCI 患病率為 17.1%［95%CI（13.9%，20.2%）］[15, 18, 21, 29, 32, 35]（表 3）。
2.3.7 不同地域 MCI 患病率
華北[16-17, 25-27, 29, 35, 37]和華東[15, 21-24, 32, 36, 38]地區納入研究數最多，各有 8 個，患病率分別為 15.4%［95%CI（11.4%，19.4%）］和 14.1%［95%CI（11.1%，17.2%）］。東北地區[33]：1 個使用 2011 年 NIA/AA MCI 診斷標準的研究報道了吉林省長春市 MCI 的患病率為 5.4%［95%CI（3.9%，6.9%）］。中南地區：3 個研究[19, 20, 28]調查了廣東省，1 個研究[34]調查了湖南省，將它們納入進行分析，得到中南地區的患病率為 13%［95%CI（6.2%，19.8%）］。西南地區：有 1 個研究納入[18]，調查得出重慶市老年 MCI 的患病率為 11.7%［95%CI（10.2%，13.2%）］。西北地區[30, 31]：分別調查了新疆和陜西省，將研究結果進行統計學分析，得到西北地區的患病率為 17.4%［95%CI（2.5%，32.3%）］（表 3）。
2.3.8 不同診斷標準 MCI 患病率
以 1999 年 Petersen 標準[16-20, 23, 25-28, 32, 34-37, 39]進行臨床診斷，MCI 患病率為 15.2%［95%CI（11.8%，18.7%）］；以 DSM-Ⅳ標準[15, 21, 22, 24, 29, 30, 38]為診斷標準，MCI 患病率為 12.4%［95%CI（9.4%，15.4%）］；中國防治認知障礙專家共識 MCI 診斷標準[31]和 2011 年 NIA/AA MCI 診斷標準[33]各有一個研究使用，其 MCI 患病率分別為 25.0%［95%CI（22.9%，27.1%）］和 5.4%［95%CI（3.9%，6.9%）］（表 3）。
2.4 敏感性分析
逐一剔除每篇納入研究后，得到的結果均與總合并估計值無明顯差異，這提示本研究結果穩定性較好（圖 3）。
圖3
中國老年 MCI 患病率 Meta 分析的敏感性分析
3 討論
隨著中國老齡化進程的加快，老年認知功能障礙患者的數量正在逐年增加。有研究[40]指出，MCI 患者向癡呆轉化的比例每年可高達 10～15%，而正常老年人是 1～2%。因此，在老年人群中識別 MCI 患者變得非常重要。本文通過全面檢索國內外多個醫學數據庫中有關中國 MCI 患病率的文獻，對相關文獻進行歸納、總結與系統評價。
1999 年，Petersen 等[40]最早提出 MCI 的診斷標準。該標準得到了大多數學者的認可，并在國際上廣泛使用。本系統評價納入的大部分研究（64%）使用了該標準。但該標準對 MCI 的診斷過于局限，主要是針對遺忘型 MCI 的診斷[12]。隨著醫學界對 MCI 研究的不斷深入，發現 MCI 可涉及眾多認知領域而非僅限于記憶損害,并可發展為各種類型的癡呆[41]。2003 年國際工作組對 MCI 診斷標準進行修訂，將 MCI 分為 4 個亞型，即單認知域遺忘型 MCI、多認知域遺忘型 MCI、單認知域非遺忘型 MCI 和多認知域非遺忘型 MCI[42]。建議今后在開展 MCI 流行病學的調查研究時，能夠對亞型進行調查和分析。
美國一項納入 10 713 名社區老年人的研究顯示，MCI 的患病率為 21.0%[43]。日本一項基于 5 104 名老年人的研究結果表明，MCI 的患病率為 18.8%[44]。本研究中中國老年人 MCI 的患病率為 14%，低于美國和日本。其原因可能為美國和日本的人口老齡化問題比我國要更加嚴重。本研究發現高齡是 MCI 的危險因素，這與 Tervo 等[45]的研究結果一致。其主要原因為年齡增長引起腦組織正常老化，大腦功能逐漸退化，導致認知功能逐漸下降。但 Xu 等[35]的研究并沒有發現這一點，其原因尚需進一步探究。
目前 MCI 的患病率與性別的關系，多有爭議。本研究發現女性 MCI 的患病率更高。亦有一些研究顯示男性 MCI 患病率高于女性[21-22, 35]。究其原因，可能與調查對象的年齡、學歷、婚姻、經濟狀況和所處地區的不同有關。因此，性別與 MCI 患病率的關系，仍需進一步的研究予以證實。
學歷是 MCI 的保護因素。本研究發現，學歷越高，MCI 的患病率越低，其原因可以用認知儲存理論解釋：教育使個體有更多的認知儲備，不容易出現可見的認知功能的下降[46]。因此，可以鼓勵老年人多閱讀書籍、看報和聽講座，以達到改善認知功能，預防癡呆的發生。從婚姻狀況來看，未婚、離婚或喪偶是 MCI 的危險因素。其原因可能為這些老年人由于沒有配偶或喪失配偶，導致日常交流減少，孤獨、焦慮、抑郁的情緒難以排解，從而影響了認知功能。而已婚的老年人具有更好的心理狀態，擁有更多的社會交流和社會支持，進而緩解了認知功能的降低。因此建議社會加強對老年活動場所的建立，社區或街道多開展老年集體活動，讓更多的老年人參與進去。家人也應該增加對老年人的陪伴與關懷。
在我國，農村 MCI 的患病率更高，其可能是由于農村老年人學歷低，經濟水平和生活狀況低于城市地區。在進行地域的亞組分析時，發現華北和華東地區關于 MCI 患病率的報道最多；東北、西南地區的最少，各有 1 篇；西北地區有 2 篇。這可能與華北和華東地區經濟發達、醫療資源豐富、疾病防治認識高和疾病防治工作投入大有關。不同地域 MCI 的患病率差別比較大，可能與地域的經濟水平、老年人口年齡比例、地理環境等有關。
本系統評價存在一定的局限性：① 納入文獻對 MCI 沒有統一的診斷標準，篩查量表也是多種量表組合。盡管對性別、年齡、學歷、婚姻狀況、地區和地域進行了亞組分析，異質性仍比較大，可能還與經濟水平、生活方式等有關系；② 數據主要來源于華北和華東地區，東北、西南、西北地區的數據缺乏，可能會對結果造成一定偏差；③ 在進行亞組分析時，有些亞組納入的文獻數和樣本量較少，降低了研究結果的可靠性，需高質量大樣本的研究進一步驗證。
綜上所述，我國老年 MCI 的患病率較高，不同性別、年齡、學歷、地區、婚姻狀況及地域的老年人 MCI 患病率不同，且 MCI 的患病率受診斷標準的影響。
聲明 本研究不存在任何利益沖突。
輕度認知障礙（mild cognitive impairment，MCI）被廣泛認為是介于正常認知老化和癡呆之間的過渡階段[1]。有研究發現，MCI 患者仍保留有一定的認知能力和認知的可塑性，處于實施干預和預防癡呆的最佳時期[2-3]。現有的藥物治療對于阿爾茨海默病（Alzheimer disease，AD），既不能預防發病，也不能逆轉病程，僅能夠改善癥狀[4]。故醫學界將 AD 研究重心前移，提倡對 AD 進行早期識別和早期干預。因此，MCI 正成為研究的熱點[5]。
目前，癡呆是繼心腦血管病、腫瘤和腦卒中引起老年人死亡的第四大死因[6]。癡呆給社會和家庭帶來了極大的痛苦和沉重的經濟負擔。有研究指出，MCI 患者是癡呆的高危人群[7]。有關 MCI 的隨訪研究顯示，約有 10%～30% 的患者在 1 年內，20%～66% 在 2～4 年內進展為癡呆[8]。因此，開展老年 MCI 患病率的流行病學研究，進行 MCI 的早期診斷和早期治療，對預防癡呆具有重要意義。目前關于中國 MCI 的患病率，已有一定數量的原始研究，但各研究結果間差異較大[9-10]，且國內針對此類患病率所做的系統性分析甚少。本研究旨在全面檢索國內外有關中國輕度認知障礙患病率的研究，對 MCI 的流行病學現狀進行系統評價，以期對后續的 MCI 研究起到參考和指導作用。本研究 PROSPERO 注冊號為：CRD42019137952。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
中國老年輕度認知障礙流行病學相關的橫斷面研究。
1.1.2 研究對象
中國地區≥60 歲的輕度認知障礙患者，其中輕度認知障礙患者的調查須經過篩檢和診斷兩個階段，且采用國際公認標準有效的篩查工具和診斷標準。篩查工具包括簡易智能精神狀態檢查（mini-mental state examination，MMSE）、蒙特利爾認知評估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）、日常生活能力量表（activity of daily living，ADL）、總體衰退量表（global deterioration scale，GDS）和哈金斯基缺血指數量表（Hachinski ischemic scale，HIS）等，診斷標準包括美國國立衰老研究院和阿爾茨海默病協會（National Institute on Aging-Alzheimer’s Association，NIA-AA）診斷標準、精神障礙診斷和統計手冊（diagnostic and statistical manual of mental disorders，DSM）的診斷標準和 1999 年 Petersen 標準等[11-12]。
1.1.3 結局指標
MCI 患病率。
1.1.4 排除標準
① 非中、英文文獻；② 重復發表的文獻；③ 在特定人群中開展的研究（如納入樣本全為某種慢性病患者或調查地點在養老院或軍隊干休所）；④ 個案報告、講座、綜述、會議、評論等；⑤ 無相關數據且聯系作者無法獲取的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、VIP、WanFang Data 和 CBM 數據庫，搜集關于中國老年輕度認知障礙患病率的研究，檢索時限均從建庫至 2019 年 5 月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。英文檢索詞包括：mild cognitive impairment、MCI、cognitive dysfunction、epidemiology、prevalence、China、Chinese；中文檢索詞包括：輕度認知障礙、認知功能障礙、患病率、流行病學。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選和資料提取
由 2 位評價員獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，如遇分歧，則咨詢第三方協助判斷，缺乏的資料盡量與作者聯系予以補充。文獻篩選時首先閱讀文題和摘要，在排除明顯不相關的文獻后，進一步閱讀全文，以確定最終是否納入。資料提取內容主要包括：① 納入研究的基本信息，包括研究題目、第一作者、發表雜志及調查時間等；② 研究對象的基線特征，包括收集病例所在省（市）、性別、年齡、學歷、居住地和婚姻狀況等。③ 診斷的具體細節，篩查工具、診斷標準等；④ 偏倚風險評價的關鍵要素；⑤ 所關注的結局指標和結果測量數據。事件發生數、暴露人數等。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
本研究納入文獻均為橫斷面研究，而橫斷面研究質量評價目前尚無統一標準[13],故本研究采用 AHRQ（Agency for Healthcare Research and Quality）推薦的評價量表評價納入研究的偏倚風險[14]。該量表包括 11 個條目，分別用“是”、“否”及“不清楚”作答，其中“是”為 1 分，“否或不清楚”為 0 分；設定評分 0～3 分為低質量，4～7 分為中等質量，8～11 分為高質量。
1.5 統計分析
采用 Stata 12.0 軟件對患病率進行分析。納入研究結果間的異質性采用 Q 檢驗進行分析（檢驗水準為α=0.1），同時結合 I2 定量判斷異質性大小。若各研究結果間無統計學異質性，則采用固定效應模型進行 Meta 分析；若各研究結果間存在統計學異質性，則進一步分析異質性來源，在排除明顯臨床異質性的影響后，采用隨機效應模型進行 Meta 分析。明顯的臨床異質性采用亞組分析或敏感性分析等方法進行處理，或只行描述性分析。亞組分析分組因素包括性別、年齡、學歷、居住地、婚姻狀況、地域和診斷標準。采用去除單項研究法進行敏感性分析。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 1 397 篇，經逐層篩選，最終納入 25 個橫斷面研究[15-39]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：PubMed（
2.2 納入研究的基本特征和偏倚風險評價結果
納入研究的基本特征見表 1。其中中文文獻 20 篇，英文文獻 5 篇。24 篇研究調查的是單個的省份或直轄市，1 篇研究是全國多地區調查。調查時間范圍為 2001 年到 2016 年。診斷標準方面，16 篇研究采用的是 1999 年 Petersen 標準，7 篇研究采用的是 DSM-Ⅳ標準，中國防治認知障礙專家共識 MCI 診斷標準和 2011 年 NIA/AA MCI 診斷標準各有 1 篇研究采用。偏倚風險評價結果見表 2。其中高質量研究 8 篇，中質量研究 16 篇，低質量研究 1 篇。
表1
納入研究的基本特征
表2
納入研究的偏倚風險評價結果
2.3 患病率的 Meta 分析
2.3.1 MCI 患病率
中國老年 MCI 的患病率為 14%［95%CI（12%，17%）］（圖 2）。
圖2
中國老年 MCI 患病率的 Meta 分析
2.3.2 不同性別 MCI 患病率
共有 23 個研究[15-30, 31-38]報道了男、女 MCI 患病率，其中男性患病率為 12.1%［95%CI（9.7%，14.5%）］，女性患病率為 14.8%［95%CI（12.5%，17.2%）］（表 3）。
表3
Meta 分析結果匯總表
2.3.3 不同年齡段 MCI 患病率
共有 19 個研究[15, 16, 18-26, 28-30, 32-35, 38]共同報道了年齡段在 60～69 歲和 70～79 歲的老年 MCI 的患病率，分別為 8%［95%CI（6.0%，10.1%）］和 13.1%［95%CI（10.6%，15.6%）］。共有 18 個研究 [15, 16, 18-26, 28, 30, 32-35, 38]報道了≥80 歲的 MCI 患病率為 23.4%［95%CI（18.3%，28.6%）］（表 3）。
2.3.4 不同學歷 MCI 患病率
按照學歷分亞組，文盲的患病率為 23%［95%CI（18.3%，27.6%）］[15-17, 19-25, 27-28, 30-32, 34, 38]；學歷為小學水平的患者患病率為 15.2%［95%CI（11.2%，19.2%）］[15, 16, 19-25, 27, 28, 30-32, 34, 38]；學歷在初中或初中以上的患者患病率為 9.8%［95%CI（7.1%，12.6%）］[15, 16, 18-25, 27, 28, 30-32, 34-35, 38]（表 3）。
2.3.5 不同居住地 MCI 患病率
有 9 個研究[15-20, 25, 32, 39]報道了城市和農村的患病率，其中城市的患病率為 9.9%［95%CI（5.5%，14.2%）］，農村患病率為 16.7%［95%CI（11.2%，22.2%）］（表 3）。
2.3.6 不同婚姻狀況 MCI 患病率
已婚 MCI 患病率為 12.1%［95%CI（7.7%，16.5%）］[15, 18, 21, 29, 32, 35]，獨身 MCI 患病率為 17.1%［95%CI（13.9%，20.2%）］[15, 18, 21, 29, 32, 35]（表 3）。
2.3.7 不同地域 MCI 患病率
華北[16-17, 25-27, 29, 35, 37]和華東[15, 21-24, 32, 36, 38]地區納入研究數最多，各有 8 個，患病率分別為 15.4%［95%CI（11.4%，19.4%）］和 14.1%［95%CI（11.1%，17.2%）］。東北地區[33]：1 個使用 2011 年 NIA/AA MCI 診斷標準的研究報道了吉林省長春市 MCI 的患病率為 5.4%［95%CI（3.9%，6.9%）］。中南地區：3 個研究[19, 20, 28]調查了廣東省，1 個研究[34]調查了湖南省，將它們納入進行分析，得到中南地區的患病率為 13%［95%CI（6.2%，19.8%）］。西南地區：有 1 個研究納入[18]，調查得出重慶市老年 MCI 的患病率為 11.7%［95%CI（10.2%，13.2%）］。西北地區[30, 31]：分別調查了新疆和陜西省，將研究結果進行統計學分析，得到西北地區的患病率為 17.4%［95%CI（2.5%，32.3%）］（表 3）。
2.3.8 不同診斷標準 MCI 患病率
以 1999 年 Petersen 標準[16-20, 23, 25-28, 32, 34-37, 39]進行臨床診斷，MCI 患病率為 15.2%［95%CI（11.8%，18.7%）］；以 DSM-Ⅳ標準[15, 21, 22, 24, 29, 30, 38]為診斷標準，MCI 患病率為 12.4%［95%CI（9.4%，15.4%）］；中國防治認知障礙專家共識 MCI 診斷標準[31]和 2011 年 NIA/AA MCI 診斷標準[33]各有一個研究使用，其 MCI 患病率分別為 25.0%［95%CI（22.9%，27.1%）］和 5.4%［95%CI（3.9%，6.9%）］（表 3）。
2.4 敏感性分析
逐一剔除每篇納入研究后，得到的結果均與總合并估計值無明顯差異，這提示本研究結果穩定性較好（圖 3）。
圖3
中國老年 MCI 患病率 Meta 分析的敏感性分析
3 討論
隨著中國老齡化進程的加快，老年認知功能障礙患者的數量正在逐年增加。有研究[40]指出，MCI 患者向癡呆轉化的比例每年可高達 10～15%，而正常老年人是 1～2%。因此，在老年人群中識別 MCI 患者變得非常重要。本文通過全面檢索國內外多個醫學數據庫中有關中國 MCI 患病率的文獻，對相關文獻進行歸納、總結與系統評價。
1999 年，Petersen 等[40]最早提出 MCI 的診斷標準。該標準得到了大多數學者的認可，并在國際上廣泛使用。本系統評價納入的大部分研究（64%）使用了該標準。但該標準對 MCI 的診斷過于局限，主要是針對遺忘型 MCI 的診斷[12]。隨著醫學界對 MCI 研究的不斷深入，發現 MCI 可涉及眾多認知領域而非僅限于記憶損害,并可發展為各種類型的癡呆[41]。2003 年國際工作組對 MCI 診斷標準進行修訂，將 MCI 分為 4 個亞型，即單認知域遺忘型 MCI、多認知域遺忘型 MCI、單認知域非遺忘型 MCI 和多認知域非遺忘型 MCI[42]。建議今后在開展 MCI 流行病學的調查研究時，能夠對亞型進行調查和分析。
美國一項納入 10 713 名社區老年人的研究顯示，MCI 的患病率為 21.0%[43]。日本一項基于 5 104 名老年人的研究結果表明，MCI 的患病率為 18.8%[44]。本研究中中國老年人 MCI 的患病率為 14%，低于美國和日本。其原因可能為美國和日本的人口老齡化問題比我國要更加嚴重。本研究發現高齡是 MCI 的危險因素，這與 Tervo 等[45]的研究結果一致。其主要原因為年齡增長引起腦組織正常老化，大腦功能逐漸退化，導致認知功能逐漸下降。但 Xu 等[35]的研究并沒有發現這一點，其原因尚需進一步探究。
目前 MCI 的患病率與性別的關系，多有爭議。本研究發現女性 MCI 的患病率更高。亦有一些研究顯示男性 MCI 患病率高于女性[21-22, 35]。究其原因，可能與調查對象的年齡、學歷、婚姻、經濟狀況和所處地區的不同有關。因此，性別與 MCI 患病率的關系，仍需進一步的研究予以證實。
學歷是 MCI 的保護因素。本研究發現，學歷越高，MCI 的患病率越低，其原因可以用認知儲存理論解釋：教育使個體有更多的認知儲備，不容易出現可見的認知功能的下降[46]。因此，可以鼓勵老年人多閱讀書籍、看報和聽講座，以達到改善認知功能，預防癡呆的發生。從婚姻狀況來看，未婚、離婚或喪偶是 MCI 的危險因素。其原因可能為這些老年人由于沒有配偶或喪失配偶，導致日常交流減少，孤獨、焦慮、抑郁的情緒難以排解，從而影響了認知功能。而已婚的老年人具有更好的心理狀態，擁有更多的社會交流和社會支持，進而緩解了認知功能的降低。因此建議社會加強對老年活動場所的建立，社區或街道多開展老年集體活動，讓更多的老年人參與進去。家人也應該增加對老年人的陪伴與關懷。
在我國，農村 MCI 的患病率更高，其可能是由于農村老年人學歷低，經濟水平和生活狀況低于城市地區。在進行地域的亞組分析時，發現華北和華東地區關于 MCI 患病率的報道最多；東北、西南地區的最少，各有 1 篇；西北地區有 2 篇。這可能與華北和華東地區經濟發達、醫療資源豐富、疾病防治認識高和疾病防治工作投入大有關。不同地域 MCI 的患病率差別比較大，可能與地域的經濟水平、老年人口年齡比例、地理環境等有關。
本系統評價存在一定的局限性：① 納入文獻對 MCI 沒有統一的診斷標準，篩查量表也是多種量表組合。盡管對性別、年齡、學歷、婚姻狀況、地區和地域進行了亞組分析，異質性仍比較大，可能還與經濟水平、生活方式等有關系；② 數據主要來源于華北和華東地區，東北、西南、西北地區的數據缺乏，可能會對結果造成一定偏差；③ 在進行亞組分析時，有些亞組納入的文獻數和樣本量較少，降低了研究結果的可靠性，需高質量大樣本的研究進一步驗證。
綜上所述，我國老年 MCI 的患病率較高，不同性別、年齡、學歷、地區、婚姻狀況及地域的老年人 MCI 患病率不同，且 MCI 的患病率受診斷標準的影響。
聲明 本研究不存在任何利益沖突。
