引用本文： 黃帆, 趙思怡, 戴琳, 林旭鑫, 馮子桐, 陳貴珍, 許云祥. 運用雷達圖對針灸治療原發性骨質疏松癥的系統評價再評價. 中國循證醫學雜志, 2019, 19(5): 602-608. doi: 10.7507/1672-2531.201812008 復制
原發性骨質疏松癥（primary osteoporosis，POP）是以骨密度下降、骨量降低等危險因素導致骨強度下降，進而骨折風險增大的骨骼系統疾病[1]。據流行病學調查結果顯示，從 2008 年到 2015 年，我國骨質疏松癥的發病率明顯增加，從 14.94% 增加到 27.96%，并且在同一年齡段組群中，女性多發[2]。《中國原發性骨質疏松診療指南（2017 版）》指出防治原發性骨質疏松癥主要采用基礎措施和藥物干預，同時強調康復理念[3]。但有研究表明[4]，服用鈣劑、維生素 D 等的基礎措施無法降低 50 歲以上社區老年人骨折發生率，而抗骨質疏松藥物如雙膦酸鹽類等藥物對食管和胃粘膜具有一定的腐蝕性，長期或大劑量使用羥乙磷酸鈉更會導致骨脆性增加，骨折發生率上升[5]。骨質疏松常伴有骨折的發生及慢性疼痛，均會導致患者生存質量下降。針灸是治療原發性骨質疏松癥推薦使用的補充替代療法，能對機體進行多靶點、多維度調節[6]。諸多研究表明，針刺在骨質疏松鎮痛上具有較好且穩定的療效。Schiller 等[7]研究發現，POP 患者針刺 3 個月相比假針組，有持續且強烈的鎮痛作用，能明顯改善患者生活質量。Xu 等[8]的研究表明，雷火灸能減緩 POP 患者腰痛癥狀，并能提高其生活質量評分。Mak 等[9]開展的一項前瞻性的橫斷面研究表明，在澳大利亞使用補充替代療法治療 POP 的人群中，采用針灸的人數居第二。
在針灸治療 POP 的臨床和機制研究增多的同時，其相關系統評價/Meta 分析也相應增多。大部分系統評價/Meta 分析研究顯示針灸（手針、溫針灸、電針）在提高臨床有效率、緩解疼痛、提高骨密度（BMD）上均優于對照組，且不良反應更少[10-19]。有研究[20]表明由于缺乏高質量研究，不能明確艾灸治療 POP 的有效性和安全性。部分研究提示針灸治療 POP 能否改善骨密度、血清雌激素水平需要隨訪觀察或進一步擴大研究[12, 18]。此外，有研究指出針灸治療對于骨鈣素（BGP）的改善不大[12]。
高質量系統評價/Meta 分析是為臨床提供可靠證據的前提，但目前國內外尚無對針灸治療 POP 相關的系統評價/Meta 分析進行再評價。本研究從發表年份、設計類型、AMSTAR 方法學質量評分[21]、PRISMA 報告質量評分[22]、同質性和發表偏倚風險多元評價針灸治療 POP 系統評價/Meta 分析的文獻質量，并用雷達圖輔助實現可視化評價，以期為臨床決策提供可視化決策依據。
1 資料與方法
1.1 納入標準和排除標準
1.1.1 研究類型
國內外發表的有關針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析。
1.1.2 研究對象
POP 患者，其病程、性別、年齡、種族等均不限，其診斷符合世界衛生組織（WHO）診斷標準。
1.1.3 干預措施
試驗組采用針灸治療；對照組采用其他積極治療措施。
1.1.4 結局指標
主要結局指標：① 治療有效率；② 骨密度水平。次要結局指標：① 生活質量評分；② 疼痛評分；③ 功能活動評估。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 單純質量評價、數據不全或原文不規范的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、WanFang Data、CNKI 和 VIP 數據庫，搜集針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析，檢索時限為建庫至 2018 年 7 月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲得相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。英文檢索詞包括：primary osteoporosis、acupuncture、moxibutions、electro-acupuncture、Zhenjiu、Zhenci、Dianzhen、scalp-acupuncture、auricular acupuncture、systematic reviews、meta-analysis；中文檢索詞包括：原發性骨質疏松癥、針灸、針刺、刺法、艾灸、電針、毫針、頭針、耳針、Meta 分析、系統評價、系統綜述、薈萃分析。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選、資料提取和偏倚風險評價
由 2 位評價員根據納入和排除標準獨立的篩選文獻，納入符合要求的文獻，在文獻篩選、資料提取過程中，提取資料交由第三方檢查核對。如遇分歧，與第三方討論后決定。根據預先設計好的數據提取表提取資料，主要包括：作者、發表年份、文獻來源、納入研究數、納入患者總例數、偏倚風險評價工具、干預和對照措施、結局指標、主要結論等。由兩位評價員采用 AMSTAR 評價量表和 PRISMA 評價量表獨立評價納入研究的方法學質量和報告質量。
1.4 統計分析
AMSTAR 量表中的每項條目規范且正確使用記 1 分，滿分 11 分[21]；PRISMA 量表每項條目規范且正確使用記 1 分，滿分 27 分[22]。根據等級資料處理方法[23]進行秩數轉換，其最高級別秩數為文獻總數，采用 Excel 2016 統計頻數，Adobe Illustrator CC 繪制并優化雷達圖。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 43 篇，經過逐層篩選后，共納入 11 篇系統評價/Meta 分析[10-20]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：CNKI（
2.2 納入文獻的基本特征
本次研究共納入已發表的 11 篇系統評價/Meta 分析[10-20]，其中中文 8 篇[10-13, 16-19]，英文 3 篇[14, 15, 20]。納入的所有系統評價/Meta 分析發表在 2014～2018 年，其中 3 篇比較了針灸與藥物的效果[10, 16, 18]，5 篇比較了單用針灸或針灸加藥物與藥物的效果[11-15]。在 RCT 偏倚風險評價工具選擇中，有 7 篇采用 Cochrane 系統評價員手冊推薦的偏倚風險評估工具[13-16, 18-20]，4 篇采用 Jadad 量表[10-12, 17]。納入研究的基本特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入文獻的發表年份
針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析文獻最早為 2014 年，包含 2 篇[17, 18]；最晚為 2018 年，包含有 4 篇[12, 14-16]；2015 年無文獻，2016 年 2 篇[10, 11]、2017 年 3 篇[13, 19, 20]。
2.4 納入文獻的研究類型
隨機對照試驗是評價某項治療措施有效性的高質量的臨床證據。此次研究發現，7 篇文獻[10-12, 14, 15, 17, 20]納入隨機對照試驗；4 篇文獻[13, 16, 18, 19]納入了隨機和半隨機兩種試驗設計類型，其系統評價/Meta 分析的偏倚風險可能會因此而增加。
2.5 方法學質量評價結果
AMSTAR 評分見表 2。結果顯示，8 篇文獻[10-15, 19, 20]得分較高，為 8～10 分；另外有 1 篇[18]得分較低，為 6 分；剩余 2 篇[17, 19]為 7 分。主要存在問題有：7 篇系統評價[10, 12, 13, 16-19]未說明不受發表類型的限制以及灰色文獻的檢索； 6 篇系統評價[11-13, 16, 18, 19]未提供納入和排除的研究文獻清單；所有的文獻均未說明是否存在相關的利益沖突。
表2
納入文獻的 6 個維度多元評價（秩數評分，分）
2.6 報告質量評價結果
PRISMA 評分結果顯示，11 篇納入文獻[10-20]的評分為 12～22 分不等（表 2）。文獻分值偏低的因素有：① 前言中均未完整用 PICOS 原則提出所需要解決的研究問題；② 所有納入文獻均未提供研究方案注冊號；③ 研究人員應該詳細報告檢索文獻的來源、方法、時間以及出版語言等方面信息，但大部分研究檢索策略未舉例說明其中資料庫的檢索方法；④ 3 個研究[11, 17, 18]未詳細說明納入研究被選擇過程（包括初篩、合格性鑒定及納入系統綜述等步驟）；⑤ 除 3 個研究[10, 12, 13]進行了其他分析（如敏感性分析和亞組分析等），對結果穩定性評估較好外，其余均未對其他分析方法作描述；⑥ 除 4 個研究[11, 17-19]外，其余研究均未說明研究間可能存在偏倚的評價結果。
2.7 同質性
11 篇研究[10-20]中，除 3 篇研究[11, 12, 19]納入研究間存在高度異質性且未分析異質性來源外，其余研究同質性均較高。
2.8 發表偏倚報告情況
本研究納入文獻僅有 4 篇[14, 17, 18, 20]無發表偏倚報道，其他文獻均使用漏斗圖報道發表偏倚。
2.9 雷達圖多元評價
雷達圖用于同時對多個指標的對比分析和對同一指標在不同時期的變化進行分析，具有直觀、形象、易于操作的特點，雷達圖花瓣長度代表各變量情況，花瓣整體面積代表總體情況。
2.9.1 圖形直觀分析
在花瓣面積上，2 個[10, 15]研究整體面積較大；2 個研究[17, 18]整體面積較小。在花瓣長度上，有 4 個[10, 13, 14, 15]研究長瓣最多。而在花瓣平均長度上，2 個研究[10, 15]較為均衡，差異性小。見圖 2。
圖2
針灸治療原發性骨質疏松癥的系統評價的雷達圖
2.9.2 綜合評價結論
根據雷達圖的直觀形狀及秩數平均分分析發現 Pan 等[15]文獻得分最高，各個評價條目分數差異小，穩定性高。其次為肖麗等[10]、Luo 等[14]。質量不佳的文獻是徐俊濤等[17]和李勝等[18]（表 2）。
3 討論
衰老因素、內分泌失調及不良生活習慣等各種誘因下的過度骨重建或骨吸收和骨形成失衡，均可導致骨質疏松[24]。骨質疏松癥屬中醫“骨痿”范疇，祖國醫學認為骨質疏松是由于腎精不足、骨失滋養而致的全身骨骼慢性退行性疾病，其證型以腎虛型多見，中醫治療多強調以“補腎”為主，針灸可以此為切入點并隨證加減。針灸有助于溫腎補氣，腎臟強盛則骨堅密，從而治療骨質疏松癥。在臨床治療中，針灸雖很少單獨作為治療使用，但相關研究確認了針灸在骨質疏松治療上的積極作用，為臨床應用提供依據[25]。另有研究表明，針灸可通過調節內分泌系統，并從細胞分子、生物力學水平改善骨質疏松[26]。目前針刺鎮痛機制尚未闡明，已有基礎研究證明其鎮痛機制眾多，其中針刺促進內源性阿片肽釋放是長期以來指導針刺鎮痛的生理基礎[27]。有動物實驗表明，電針刺激可預防去卵巢大鼠骨質疏松與骨結構的惡化，可能是通過刺激 Wnt/β-catenin 信號通路[28]或通過刺激抑制大鼠骨組織蛋白酶 K 的表達發揮作用[29]。
國內發表的中醫藥系統評價存在缺乏前期研究方案、采用國際無法公認的結局指標、尚未說明利益沖突和研究文獻清單等方法學和報告質量問題[30]。本次研究再評價了 11 篇系統評價[10-20]，其中方法學質量最高的是 Pan 等[15]的研究，達到 10 分，其他研究均不同程度存在方法學缺陷。僅有 3 篇文獻[10, 13, 19]PRISMA 評分達到高質量水平。以上結果說明針灸防治 POP 的系統評價/Meta 分析方法學質量和報告質量仍需進一步改善。系統評價制作者應該在系統評價制作的過程中嚴格控制方法學質量，包括對 PICOS（P：人群、I：干預措施、C：對照措施、O：結局指標和研究設計）的充分描述、全面系統的檢索、補充檢索、明確納入排除標準、充分說明文獻篩選的流程、盡量定量評價發表偏倚以替代定性的漏斗圖檢測發表偏倚、聲明利益沖突（資金來源和相關幫助）等。此外，在系統評價開始制作之前，系統評價作者應預先通過國際預注冊數據庫（PROSPERO）注冊系統評價方案，使研究過程更為公開透明。最后，對于系統評價的結果、存在的偏倚、局限性等需要進行充分的討論和說明。
本研究的局限性：① 未納入灰色文獻，研究限制語種為中文和英文，可能存在一定程度的發表偏倚；② 未檢索國外的學位論文數據庫；③ 納入系統再評價的文獻較少，再評價結果可能存在偏倚。
綜上所述，針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析文獻的方法學和報告質量仍需進一步提高，希望系統評價/Meta 分析研究者積極依照 AMSTAR 方法學和 PRISMA 報告質量量表所提出的條目進行研討，提供更高質量的循證醫學證據。本次研究運用雷達圖從多維度將數據可視化并進一步分析探究，能較為全面綜合地評估文獻質量，希望未來雷達圖能更廣泛應用于中醫藥領域。
利益沖突聲明：本研究不涉及任何利益沖突。
原發性骨質疏松癥（primary osteoporosis，POP）是以骨密度下降、骨量降低等危險因素導致骨強度下降，進而骨折風險增大的骨骼系統疾病[1]。據流行病學調查結果顯示，從 2008 年到 2015 年，我國骨質疏松癥的發病率明顯增加，從 14.94% 增加到 27.96%，并且在同一年齡段組群中，女性多發[2]。《中國原發性骨質疏松診療指南（2017 版）》指出防治原發性骨質疏松癥主要采用基礎措施和藥物干預，同時強調康復理念[3]。但有研究表明[4]，服用鈣劑、維生素 D 等的基礎措施無法降低 50 歲以上社區老年人骨折發生率，而抗骨質疏松藥物如雙膦酸鹽類等藥物對食管和胃粘膜具有一定的腐蝕性，長期或大劑量使用羥乙磷酸鈉更會導致骨脆性增加，骨折發生率上升[5]。骨質疏松常伴有骨折的發生及慢性疼痛，均會導致患者生存質量下降。針灸是治療原發性骨質疏松癥推薦使用的補充替代療法，能對機體進行多靶點、多維度調節[6]。諸多研究表明，針刺在骨質疏松鎮痛上具有較好且穩定的療效。Schiller 等[7]研究發現，POP 患者針刺 3 個月相比假針組，有持續且強烈的鎮痛作用，能明顯改善患者生活質量。Xu 等[8]的研究表明，雷火灸能減緩 POP 患者腰痛癥狀，并能提高其生活質量評分。Mak 等[9]開展的一項前瞻性的橫斷面研究表明，在澳大利亞使用補充替代療法治療 POP 的人群中，采用針灸的人數居第二。
在針灸治療 POP 的臨床和機制研究增多的同時，其相關系統評價/Meta 分析也相應增多。大部分系統評價/Meta 分析研究顯示針灸（手針、溫針灸、電針）在提高臨床有效率、緩解疼痛、提高骨密度（BMD）上均優于對照組，且不良反應更少[10-19]。有研究[20]表明由于缺乏高質量研究，不能明確艾灸治療 POP 的有效性和安全性。部分研究提示針灸治療 POP 能否改善骨密度、血清雌激素水平需要隨訪觀察或進一步擴大研究[12, 18]。此外，有研究指出針灸治療對于骨鈣素（BGP）的改善不大[12]。
高質量系統評價/Meta 分析是為臨床提供可靠證據的前提，但目前國內外尚無對針灸治療 POP 相關的系統評價/Meta 分析進行再評價。本研究從發表年份、設計類型、AMSTAR 方法學質量評分[21]、PRISMA 報告質量評分[22]、同質性和發表偏倚風險多元評價針灸治療 POP 系統評價/Meta 分析的文獻質量，并用雷達圖輔助實現可視化評價，以期為臨床決策提供可視化決策依據。
1 資料與方法
1.1 納入標準和排除標準
1.1.1 研究類型
國內外發表的有關針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析。
1.1.2 研究對象
POP 患者，其病程、性別、年齡、種族等均不限，其診斷符合世界衛生組織（WHO）診斷標準。
1.1.3 干預措施
試驗組采用針灸治療；對照組采用其他積極治療措施。
1.1.4 結局指標
主要結局指標：① 治療有效率；② 骨密度水平。次要結局指標：① 生活質量評分；② 疼痛評分；③ 功能活動評估。
1.1.5 排除標準
① 非中、英文文獻；② 單純質量評價、數據不全或原文不規范的文獻。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、WanFang Data、CNKI 和 VIP 數據庫，搜集針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析，檢索時限為建庫至 2018 年 7 月。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲得相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。英文檢索詞包括：primary osteoporosis、acupuncture、moxibutions、electro-acupuncture、Zhenjiu、Zhenci、Dianzhen、scalp-acupuncture、auricular acupuncture、systematic reviews、meta-analysis；中文檢索詞包括：原發性骨質疏松癥、針灸、針刺、刺法、艾灸、電針、毫針、頭針、耳針、Meta 分析、系統評價、系統綜述、薈萃分析。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見框 1。
1.3 文獻篩選、資料提取和偏倚風險評價
由 2 位評價員根據納入和排除標準獨立的篩選文獻，納入符合要求的文獻，在文獻篩選、資料提取過程中，提取資料交由第三方檢查核對。如遇分歧，與第三方討論后決定。根據預先設計好的數據提取表提取資料，主要包括：作者、發表年份、文獻來源、納入研究數、納入患者總例數、偏倚風險評價工具、干預和對照措施、結局指標、主要結論等。由兩位評價員采用 AMSTAR 評價量表和 PRISMA 評價量表獨立評價納入研究的方法學質量和報告質量。
1.4 統計分析
AMSTAR 量表中的每項條目規范且正確使用記 1 分，滿分 11 分[21]；PRISMA 量表每項條目規范且正確使用記 1 分，滿分 27 分[22]。根據等級資料處理方法[23]進行秩數轉換，其最高級別秩數為文獻總數，采用 Excel 2016 統計頻數，Adobe Illustrator CC 繪制并優化雷達圖。
2 結果
2.1 文獻篩選流程及結果
初檢出相關文獻 43 篇，經過逐層篩選后，共納入 11 篇系統評價/Meta 分析[10-20]。文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*所檢索的數據庫及檢出文獻數具體如下：CNKI（
2.2 納入文獻的基本特征
本次研究共納入已發表的 11 篇系統評價/Meta 分析[10-20]，其中中文 8 篇[10-13, 16-19]，英文 3 篇[14, 15, 20]。納入的所有系統評價/Meta 分析發表在 2014～2018 年，其中 3 篇比較了針灸與藥物的效果[10, 16, 18]，5 篇比較了單用針灸或針灸加藥物與藥物的效果[11-15]。在 RCT 偏倚風險評價工具選擇中，有 7 篇采用 Cochrane 系統評價員手冊推薦的偏倚風險評估工具[13-16, 18-20]，4 篇采用 Jadad 量表[10-12, 17]。納入研究的基本特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入文獻的發表年份
針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析文獻最早為 2014 年，包含 2 篇[17, 18]；最晚為 2018 年，包含有 4 篇[12, 14-16]；2015 年無文獻，2016 年 2 篇[10, 11]、2017 年 3 篇[13, 19, 20]。
2.4 納入文獻的研究類型
隨機對照試驗是評價某項治療措施有效性的高質量的臨床證據。此次研究發現，7 篇文獻[10-12, 14, 15, 17, 20]納入隨機對照試驗；4 篇文獻[13, 16, 18, 19]納入了隨機和半隨機兩種試驗設計類型，其系統評價/Meta 分析的偏倚風險可能會因此而增加。
2.5 方法學質量評價結果
AMSTAR 評分見表 2。結果顯示，8 篇文獻[10-15, 19, 20]得分較高，為 8～10 分；另外有 1 篇[18]得分較低，為 6 分；剩余 2 篇[17, 19]為 7 分。主要存在問題有：7 篇系統評價[10, 12, 13, 16-19]未說明不受發表類型的限制以及灰色文獻的檢索； 6 篇系統評價[11-13, 16, 18, 19]未提供納入和排除的研究文獻清單；所有的文獻均未說明是否存在相關的利益沖突。
表2
納入文獻的 6 個維度多元評價（秩數評分，分）
2.6 報告質量評價結果
PRISMA 評分結果顯示，11 篇納入文獻[10-20]的評分為 12～22 分不等（表 2）。文獻分值偏低的因素有：① 前言中均未完整用 PICOS 原則提出所需要解決的研究問題；② 所有納入文獻均未提供研究方案注冊號；③ 研究人員應該詳細報告檢索文獻的來源、方法、時間以及出版語言等方面信息，但大部分研究檢索策略未舉例說明其中資料庫的檢索方法；④ 3 個研究[11, 17, 18]未詳細說明納入研究被選擇過程（包括初篩、合格性鑒定及納入系統綜述等步驟）；⑤ 除 3 個研究[10, 12, 13]進行了其他分析（如敏感性分析和亞組分析等），對結果穩定性評估較好外，其余均未對其他分析方法作描述；⑥ 除 4 個研究[11, 17-19]外，其余研究均未說明研究間可能存在偏倚的評價結果。
2.7 同質性
11 篇研究[10-20]中，除 3 篇研究[11, 12, 19]納入研究間存在高度異質性且未分析異質性來源外，其余研究同質性均較高。
2.8 發表偏倚報告情況
本研究納入文獻僅有 4 篇[14, 17, 18, 20]無發表偏倚報道，其他文獻均使用漏斗圖報道發表偏倚。
2.9 雷達圖多元評價
雷達圖用于同時對多個指標的對比分析和對同一指標在不同時期的變化進行分析，具有直觀、形象、易于操作的特點，雷達圖花瓣長度代表各變量情況，花瓣整體面積代表總體情況。
2.9.1 圖形直觀分析
在花瓣面積上，2 個[10, 15]研究整體面積較大；2 個研究[17, 18]整體面積較小。在花瓣長度上，有 4 個[10, 13, 14, 15]研究長瓣最多。而在花瓣平均長度上，2 個研究[10, 15]較為均衡，差異性小。見圖 2。
圖2
針灸治療原發性骨質疏松癥的系統評價的雷達圖
2.9.2 綜合評價結論
根據雷達圖的直觀形狀及秩數平均分分析發現 Pan 等[15]文獻得分最高，各個評價條目分數差異小，穩定性高。其次為肖麗等[10]、Luo 等[14]。質量不佳的文獻是徐俊濤等[17]和李勝等[18]（表 2）。
3 討論
衰老因素、內分泌失調及不良生活習慣等各種誘因下的過度骨重建或骨吸收和骨形成失衡，均可導致骨質疏松[24]。骨質疏松癥屬中醫“骨痿”范疇，祖國醫學認為骨質疏松是由于腎精不足、骨失滋養而致的全身骨骼慢性退行性疾病，其證型以腎虛型多見，中醫治療多強調以“補腎”為主，針灸可以此為切入點并隨證加減。針灸有助于溫腎補氣，腎臟強盛則骨堅密，從而治療骨質疏松癥。在臨床治療中，針灸雖很少單獨作為治療使用，但相關研究確認了針灸在骨質疏松治療上的積極作用，為臨床應用提供依據[25]。另有研究表明，針灸可通過調節內分泌系統，并從細胞分子、生物力學水平改善骨質疏松[26]。目前針刺鎮痛機制尚未闡明，已有基礎研究證明其鎮痛機制眾多，其中針刺促進內源性阿片肽釋放是長期以來指導針刺鎮痛的生理基礎[27]。有動物實驗表明，電針刺激可預防去卵巢大鼠骨質疏松與骨結構的惡化，可能是通過刺激 Wnt/β-catenin 信號通路[28]或通過刺激抑制大鼠骨組織蛋白酶 K 的表達發揮作用[29]。
國內發表的中醫藥系統評價存在缺乏前期研究方案、采用國際無法公認的結局指標、尚未說明利益沖突和研究文獻清單等方法學和報告質量問題[30]。本次研究再評價了 11 篇系統評價[10-20]，其中方法學質量最高的是 Pan 等[15]的研究，達到 10 分，其他研究均不同程度存在方法學缺陷。僅有 3 篇文獻[10, 13, 19]PRISMA 評分達到高質量水平。以上結果說明針灸防治 POP 的系統評價/Meta 分析方法學質量和報告質量仍需進一步改善。系統評價制作者應該在系統評價制作的過程中嚴格控制方法學質量，包括對 PICOS（P：人群、I：干預措施、C：對照措施、O：結局指標和研究設計）的充分描述、全面系統的檢索、補充檢索、明確納入排除標準、充分說明文獻篩選的流程、盡量定量評價發表偏倚以替代定性的漏斗圖檢測發表偏倚、聲明利益沖突（資金來源和相關幫助）等。此外，在系統評價開始制作之前，系統評價作者應預先通過國際預注冊數據庫（PROSPERO）注冊系統評價方案，使研究過程更為公開透明。最后，對于系統評價的結果、存在的偏倚、局限性等需要進行充分的討論和說明。
本研究的局限性：① 未納入灰色文獻，研究限制語種為中文和英文，可能存在一定程度的發表偏倚；② 未檢索國外的學位論文數據庫；③ 納入系統再評價的文獻較少，再評價結果可能存在偏倚。
綜上所述，針灸治療 POP 的系統評價/Meta 分析文獻的方法學和報告質量仍需進一步提高，希望系統評價/Meta 分析研究者積極依照 AMSTAR 方法學和 PRISMA 報告質量量表所提出的條目進行研討，提供更高質量的循證醫學證據。本次研究運用雷達圖從多維度將數據可視化并進一步分析探究，能較為全面綜合地評估文獻質量，希望未來雷達圖能更廣泛應用于中醫藥領域。
利益沖突聲明：本研究不涉及任何利益沖突。
